АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8786/2022

г. Нижний Новгород                                                                            29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-170),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, (правопредшественник - ООО «НЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Редитекс Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), х. Протичка, Красноармейский район, Краснодарский край,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>) Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «НЭС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 325 305 238 руб. 94 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.10.2022, 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 18.01.2021 № 23АВ0590848,

от третьих лиц -  не явились,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НЭС» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редитекс Финанс» о взыскании 150 000 000 руб. 00 коп. задолженности  по договору займа от 22.03.2019 №7/2019; 45 246 575 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 31.03.2022; 134 479 503 руб. 93 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета 0,1% от суммы невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки за период с 23.02.2020 по 31.03.2022; процентов за пользование займом и пени за просрочку возврата денежных средств по договору займа от 22.03.2019 №7/2019 за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства; а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.10.2022 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца по настоящему делу с ООО «НЭС» на ООО «Инвестком».

Истец в ходе судебного заседания заявил об уточнении исковых требований в части взыскания процентов и неустойки и просил взыскать 54 945 205 руб. 48 коп. процентов за пользование займом за период с 26.03.2019 по 22.11.2022; проценты за пользование займом с неоплаченной суммы займа, исходя из ставки 10% годовых, начиная с  23.11.2022 по день фактического возврата займа; 146 995 063 руб. 48 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 23.02.2020 по 22.11.2022; неустойку с неоплаченной задолженности (суммы займа и процентов) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик наличие задолженности по договору займа от 22.03.2019 № 7/2019 не оспорил.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 между ООО «Межрегиональная энергосбытовая компания» (займодавец) и ООО «Редитекс Финанс» (заемщик) заключен договор займа № 7/2019 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 150 000 000 руб. на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Предусмотренный настоящим договором займ является процентным. На сумму займа начисляются 10% годовых. Начисление процентов производится ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления займа (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора настоящий договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику и действует до 22.02.2020. В день истечения указанного срока сумма займа, а также проценты, указанные в п. 1.1. настоящего договора, должны быть возвращены и уплачены заемщиком займодавцу.

Истец предоставил ответчику заем в сумме 150 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2019 № 192, от 25.03.2019 № 188.

В свою очередь, заемщик обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил.

Определением от 19.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела № А43-21222/2021 утвердил мировое соглашение между ООО «НЭС» и ООО «МЭСК», по которому право требования денежных средств по договору от 22.03.2019 № 7/2019 переходит в полном объеме от ООО «МЭСК» к ООО «НЭС», включая право требования основной задолженности, неустойки, штрафов, пени и процентов, о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

ООО «НЭС» обратилось к ответчику с претензией от 01.03.2022 № 6/НН-22/НЭС, в которой потребовал возвратить долг, проценты за пользование займом, пени за нарушение срока возврата займа, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ООО «НЭС» основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от 20.10.2022 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца по настоящему делу с ООО «НЭС» на ООО «Инвестком».

Таким образом, надлежащим кредитором для ответчика стало ООО «Инвестком».

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд установил, что займодавец выполнил свои обязательства по договору займа от 22.03.2019 № 7/2019 надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 150 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2019 № 192, от 25.03.2019 № 188.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа в сумме 150 000 000 руб. 00 коп. в срок до 22.02.2020.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 3 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование займом за период с 26.03.2019 по 22.11.2022 составляет 54 945 205 руб. 48 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.1. договора в случае несвоевременного возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки срока исполнения своих обязательств.

По расчету истца размер неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 23.02.2020 по 22.11.2022 (с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») составил 146 995 063 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

При таких обстоятельствах, поскольку факт получения ответчиком от заемщика денежных средств документально подтвержден и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца о взыскании 150 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа от 22.03.2019 №7/2019; 54 945 205 руб. 48 коп. процентов за пользование займом за период с 26.03.2019 по 22.11.2022 и по день фактического возврата займа; 146 995 063 руб. 48 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 23.02.2020 по 22.11.2022 и по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 200 000 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редитекс Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), х. Протичка, Красноармейский район, Краснодарский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа от 22.03.2019 №7/2019; 54 945 205 руб. 48 коп. процентов за пользование займом за период с 26.03.2019 по 22.11.2022; проценты за пользование займом с неоплаченной суммы займа, исходя из ставки 10% годовых, начиная с  23.11.2022 по день фактического возврата займа; 146 995 063 руб. 48 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 23.02.2020 по 22.11.2022; неустойку с неоплаченной задолженности (суммы займа и процентов) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты задолженности; а также 200000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                      Е.Н. Алмаева