016/2018-43659(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28566/2015

г. Краснодар

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т. и Черных Л.А.,  при участии в судебном заседании от истца – Департамента инвестиций и  развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края  

(ИНН 2308120713, ОГРН 1062308024371) – Белоусовой Е.Ю. (доверенность  от 30.05.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Бетон-Мастер» (ИНН 2312133585, ОГРН 1062312041692),  третьих лиц – временного управляющего ООО «Бетон-Мастер»  

Козина Алексея Константиновича, акционерного общества «Лизинговые технологии»,  

общества с ограниченной ответственностью «РАФ-лизинг», надлежаще  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  

жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства  

Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 09.06.2018 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г.,  

Соловьева М.В.) по делу № А32-28566/2015, установил следующее. 

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства  Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском  

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Мастер»  (далее – общество) 2 127 272 рублей субсидии по договору от 26.09.2013 № 47/13С,  

заключенному с департаментом (далее – договор № 47/13С). В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены  

временный управляющий ООО «Бетон-Мастер» Козин Алексей Константинович,  акционерное общество «Лизинговые технологии», общество с ограниченной  ответственностью «РАФ-лизинг».  

Решением суда от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 26.10.2016, в иске отказано на том основании,  

что общество документально подтвердило целевое расходование субсидии,  предоставленной ему по договору № 47/13С.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 13.01.2017 решение суда от 02.08.2016 и постановление апелляционной инстанции  

от 26.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  Суд кассационной инстанции указал, что факт целевого использования обществом  субсидии недостаточен для отказа в иске, поскольку в предмет исследования и оценки  входит вопрос о нарушении обществом условий предоставления субсидии.  

Поскольку спор возник в связи с нарушением обществом обязанности по  предоставлению отчетности, установленной Порядком возмещения (субсидирования)  

из краевого бюджета части затрат на уплату первого взноса при заключении договора  финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего  предпринимательства, утвержденного постановлением главы администрации  Краснодарского края от 04.06.2012 № 606 (далее – Порядок субсидирования),  

и условиями договора № 47/13С, судам надлежало исследовать и оценить  

доказательства исполнения/неисполнения обществом данной обязанности. При  доказанности факта нарушения обществом обязательств по предоставлению  

отчетности, установленной Порядком субсидирования, судам надлежало указать нормы  материального права, исключающие применение к спорным правоотношениям  

пункта 5.1 договора № 47/13С и пункта 3.5 Порядка субсидирования. 

При новом рассмотрении дела решением суда от 09.06.2018, оставленным  

без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2018, требования  удовлетворены в части взыскания с общества 933 076 рублей субсидии на  

том основании, что общество документально не подтвердило целевое расходование данной части субсидии по договору финансовой аренды (лизинга) с ООО «Ман Файненшиал Сервисес» от 30.08.2011 № МФС/218/2011. 

В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на то,  

что общество документально подтвердило целевое освоение полученной по договору №  

47/13С субсидии по договорам финансовой аренды (лизинга) с АО «Лизинговые  технологии» и ООО «РАФ-лизинг».  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент  

с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной  инстанции отменить в части отказа в иске, направить дело на новое рассмотрение  

в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды применили нормы  бюджетного законодательства, не подлежащие применению при оценке обстоятельств  

по настоящему делу. Суды не учли, что Краснодарский край, реализуя свои  государственные полномочия, определил условия предоставления субсидии при  возмещении части затрат на оплату первого взноса при заключении договора  

финансовой аренды (лизинга), закрепленные в Порядке субсидирования.  

Так, согласно подпункту 1.11.2 пункта 1.11 Порядка субсидирования условием  предоставления субсидии является предоставление субъектом малого и среднего  предпринимательства отчетной документации в составе, сроки и порядке,  

которые установлены департаментом. Общество не исполнило обязательство,  предусмотренное договором № 47/13С, поэтому суды сделали неправильный  

вывод об отсутствии оснований для возврата субсидии. В части удовлетворения требований департамента судебные акты не обжалуются. 

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации общество, временный управляющий ООО «Бетон-Мастер»  

Козин А.К., ООО «РАФ-лизинг» и АО «Лизинговые технологии» не представили  в суд отзывы на кассационную жалобу.  

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя департамента, считает, что кассационная жалоба  

не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, в рамках реализации подпрограммы  «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства  

в Краснодарском крае на 2013 – 2017 годы» государственной программы  «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной  

постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края  от 04.06.2012 № 606 «Об утверждении государственной программы  

Краснодарского края "Экономическое развитие и инновационная экономика"»,  

между департаментом и обществом заключен договор № 47/13С о предоставлении  бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату  

первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга),  

понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства (договор  субсидирования).  

В пунктах 1.2 – 1.4 Порядка субсидирования (приложение № 3 к программе)  установлено, что субсидии предоставляются на возмещение части затрат на уплату  первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга), в соответствии  

с которыми приобретаются следующие предметы лизинга: машины и оборудование,  включая его доставку, монтаж и пусконаладочные работы; грузовой и  специализированный транспорт для производственных целей (за исключением  автотранспорта, оборудованного платформой для перевозки грузов и имеющего  

более трех мест для сидения, с учетом места водителя, а также легкового автотранспорта).  

Субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии предоставляются  по договорам финансовой аренды (лизинга), действующим в текущем финансовом  

году (год выплаты субсидии), заключенным не ранее трех лет до начала текущего  финансового года (года выплаты субсидий), срок действия которых не превышает  

четырех лет, в которых предусмотрен переход права собственности на предмет  лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства (лизингополучателю)  по истечении срока действия договора финансовой аренды (лизинга).  

Требования к субъектам малого и среднего предпринимательства, которым  возможно предоставление субсидии, закреплены в пункте 1.7 Порядка субсидирования.  Условия предоставления субсидии определены в пункте 1.11 Порядка  

субсидирования. 

 В частности, предусмотрено предоставление субъектом малого и среднего  предпринимательства отчетной документации в составе, в сроки и порядке,  

которые установлены уполномоченным органом (подпункт 1.11.2). 

В пункте 3.5 Порядка субсидирования предусмотрен возврат субсидии  в случае выявления факта нарушения условий, установленных при ее предоставлении.  

Состав, сроки и порядок предоставления отчетной документации установлен  приказом Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической  деятельности Краснодарского края (далее – министерство; правопредшественник  департамента) от 16.08.2013 № 79 «Об установлении состава, сроков и порядка  представления отчетной документации субъектами малого и среднего  предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия  

"Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении  

договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого  и среднего предпринимательства" подпрограммы "Государственная поддержка  

малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013 –  2017 годы"» (далее – приказ № 79).  

Подпунктом 1.1 пункта 1 приказа № 79 и пунктом 4.2 договора № 47/13С  установлено, что субъект малого и среднего предпринимательства при получении  

в собственность имущества, приобретенного на основании договора финансовой  аренды (лизинга), на основании которого им получена субсидия, в срок  

не позднее 30 дней со дня оформления (составления, подписания) документов,  

указанных в подпункте 1.1 пункта 1 приказа № 79 и пункте 4.2 договора № 47/13С,  представляет в министерство копию акта приема-передачи имущества, полученного  субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) по договору  финансовой аренды (лизинга), прошитую, пронумерованную (для копии,  

насчитывающей более одного листа текста), заверенную организацией-лизингодателем и  субъектом малого и среднего предпринимательства (лизингополучателем) в  установленном законодательством порядке; копию договора купли-продажи  

предмета лизинга, заключенного между продавцом и лизингодателем, заверенную  лизингодателем в установленном законодательством порядке; копию технической  документации, в том числе технического паспорта предмета лизинга; копии  

паспорта транспортного средства, паспорта самоходной машины и других видов  

техники (в случае если предметом лизинга является грузовой, специализированный  транспорт), заверенные в установленном законодательством порядке; копии  

свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельства о регистрации  машины (в случае если предметом лизинга является грузовой, специализированный  транспорт), заверенные в установленном законодательством порядке.  

Письмом от 20.05.2015 № 333-920/15-02-04 департамент уведомил общество  

о необходимости возврата субсидии в связи с тем, что в нарушение подпункта 1.1  пункта 1 приказа № 79 и пункта 4.2 договора № 47/13С по истечении 30 дней с момента  перехода права собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды  общество не представило в департамент отчетность, подтверждающую переход права  собственности на предмет лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга)  

от 01.11.2012 № ДЛ38039-34Ф(23) с ООО «РАФ-лизинг», от 30.08.2011   № МФС/218/2011 с ООО «Ман Файненшиал Сервисес», от 14.03.2012  

 № 019/2012, от 14.03.2012 № 020/2012, от 14.03.2012 № 021/2012, от 14.03.2012  

 № 022/2012 с АО «Лизинговые технологии». Требование департамента общество не исполнило. 

Полагая, что несвоевременное представление обществом указанных  документов в уполномоченный орган – это нарушение условий предоставления  

субсидии, которое является основанием для возврата соответствующих средств  в бюджет Краснодарского края, департамент обратился в арбитражный суд  

с иском о взыскании с общества субсидии в доход бюджета Краснодарского края. 

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной  инстанции, установили все фактические обстоятельства по делу, полно  

и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы  участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали  

департаменту в удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества  1 194 196 рублей субсидии.  

При этом суды правомерно исходили из того, что целью возложения  

на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов  является осуществление контроля за использованием предоставленных денежных  

средств, и неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием  для проведения контрольных мероприятий.  

Суды правильно указали, что по смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса  

Российской Федерации возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не  имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение  (нарушение условий предоставления субсидии), а также при использовании средств  нецелевым образом.  

Иные основания для отказа в предоставлении и возврате субсидии федеральный  законодатель не предусмотрел.  

 Суды установили, что общество является субъектом малого и среднего  предпринимательства; договоры финансовой аренды (лизинга) от 01.11.2012  

 № ДЛ38039-34Ф(23), от 14.03.2012 № 019/2012, от 14.03.2012 № 020/2012, 

от 14.03.2012 № 021/2012 и от 14.03.2012 № 022/2012 исполнены в полном объеме,  в т. ч. в части оплаты, что подтверждено актами приема-передачи предмета  лизинга в собственность, договорами выкупа предметов лизинга, копиями  паспортов транспортных средств, т. е. необходимыми и достаточными  

документами, свидетельствующими о переходе к обществу права собственности  

на предметы лизинга. Доказательства обратного департамент не представил. 

Суды учли, что условия договора лизинга, указанные в пункте 1.4 Порядка  субсидирования (срок действия договоров финансовой аренды не превышает  

четырех лет; в договоре лизинга предусмотрен переход права собственности 

на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства,  получившему субсидию) не изменялись; договоры не признаны недействительными.  

При таких обстоятельствах суды сделали верные выводы о том, что  

общество правомерно получило субсидию из средств бюджета Краснодарского края,  использовало субсидию по целевому назначению – на компенсацию части  

расходов, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договоров  лизинга с ООО «РАФ-лизинг» и АО «Лизинговые технологии», и об отсутствии  предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации оснований  

для возврата в доход бюджета Краснодарского края выданной обществу субсидии. 

Суды обосновано взыскали с общества 933 076 рублей субсидии, выданной  

для возмещения части затрат на уплату первого взноса по договору финансовой аренды  (лизинга) с ООО «Ман Файненшиал Сервисес» от 30.08.2011 № МФС/218/2011,  установив, что общество документально не подтвердило освоение субсидии,  

выданной для возмещения части затрат на уплату первого взноса по данному договору  в соответствии с ее целевым назначением, и не представило документы,  

подтверждающие переход к обществу права собственности на предмет лизинга. 

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  

законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  

материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,  

которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса  

подлежат отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 

по делу № А32-28566/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Т.Н. Драбо Судьи Т.Н. Дорогина  Л.А. Черных