Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2077/2025

Дело № А19-20670/2024

8 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Морозовой М.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» ФИО1 (доверенность от 09.04.2023, диплом, паспорт); индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 (доверенность № 3 от 14.10.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2025 года по делу № А19-20670/2024 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «Рекорд», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, Заларинский район, далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 15 842 104 рублей 40 копеек задолженностипо договорам процентного займа, 3 338 086 рублей 13 копеек процентов за пользование займом, 1 991 411 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2024 годаиск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта2025 года, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично.С ответчика в пользу истца взыскано 13 311 228 рублей 40 копеек задолженности,2 774 008 рублей процентов за пользование займом, 1 678 626 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканы проценты за пользование займом исчисленные с суммы основного долга, начиная с 20.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,02% в день, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшейв соответствующие периоды, начиная с 20.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Ответчик в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в жалобе указывает, что: истец использовал технику и оборудование, приобретенные ответчиком на заемные денежные средства, в связи с чем размер задолженности подлежит уменьшению на стоимость оборудования; истцом совершены действия по незаконному отчуждению имущества ответчика на сумму 4 536 000 рублей; истец сформировал на стороне ответчика искусственно созданную кредиторскую задолженность; полагает, что спорные договоры займа являются мнимой сделкой.

ООО «Рекорд» в отзыве выражает несогласие с доводами, изложеннымив кассационной жалобе, просит постановление суда апелляционной инстанции оставитьв силе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против доводов.

Поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, предметом кассационного рассмотрения является постановление апелляционного суда.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) в период с апреля 2021 по июль 2022 года заключен ряд договоров процентного займа, по которым займодавец предоставляет заемщику заем сроком до 31.12.2023. Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместес процентами за пользование займом из расчета 0,02 % от суммы займа в день.

Во исполнение заключенных договоров займа истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 17 303 104 рубля 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Задолженность ответчика с учетом частичного возврата суммы займа составила 15 742 104 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на истечение срока пользования займом и наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя иск частичнос учетом приобщенных к материалам дела новых доказательств, исходил из доказанности наличия задолженности в размере 13 311 228 рублей 40 копеек, на основании чего произвел перерасчет процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаетв собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же родаи качества.

По смыслу приведенной нормы договор займа является реальной сделкойи считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займомв размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентовза пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенных договоров займа, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и фактическое предоставление займа доказан, заемные средства использовались ответчиком, в том числе, для оплаты лизинговых платежей по договорам лизинга, по завершении которых ответчик становился собственником предметов лизинга; ответчик, вступая в правоотношения, согласился с тем, что за предоставление займа он выплачивает денежное вознаграждение из расчета 0,02% за день пользования заемными средствами.

Таким образом, по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе частичного возврата суммы займа, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельными доводы заявителя жалобы об уменьшении размера задолженности на стоимость приобретенных ответчиком техники и оборудования, поскольку одним из квалифицирующих признаков договора займа, в соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возвратность предмета займа, иными словами, если в заем передавались денежные средства, то по окончании определенного в договоре срока заемщик обязан вернуть такое же количество денежных средств.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства незаконного отчуждения истцом имущества, принадлежащего ответчику.

Доводы заявителя о том, что истец сформировал на стороне ответчика искусственно созданную кредиторскую задолженность, а также ссылки на мнимость спорных договоров займа являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, рассмотрены и обоснованно отклонены (страницы 12-13 постановления).

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округаи отклонены, поскольку повторяют изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела позицию по делу, основаны на иной, отличной от изложенной в судебном акте, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследованияи оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем их повторениев поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требованиео переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, чтов силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основанона полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятос соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта2025 года по делу № А19-20670/2024 Арбитражного суда Иркутской области оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Морозова

Н.А. Курц

В.А. Ламанский