﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64764/2017

31 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.5

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой В.С., 

при участии:  

представителя финансового управляющего – Фоос К.Ю. по доверенности от 28.01.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34315/2020, 13АП-35477/2020)  апелляционные жалобы финансового управляющего должником, компании «Цзян Кай Лимитед» и Жолобова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу № А56-64764/2017/сд.5 (судья Шевченко И.М.), принятое 

по заявлению компании «Цзян Кай Лимитед» и Жолобова Александра Владимировича о признании недействительным платежа должника от 24.03.2015 в пользу Чурина Виталия Ивановича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коновалова Эдуарда Анатольевича,

установил:

в рамках дела о банкротстве Коновалова Эдуарда Анатольевича компания «Цзян Кай Лимитед» (Британские Виргинские Острова, далее - компания) и Жолобов Александр Владимирович (конкурсные кредиторы) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником 24.03.2015 550 000 руб. в пользу Чурина Виталия Ивановича. 

Определением суда от  22.10.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционных жалобах, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кредиторы просят отменить обжалуемое определение от 22.10.2020 отменить, заявление удовлетворить. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалоб.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Э.А. Коновалов 24.03.2015 перевел В.И. Чурину с банковского счета в акционерном обществе «КБ «Ситибанк» 550 000 руб. Ссылаясь на перевод денежных средств в отсутствие оснований, Компания «Цзян Кай Лимитед» (Британские Виргинские Острова) и Жолобов Александр Владимирович обратились в суд с заявлением по настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц. 

Согласно пункту 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 154-ФЗ) абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 154-ФЗ) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. 

Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 154-ФЗ). 

Поскольку спорная сделка совершена 24.03.2015, она могла быть признана недействительной только на основании статьи 10 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к  выводу, что совершение Э.А. Коноваловым 24.03.2015 платежа на сумму 550 000 руб. в пользу В.И. Чурина исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью либо при заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав не доказано. 

Указанный вывод сделан судом на основе оценки совокупности имеющихся в деле доказательств и устных объяснений самого В.И. Чурина и свидетеля Лихачева А.Б. о том, что должник передал ему спорные денежные средства в погашение задолженности по заработной плате перед ним в размере 700 000 руб. Суд счел объяснения В.И. Чурина достоверными и приемлемыми, а его версию событий — правдоподобной, поскольку они даны им лично в судебном заседании, согласуются между собой и подтверждаются А.Б. Лихачевым — очевидцем указанных событий. 

Суд первой инстанции принял во внимание объективную затруднительность документального доказывания событий, имевших место более чем пять с половиной лет тому назад. Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с оценкой обстоятельств спора, которую дал им суд первой инстанции; причин для оценки доказательств противоположным образом – с заведомым недоверием и сомнением к словам ответчика, не усматривает. 

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

О.А. Рычагова

 И.Ю. Тойвонен