Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126758/2019

20 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Кожемякина Е.В.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (правопреемник ООО "3Д СПЭРРОУ" )

к ИП ФИО2 

о взыскании 20 000 руб. 

при участии: 

-от истца: представитель не явился, извещен; 

-от ответчика: представитель не явился, извещен; 

у с т а н о в и л :

ООО "3Д Спэрроу" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 20.000 руб. 

Определением суда от 09.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. 

В арбитражный суд от истца поступило заявление об установлении процессуального правопреемства. 

В связи с тем, что заявление должно быть рассмотрено в судебном заседании с вызовом сторон, судом было назначено судебное заседание. 

 Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание от 17.06.2020 не явились, что не лишило суд возможности рассмотреть заявление по существу. 

Заявитель поддержал заявленное ходатайство. 

Исследовав представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Согласно представленных документов 15.04.2020 г. между ООО «ЗД Спэрроу» и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» был заключен Договор уступки права (требования) № 113/2020. 

В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрении дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от ООО «ЗД Спэрроу» к Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД». 

Согласно пункта 5 Договора уступки права (требования) № 113/2020 от 15.04.2020 г. согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

 В Приложении № 1 к Договору уступки права (требования) № 113/2020 от 15.04.2020 г. указан перечень нарушителей, требования по отношению к которым перешли от ООО «ЗД Спэрроу» к Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД». 

Согласно пункта 22 ООО «ЗД Спэрроу» передало Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» право требования в отношении следующего выявленного факта нарушения: 

- внутренний номер дела: 41747, номер дела: № А56-126758/2019, нарушитель - ИП ФИО2 ИНН 

<

***>, сумма требований - 22 337,54 руб. 

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) № 113/2020 от 15.04.2020 г. с Приложением № 1 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек по делу № А56-126758/2019 в отношении ИП ФИО2 перешло в полном объеме от ООО «ЗД Спэрроу» к Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД». 

Учитывая, что Договор уступки прав требования не оспорен, не признан недействительным, то у суда не было оснований не произвести процессуальное правопреемство, о чем было вынесено определение суда от 17.06.2020 и судебное заседание было отложено об уведомлении данного факта ответчика.

В судебное заседание 26.08.2020 истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик также извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Его неявка позволяет суду рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

 Истец (правопредшественник истца) является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 572790, в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ – игрушки.

 Дата истечения срока действия исключительного права – 21.04.2025.

 В ходе закупки, произведённой 10.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара – игрушки, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 572790.

 Ссылаясь на использование ответчиком принадлежащего истцу товарного знака без какого-либо разрешения истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

 Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

 Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

 Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

 Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

 Нарушение ответчиком исключительных прав истца, выразившееся в реализации товара – игрушки, с изображением обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком по свидетельству № 572790 в отношении товаров 28 класса МКТУ – игрушки, подтверждается материалами дела, в том числе кассовым чеком от 10.04.2019, видеозаписью покупки товара, спорным товаром.

 В материалах дела отсутствуют сведения о передаче истцом ответчику права на использование спорного товарного знака.

 Таким образом, ответчик нарушил исключительные права, принадлежащие истцу, что является основанием для взыскания компенсации.

 Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы и подлежат удовлетворению.

 Почтовые расходы истца по отправке претензии и искового заявления, а также расходы по оплате спорного товара, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Приобщить вещественные доказательства к материалам дела.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 198206, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304780508200101) в пользу Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД»  (123060, Москва, улица Маршала Рыбалко дом 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2015, ИНН: 

<

***>)  20 000 руб. компенсации, 100 руб. стоимости товара, 237,54 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                   Кожемякина Е.В.