Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123751/2022

28 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (188300, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина город, 7 Армии 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (190000, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, ФИО2 ул., д. 14, литера Б, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения № ЛУМД-20221118-10279668355-4 от 18.11.2022, об обязании

 

при участии

- от заявителя: ФИО3

- от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 27.12.2022 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № ЛУМД-20221118-10279668355-4 от 18.11.2022 об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; об обязании представить документ, составленный по результатам проверки заявления Истца № 2250797903 от 31.10.2022 о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с мотивированным обоснованием причин отказа в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; об обязании принять решение о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с заявлением Истца № 2250797903 от 31.10.2022; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание заявитель явился, представил дополнения и возражения на отзыв, требования поддержал в части признании незаконным решения № ЛУМД-20221118-10279668355-4 от 18.11.2022 об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», об обязании принять решение о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с заявлением Истца № 2250797903 от 31.10.2022, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб., в части обязания представить документ, составленный по результатам проверки, требование удовлетворено добровольно в ходе судебного разбирательства .

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

18.11.2022 по результатам рассмотрения заявления управляющей организации ООО «Прогресс» № 2250797903 от 31.10.2022 о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами заместителем председателя комитета государственного жилищного надзора и контроля ФИО5 было вынесено решение № ЛУМД-20221118-10279668355-4 об отказе в предоставлении услуги. Причина отказа – «Лицензиатом не исполнены требования к размещению информации, установленные частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ».

В обжалуемом решении не указаны реквизиты акта оценки соискателя лицензии, нет упоминания о проверке заявителя лицензионной комиссией, отсутствует также мотивированное обоснование причин отказа в предоставлении лицензии.

С указанным решением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 192 Жилищного Кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса лицензионным требованием является регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации; юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению МКД не допускаются.

На основании части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) предоставляется сроком на пять лет. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанный срок применяется к ранее выданным лицензиям (с 2015 по 10.01.2018) и до 21.11.2022 исчислялся с 11.01.2018 (со дня вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 17 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами...." (далее - постановление Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110), заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в ходе оценки соблюдения лицензионных требований установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

П. 2.10.5. приказа Комитета от 25.05.2022 №3 об утверждении Административного регламента предоставления Комитетом государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрены снования для отказа в предоставлении государственной услуги при продлении срока действия:

1) Нарушен срок подачи документов: несоблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, установленного ЖК РФ, п. 2.6.4 Административного регламента;

2) Отсутствие права на предоставление государственной услуги:

- установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным ЖК РФ, а также Положением о лицензировании;

- установленное в ходе проверки несоответствие лицензиата требованию об отсутствии грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании;

- установленное в ходе проверки наличие у лицензиата неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

В ходе оценки, проводимой структурными подразделениями комитета, проводится оценка соответствия лицензиата следующим лицензионным требованиям:

1) регистрация лицензиата в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации (п.

1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ);

2) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного   наименования   лицензиата   с   фирменным   наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее (п. 1.1ч. 1 ст. 193 ЖК РФ);

3) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата квалификационного аттестата (п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ);

4) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления (п. 3 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ);

5) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии (п. 4 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ);

6) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулирований лицензии, ранее предоставленной лицензиату (п. 5 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ);

7) соответствие лицензиата требованиям в части соблюдения требований к размещению информации, установленные ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ;

8) соблюдения требования по заключению в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов, подъемных платформ для инвалидов;

9) соблюдение требования о заключении лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления многоквартирным домом договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.п. «г» п. 4(1) Положения о лицензировании);

10) соблюдение требования об отсутствии у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.п. «г» п. 4(1) Положения о лицензировании);

11) отсутствия неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной оценки.

Оценка соответствия лицензиата требованиям оформляется в виде оценочного листа в соответствии с приложениями к распоряжению Комитета от 10.10.2022 № 1563 «Об организационно-распорядительных мерах, направленных на соблюдение порядка и сроков продления срока действия лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Подтверждение несоответствия (при наличии) лицензиата указанным требованиям фиксируется в оценочном листе с приложением цифровой копии документа, подтверждающего такое несоответствие.

В ходе оценки соблюдения лицензионных требований, установленных пунктами 1-6.1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28,10.2014 N 1110, в целях установления соответствия ООО «Прогресс» лицензионным требованиям установлено несоответствие лицензионным требованиям, оформленное актом оценки соблюдения лицензиатом лицензионных требований № 234-п от 18.11.2022, а именно в соответствии с оценочным листом от 18.11.2022 № 234-п, приложением № 6 (оценочный лист исполнения Требований к размещению информации) не соблюдены требования к размещению информации, установленные ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, что является нарушением п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании.

Согласно оценочному Листу (приложение №6) лицензиатом не в полном объеме указана информация об управляющей организации, а именно не размещён номер контактного телефона управляющей организации (п. 1.5 Требований к размещению информации, утв. Приказами Минкомсвязи России №74/ Минстроя России №,114/пр от 29.02.2016), а также не размещены общие сведения о многоквартирном доме (п.п. 2.1.1-2.1.9 Требований), а именно: сведения о нахождении дома в Собственности РФ или субъекта РФ, либо в муниципальной собственности, а также статус общежития (в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Вывод заинтересованного лица о том что заявитель не разместил номер контактного телефона управляющей организации, не соответствует действительности, поскольку номер контактного телефона заявителя был размещен в системе ГИС ЖКХ, последнее обновление соответствующего раздела было произведено 07.11.2022, тогда как проверка проводилась 18.11.2022. 

Суд критически оценивает представленную ответчиком копию страницы ГИС ЖКС с информацией об организации, так как страница не содержит графы «контактный телефон», в связи с чем ссылка в оценочном листе на отсутствие номера контактного телефона организации не может быть принята.

Также пп. 2.1.1 – 2.1.9 Раздела 10 Требований предписывают управляющей организации размещать следующие сведения о доме: адрес, код ОКТМО; кадастровый номер дома; год ввода в эксплуатацию; год постройки; стадию жизненного цикла; год проведения реконструкции; серию, тип проекта здания; количество этажей; количество подъездов.

Информация о домах, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации и в полном объеме использующихся в качестве общежитий, в ГИС ЖКХ размещается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 11 Раздела 2 Требований).

Информация о домах, находящихся в муниципальной собственности и в полном объеме использующихся в качестве общежитий, в ГИС ЖКХ размещается органами местного самоуправления (пункт 10 Раздела 6 Требований).

Таким образом, пп. 2.1.1 – 2.1.9 Требований не предписывают управляющим организациям размещать информацию о нахождении дома в собственности РФ или субъекта РФ, либо в муниципальной собственности, а также статус общежития. Данная информация, согласно п. 11 Раздела 2 и п. 10 Раздела 6 Требований, размещается в системе ГИС ЖКХ органами государственной/муниципальной власти, к которым заявитель не относится.

Класс энергетической эффективности МКД в процессе эксплуатации устанавливается и подтверждается органом ГЖН при осуществлении государственного жилищного надзора, исходя из текущих значений показателей, используемых для установления соответствия МКД требованиям энергетической эффективности, и иной информации о многоквартирном доме (ч. 3 ст. 12 № 261-ФЗ). В ч. 1 ст. 16 № 261-ФЗ указано, что энергетическое обследование зданий обязательно проводят органы государственной власти и местного самоуправления, наделённые правами юридических лиц, организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, класс энергетической эффективности не присвоен ни одному из 7 домов, которыми управляет заявитель.

Пункт 2.1.2 предписывает размещать кадастровый номер многоквартирного дома (путем выбора его из информации, содержащейся в системе) либо информацию об отсутствии кадастрового номера в случае, если такой номер не присвоен. Информация о кадастровом номере МКД по адресу: 

<

...> в системе размещена. Относительно МКД по адресам: 

<

...> корп.1,2,3,4,5,6 в системе размещена информация об отсутствии кадастрового номера.

20.10.2022 заявитель направил письмо в Росреестр (исх. № 86-02/22), в котором, в частности, содержалась просьба добавить информацию с кадастровыми номерами указанных МКД. Данное письмо было получено Росреестром 02.11.2022, а 29.12.2022 заявитель получил от Росреестра ответ, в котором сообщалось, что в отношении объектов недвижимости, указанных в обращении продолжаются работы по верификации.

Поскольку в системе нет кадастровых номеров 6 из 7 МКД, которыми управляет заявитель, последний разместил информацию об отсутствии кадастровых номеров в отношении шести МКД.

При таких обстоятельствах решение Комитета ЛУМД-20221118-10279668355-4 от 18.11.2022 об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», нарушает права и законные интересы Общества, в силу чего является незаконным. 

С целью устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым обязать Комитет принять решение о продлении срока действия лицензии общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с заявлением № 2250797903 от 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать незаконным решение № ЛУМД-20221118-10279668355-4 от 18.11.2022 об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Обязать Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области принять решение о продлении срока действия лицензии общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с заявлением № 2250797903 от 31.10.2022.

Взыскать с Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.