/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7292/2017

г. Красноярск

03 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» мая 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (ООО «Глобал Ресурс») - Козловской М.А., представителя по доверенности от 21.03.2018,

от заявителя (ФГУП «Паспортно-визовый сервис» Федеральной миграционной службы) - Лупачева А.Г., представителя по доверенности от 20.12.2017 № 263/24,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Баранова П.О., представителя по доверенности от 09.01.2018                   № 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» декабря 2017 года по делу № А33-7292/2017, принятое судьей Болуж Е.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Глобал Ресурс»                               ИНН 2466241252, ОГРН 1112468035437 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115,                           ОГРН 1022402675965 (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу от 10.01.2017  № 61-11-16.

Определением суда от 14.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Федеральной миграционной службы ОГРН 1097746856679 ИНН 7715790751 и, индивидуальный предприниматель Гордеева Н.Ю. (далее – ИП Гордеева Н.Ю.).

Определением суда от 15.05.2017 удовлетворено ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Федеральной миграционной службы (далее – заявитель, предприятие)  о вступлении в дело в качестве соистца, предприятие исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кадровое агентство «Перспектива».

Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Отдел кадров».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» декабря 2017 года заявление ООО «Глобал Ресурс» удовлетворено частично, признаны недействительными пункты 1, 2, 4 решения управления от 10.01.2017 по делу № 61-11-16, в остальной части в удовлетворении требования обществу отказано. Заявление предприятия удовлетворено, признано недействительным решение управления от 10.01.2017 по делу № 61-11-16.

Антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган приводит следующие доводы:

- вывод суда о том, что управлением не доказано наличие в действиях заявителей нарушения пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите  конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права;

- предприятием агентский договор заключен формально с целью обеспечения преимущественных условий для деятельности ООО «Глобал Ресурс» и                             ИП Гордеевой Н.Ю., а также для придания деятельности агентов  законного вида, факт составления отчетов агента и движения денежных средств по расчетным счетам агента и принципала не опровергает формальный характер договора;

- ООО «Глобал Ресурс» при обращении потребителя в Красноярский филиал предприятия, действуя в рамках агентского договора и используя символику ФМС России, заключало два договора об оказании услуг; договор от имени и в интересах предприятия и договор от своего имени и в своих интересах, при этом услуги оказываемые в соответствии с предметами указанных договоров идентичны, потребитель получал один результат, но оплачивал его дважды. В результате стоимость услуг, которые должны оказываться предприятием, возрастала в несколько раз;

- услуги, которые ООО «Глобал Ресурс» должно оказывать во исполнение агентского договора от имени и в интересах предприятия, предполагают совершение действий, за которые тарифами ООО «Глобал Ресурс» также установлена самостоятельная плата;

- выводы относительно преимущественного положения ООО «Глобал Ресурс» во взаимоотношениях с Управлением ФМС России по Красноярскому краю в решении антимонопольного органа отсутствуют;

- факт ограничения конкуренции именно деятельностью филиала предприятия подтверждается тем, что при обращении хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность на рынке оказания услуг в сфере миграции, в Красноярский филиал предприятия  с предложением о заключении агентских договоров (ООО КА «Перспектива», ООО «Содействие») названным филиалом предъявлялись требования о представлении документов/информации. Документы рассматривались Красноярским филиалом предприятия, обратившимся было отказано в заключении агентского договора, при этом полномочий по рассмотрению таких обращений Красноярский филиал предприятия не имеет и должен был перенаправить все обращения в центральное подразделение предприятия;

- доводы ООО «Глобал Ресурс» о несоставлении аналитического отчета не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- доводы предприятия о несоответствии действительности выводов антимонопольного органа об отказе от заключения агентских договоров с коммерческими организациями опровергаются пояснениями лиц, участвующих в деле, о нарушении антимонопольного законодательства, а также их письменными объяснениями;

- доводы предприятия  о распространении иммунитетов, устанавливающих допустимость соглашений, предусмотренных Законом о защите конкуренции, не могут быть приняты во внимание, поскольку распространяются только на нарушения предусмотренные частью 2 и 4 статьи 11 названного Закона.

Предприятие и ООО «Глобал Ресурс» в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В антимонопольный орган 15.02.2016 поступило заявление ООО КА «Перспектива»  от 25.01.2016 на действия Красноярского филиала предприятия, ООО «Глобал Ресурс», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением, совершении действий, признаваемых недобросовестной конкуренцией, принятии актов и заключении соглашений, ограничивающих конкуренцию. Также в антимонопольный орган поступило обращение от 09.04.2016 №2/2/5016 Управления Федеральной службы безопасности по Красноярскому краю (далее – Управление ФСБ по Красноярскому краю) с просьбой провести анализ агентского договора, заключенного между предприятием  и                              ООО «Глобал Ресурс», на предмет соответствия последнего требованиям Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения вышеназванных заявления и обращения в связи с выявлением в действиях предприятия и группы лиц ООО «Глобал Ресурс» и                               ИП Гордеевой Н.Ю. признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившихся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к разделу рынка оказания информационно-консультационных услуг по вопросам въезда, пребывания, проживания, осуществления трудовой деятельности, получения гражданства, статуса переселенца, беженца и иных услуг, связанных с взаимодействием с ФМС России на территории Красноярского края по составу продавцов, приказом  управления от 16.05.2016 № 132 возбуждено дело № 61-11-16.

При рассмотрении дела № 61-11-16 комиссией антимонопольного органа установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 №1638-р создано федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» Федеральной миграционной службы, основанное на праве хозяйственного ведения и находящееся в ведении ФМС России.

Основными направлениями деятельности предприятия являются оказание физическим и юридическим лицам информационных и консультационных услуг в сфере миграции, а также оказание услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в ФМС России и (или) ее территориальные органы при получении государственных услуг.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) предприятие  создано и зарегистрировано в Инспекции ФНС по г. Красногорску Московской области 29.12.2009, учредителем, обладающим долей 100% в уставном фонде является Федеральная миграционная служба (ИНН 7701549553), основным видом деятельности предприятия является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (код 82.99); в состав предприятия входят его обособленные подразделения в виде филиалов, общее число филиалов составляет 50, в том числе филиал, находящийся в Красноярском крае,                       г. Красноярск, ул. Устиновича 1, именуемый филиал по Красноярскому краю.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Глобал Ресурс» создано и зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Красноярскому краю 16.06.2011, адрес места нахождения: улица Писателя Устиновича, дом 1, город Красноярск, генеральный директор - Ковалева Наталья Валентиновна (ИНН 246603495997), ранее генеральным директором являлся Гордеев Игорь Владимирович; учредитель, обладающий долей 100% в уставном капитале, Гордеева Наталья Юрьевна (ИНН 246500290211); основным видом деятельности ООО «Глобал Ресурс» является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (код 82.99).

Согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Гордеева Наталья Юрьевна (ИНН 246500290211) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Администрации Советского района                        г. Красноярска 02.02.1995, основным видом деятельности ИП Гордеевой Н.Ю. является торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах, к дополнительным видам деятельности относится деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (код 82.99).

По информации представленной Управление ФСБ по Красноярскому краю и УЭБиПК ГУ МВД по Красноярскому краю директор Красноярского филиала предприятия Гордеев Игорь Владимирович и единственный учредитель ООО «Глобал Ресурс» и индивидуальный предприниматель  Гордеева Наталья Юрьевна являются супругами.

Между предприятием  и ИП Гордеевой Н.Ю. 20.12.2011 заключен агентский договор №432-АД/24; 31.05.2012  между предприятием и ООО «Глобал Ресурс» был заключен агентский договор №212-АД/24.

В 2016 году ряд хозяйствующих субъектов (в частности ООО КА «Перспектива», ООО «Содействие», ООО «Диалог плюс») направляли в адрес Красноярского филиала оферты о заключении агентских договоров, которые рассматривались филиалом предприятия самостоятельно. Указанным лицам было отказано в заключении агентских договоров.

Вышеуказанные действия Красноярского филиала предприятия  в лице директора филиала вызваны следующим: директор Красноярского филиала предприятия Гордеев Игорь Владимирович и единственный учредитель ООО «Глобал Ресурс» Гордеева Наталья Юрьевна, она же ИП Гордеева Н.Ю. являются супругами, таким образом у Гордеева И.В. имелась личная заинтересованность в заключении договора именно с                 ООО «Глобал Ресурс», ИП Гордеевой Н.Ю.  и в отказе от заключения агентских договоров с иными лицами.

Помимо этого, Красноярский филиал предприятия  и ООО «Глобал Ресурс» размещаются по одному адресу: г. Красноярск, ул. Устиновича, дом 1, на основании заключенного 24.03.2016  между ООО «Глобал Ресурс» и предприятием договора                №Ш27-ДС/24 субаренды недвижимого имущества, в соответствии с предметом которого субарендодатель (ООО «Глобал Ресурс») обязуется передать недвижимое имущество, а субарендатор (предприятие) его принять во временное владение и пользование: объект субаренды - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск,                         ул. Устиновича, 1, общей площадью 10 кв.м.

Сотрудниками Управления ФСБ России по Красноярскому краю при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу г. Красноярск, ул. Устиновича, 1, установлено, что площади, используемые Управлением ФМС России по Красноярскому краю, предприятием превышают соответственно 6 кв.м и 10 кв.м, определенные договорами субаренды.

Кроме того, часть сотрудников ООО «Глобал Ресурс» одновременно являлись сотрудниками Управления ФМС России по Красноярскому краю (в настоящее время Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю), которые использовали в своей деятельности техническое оборудование (компьютеры), принадлежащее на праве собственности ООО «Глобал Ресурс», при этом на указанные компьютеры были установлены автоматизированная информационная система «Центральный банк данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства», а также прикладное программное обеспечение «Территория», специальное программное обеспечение «Мигрант 1», которые являются составной частью государственной информационной системы миграционного учёта и ранее находились в ведении ФМС России. Помимо этого, часть работников ООО «Глобал Ресурс» также являются и работниками предприятия.

При этом, как указали иностранные граждане, которые были опрошены сотрудниками Управления ФСБ России по Красноярскому краю (протоколы опроса, т.8, л.д.103-109), при обращении в Управление ФМС России по Красноярскому краю для получения разрешения на временное проживание они перенаправлялись именно в Красноярский филиал предприятия, поскольку Управление ФМС по Красноярскому краю прием документов не осуществляло. Также иностранные граждане пояснили, что без заключения договоров с ООО «Глобал Ресурс» и предприятием документы для выдачи разрешения на временное проживание у них приняты не будут.

Другие иностранные граждане пояснили, что они обратились к иным хозяйствующим субъектам (ООО «Кадровое агентство «Перспектива»), однако затем также были вынуждены обратиться в Красноярский филиал предприятия для получения разрешения на временное проживание, где с ними также заключалось два договора - с предприятием и ООО «Глобал Ресурс» (протоколы опроса, т.8, л.д.110-121).

Таким образом, сотрудники Управления ФМС России по Красноярскому краю направляли иностранных граждан в Красноярский филиал предприятия для получения разрешения на временное проживание, если  иностранные граждане обращались к иным хозяйствующим субъектам - конкурентам предприятия и ООО «Глобал Ресурс», то с ними вновь заключались договоры на оказание информационно-консультационных услуг под угрозой того, что в ином случае необходимые документы приняты не будут. Аналогичная ситуация имела место и тогда, когда иностранные граждане обращались в адрес предприятия самостоятельно.

Данные действия предприятия и ООО «Глобал Ресурс» привели к тому, что обращение иностранных граждан к иным хозяйствующим субъектам - конкурентам предприятия и ООО «Глобал Ресурс» для оказания информационно-консультационных услуг теряло смысл, так как при обращении в Красноярский филиал предприятия они будут вынуждены вновь заключить соответствующие договоры с ООО «Глобал Ресурс» и предприятием. Ввиду данных обстоятельств для иностранных граждан очевидным было обращение напрямую к ООО «Глобал Ресурс», поскольку в ином случае предприятие не приняло бы документы для получения разрешения на временное проживание. Это обстоятельство и свидетельствует об ограничении конкуренции - иные хозяйствующие субъекты теряют значительное число потребителей своих услуг ввиду описанной ситуации и, как следствие, теряют долю на рынке.

Совокупность указанных обстоятельств (нахождение по одному адресу, наличие в штате одних и тех же работников, аффилированность руководителя филиала и группы лиц ИП Гордеевой Н.Ю. и ООО «Глобал Ресурс»,  отказ в заключении агентских договоров всем иным хозяйствующим субъектам, направление иностранных граждан за получением разрешения на временное проживание  именно в Красноярский филиал предприятия и требование работников ООО «Глобал Ресурс» к иностранным гражданам заключить договоры именно с обществом под угрозой отказа в приеме документов предприятием) позволила антимонопольному органу сделать вывод о достижении между предприятием и  группой лиц ООО «Глобал Ресурс» и ИП Гордеева Н.Ю. антиконкурентного соглашения.

Предприятие и ООО «Глобал Ресурс» являются конкурентами по отношению друг к другу, так как действуют на одном товарном рынке - рынке оказания информационно-консультационных услуг по вопросам въезда, пребывания, проживания, осуществления трудовой деятельности, получения гражданства, статуса переселенца, беженца и иных услуг, связанных с подготовкой документов при обращении в Управление ФМС России по Красноярскому краю (в настоящее время - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю). Следовательно, достигнутое соглашение должно быть квалифицировано как картель.

В результате достижения между предприятием и ООО «Глобал Ресурс» картельного соглашения на товарном рынке оказания информационно-консультационных услуг по вопросам въезда, пребывания, проживания, осуществления трудовой деятельности, получения гражданства, статуса переселенца, беженца и иных услуг, связанных с подготовкой документов при обращении в Управление ФМС России по Красноярскому краю (в настоящее время - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю), смогли осуществлять свою деятельность лишь названные лица, поскольку иные хозяйствующие субъекты в силу отказов предприятия от заключения агентских соглашений были лишены возможности оказывать указанные услуги. Фактически, на товарном рынке осталось лишь два продавца товара – предприятие  и ООО «Глобал Ресурс», что и свидетельствует о разделе товарного рынка между указанными лицами.

По результатам рассмотрения дела № 61-11-16 антимонопольный орган вынес решение от 10.01.2017 о наличии в действиях предприятия в лице Красноярского филиала и группы лиц ООО «Глобал Ресурс» и ИП Гордеевой Н.Ю. нарушения пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения, которое предоставило ООО «Глобал Ресурс» и ИП Гордеевой Н.Ю. необоснованные преимущества при осуществлении хозяйственной деятельности и привело к разделу рынка оказания информационно-консультационных услуг по вопросам въезда, пребывания, проживания, осуществления трудовой деятельности, получения гражданства, статуса переселенца, беженца и иных услуг, связанных с подготовкой документов при обращении в Управление ФМС России по Красноярскому краю (в настоящее время - Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю) по составу продавцов (пункт 1).

Также антимонопольный орган решил нения предписание о расторжении агентских договоров предприятию и группе лиц ООО «Глобал Ресурс» и   ИП Гордеева Н.Ю. не выдавать ввиду расторжения агентских договоров №432-АД/24 от 20.12.2011, №212-АД/24 от 31.05.2012 (пункт 2).

Управлением решено выдать предприятию обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в соответствии с которым предприятию  с 01.01.2017 надлежит осуществлять отбор хозяйствующих субъектов для оказания информационно-консультационных услуг по вопросам въезда, пребывания, проживания, осуществления трудовой деятельности, получения гражданства, статуса переселенца, беженца и иных услуг, связанных с подготовкой документов от имени предприятия при обращении в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»               (пункт 3).

Пунктом 4 решения управление решило передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ответчиков дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель оспорили  решение управления от 10.01.2017 по делу № 61-11-16 в судебном порядке, полагая недоказанными выводы антимонопольного органа о заключении антиконкурентного соглашения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно  статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых решения и предписания управления недействительными необходимо установить несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом статьи 22, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 23, статьи 39, статьей 49 Федерального закона №135-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015   №649/15, оспариваемое решение принято управлением в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Конкурирующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе нарушают запреты антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Антимонопольный орган признал, что между предприятием, ООО «Глобал Ресурс» и ИП Гордеевой Н.Ю. в нарушение пункта 3 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции заключено антиконкурентное соглашение, которое предоставило                      ООО «Глобал Ресурс» и ИП Гордеевой Н.Ю. необоснованные преимущества при осуществлении хозяйственной деятельности и привело к разделу рынка оказания информационно-консультационных услуг по вопросам въезда, пребывания, проживания, осуществления трудовой деятельности, получения гражданства, статуса переселенца, беженца и иных услуг, связанных с подготовкой документов при обращении в Управление ФМС России по Красноярскому краю (в настоящее время - Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю) по составу продавцов.

По мнению антимонопольного органа, данное соглашение выразилось в заключении предприятием   с ООО «Глобал Ресурс» и ИП Гордеевой Н.Ю. агентских соглашений, в результате исполнения которых указанные агенты получили необоснованные преимущества при осуществлении деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, а также в отказе Красноярского филиала предприятия от заключения агентских соглашений с другими хозяйствующими субъектами.

Указанное нарушение выявлено на рынке оказания информационно-консультационных услуг по вопросам въезда, пребывания, проживания, осуществления трудовой деятельности, получения гражданства и иных услуг, связанных с взаимодействием с Управлением ФМС России по Красноярскому краю (в настоящее время - Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю), который является конкурентным.

Антимонопольным органом установлено, что Красноярский филиал предприятия, ООО КА «Перспектива», ООО «Диалог Плюс», ООО «Содействие», ООО «Отдел Кадров», группа лиц ООО «Глобал Ресурс» и ИП Гордеева Н.Ю. являются конкурентами по отношению друг к другу, действуют на одном товарном рынке - оказание информационно-консультационных услуг по вопросам въезда, пребывания, проживания, осуществления трудовой деятельности, получения гражданства статуса переселенца, беженца, и иные услуги, связанные с подготовкой документов при обращении в Управление ФМС России по Красноярскому краю, осуществляют деятельность в одних географических границах – территория города Красноярска.

Указанный вид деятельности по оказанию информационно-консультационных услуг не требует какого-либо специального разрешения, наличия каких-либо договорных отношений, аккредитаций и т.п. Все перечисленные хозяйствующие субъекты, в том числе и предприятие, имеют равные права по оказанию услуг на анализируемом рынке. Единственным исключением является оказание предприятием деятельности по оформлению и выдаче патентов, являющейся государственной услугой. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом не выявлено обстоятельств делегирования предприятием путем заключения агентских соглашений  выполнения услуг по оформлению патентов иным лицам.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку вышеперечисленные хозяйствующие субъекты обладают равными правами по оказанию информационно-консультационных услуг на анализируемом рынке, заключение между несколькими хозяйствующими субъектами агентских заключений само по себе не может привести к разделу товарного рынка по числу продавцов и создать кому-либо преимущественные условия по осуществлению деятельности.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом не установлено, что в результате заключения агентских соглашений, кто-либо из хозяйствующих субъектов был устранен с товарного рынка, не имел возможности оказывать данные услуги.

В обоснование доводов о том, что предприятие и его агенты имеют преимущество при осуществлении записи мигрантов на прием в Управление ФМС России по Красноярскому краю основаны на пояснениях иностранных граждан, опрошенных сотрудниками Управления ФСБ России по Красноярскому краю, из которых следует, что сотрудники миграционной службы направляли их для оформления документов в Красноярский филиал предприятия и ООО «Глобал ресурс», а при обращение к другим организациям, предоставляющим услуги по оформлению документов, они в последующем все равно должны были заключать договоры с Красноярским филиалом предприятия и ООО «Глобал Ресурс».

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю также подтвердил, что в городе Красноярске иностранные граждане для оформления документов в целях получения государственной услуги в сфере миграции направлялись в миграционный центр, организованный предприятием и ООО «Глобал Ресурс».

Суд апелляционной инстанции учитывает, что информационно-консультационные услуги по вопросам въезда, пребывания, проживания, осуществления трудовой деятельности, получения гражданства статуса переселенца, беженца, и иные услуги, связанные с подготовкой документов, направлены на получение государственных услуг в сфере миграции  от  Управления ФМС России по Красноярскому краю, невозможность получения государственных услуг без обращения в Красноярский филиал предприятия и ООО «Глобал Ресурс», как следует из пояснений иностранных граждан и  представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, обусловлена действиями Управления миграционной службы по Красноярскому краю, оценка которым антимонопольным органом при рассмотрении дела № 61-11-16 не была дана.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что антимонопольным органом Управление ФМС России по Красноярскому краю в числе ответчиков не привлекалось, соглашение между указанным органом государственной власти и заявителями, ограничивающее или устраняющее конкуренцию на товарном рынке, антимонопольным органом не выявлено и не вменено.

Также в подтверждение наличия у предприятия и его агентов преимуществ перед третьими лицами управление ссылается на осуществление указанными хозяйствующими субъектами деятельности в одном здании, в котором также располагалось подразделение  Управления ФМС России по Красноярскому краю.

Указанный довод сам по себе не свидетельствует о наличии какого-либо антиконкурентного соглашения, влекущего раздел рынка по числу продавцов, в том числе, в отсутствие установленного антимонопольным органом соглашения между Управлением ФМС России по Красноярскому краю и заявителями, ограничивающего или устраняющего конкуренцию на товарном рынке.

Деятельность предприятия построена на основе агентской сети, агенты выступают в роли доверенных лиц, уполномоченных совершать определенный круг действий, как от своего имени, так и от имени предприятия по его поручению и в его интересах. При этом заключение агентских соглашений для предприятия не является обязательным, данный договор не обладает признаками публичности.

Агентские договоры №212-АД/24 от 31.05.2012, №432-АД/24 от 20.12.2011, заключенные с ООО «Глобал Ресурс» и ИП Гордеевой Н.Ю., не содержат запрет на заключение аналогичных агентских договоров с другими принципалами и агентами.

Из пояснений предприятия следует, что процедура отбора агента при заключении договора с ООО «Глобал Ресурс» осуществлялась на основании анализа предоставленных обществом документов (включая бизнес-план). В частности, в рамках реализации бизнес-плана, представленного ООО «Глобал Ресурс» на стадии заключения договора, в дальнейшем силами «Глобал Ресурс» был создан единственный в г. Красноярске миграционный центр, работающий по принципу «одного окна», что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Предприятие на анализируемом рынке оказания информационно-консультационных услуг не оказывает государственные услуги, никакими преимуществами по сравнению с другими хозяйствующими субъектами не обладает.

Использование ООО «Глобал Ресурс» символики предприятия соответствовало условиям действовавшего агентского договора и осуществлялось для продвижения услуг принципала.

При этом использование самим предприятием государственной символики и указание в рекламном буклете Красноярского филиала предприятия слогана: «Быстро! Точно! С Одобрения государства!» приведено применительно к оказанию услуг по оформлению патентов, что не относится к анализируемому рынку услуг.

Наличие в штате ООО «Глобал Ресурс» работников, являющихся по совместительству сотрудниками Управления ФМС по Красноярскому краю и предприятия, также не свидетельствуют о наличии нарушения антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган не доказал, что именно заключение соглашения между предприятием и группой лиц ООО «Глобал Ресурс» и                ИП Гордеева Н.Ю. привело к разделу рынка оказания информационно-консультационных услуги по вопросам въезда, пребывания, проживания, осуществления трудовой деятельности, получения гражданства статуса переселенца, беженца по составу продавцов.

В связи с этим суд первой инстанции на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал недействительным решение управления от 10.01.2017 по делу № 61-11-16 по требованию предприятия, а по требованию ООО «Глобал Ресурс» в части пунктов 1, 2 и 4 оспариваемого решения, так как пункт 3 решения предусматривает выдачу предписания предприятию и не затрагивает права общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены  отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» декабря 2017 года по делу № А33-7292/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

 

Е.В. Севастьянова