ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20748/2018

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2021 года

15АП-6345/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи, Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу                                   №А32-29748/2018по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Инвестментс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными и необоснованными действий об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Инвестментс» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее – департамент) о признании незаконными и необоснованными действий департамента об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выразившейся в уведомлении от 10.04.2018 №8851/0205-16; об обязании департамента заключить с обществом договор аренды земельного участка 23:49:0118009:1089, общей площадью 16067 +/- 44 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, цель использования земельного участка - для обеспечения эксплуатации пансионата; категория земель - земли населенных пунктов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 производство по делу №А32-20748/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-20750/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 производство по делу в отношении ООО «Пансионат «Морская Даль» прекращено.  ООО «Пансионат «Морская Даль» исключено из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявление удовлетворено частично. Признан незаконным отказ департамента от 10.04.2018 №8851/0205-16 на предоставление муниципальной услуги, выразившейся в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1089, площадью 16 067 +/- 44 кв.м. Суд обязал департамент направить в адрес общества договор аренды земельного участка 23:49:0118009:1089, общей площадью 16 067 +/- 44 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г, Сочи, 

<

...>, цель использования земельного участка - для обеспечения эксплуатации пансионата; категория земель - земли населенных пунктов, в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация и департамент обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе заявители просят решение арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2021 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии исключительного права на заключение договора аренды. Указывают на то, что согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, полученных в порядке межведомственного взаимодействия, установлено, что испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3. Указанный земельный участок находится в пользовании на условиях аренды (по договору аренды от 23.01.2004 №4900003016) у ООО «Пансионат «Морская Даль» сроком до 06.02.2059 и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи. Решение о разделе данного земельного участка не принималось. До принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1089 носит временный характер и не может выступать объектом земельных правоотношений. 

В представленном в материалы дела отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:3 поставлен на кадастровый учет 01.11.2002; относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения, расположен по адресу: г. Сочи, 

<

...> участок №5 находится в муниципальной собственности -муниципального образования город-курорт Сочи.

Данный земельный участок был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Морская Даль» на основании договора от 23.01.2004 №4900003016 сроком до 06.02.2059.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Пансионат «Морская Даль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 28.05.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суд о завершении конкурсного производства. 

Из состава земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3 в 2013 году выделен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1089, который 20.11.2013 поставлен на кадастровый учет.

Данный земельный участок также относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения.

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1089 расположены объекты недвижимости:

- нежилое здание - спальный корпус площадью 1 250,5 кв.м, кадастровый номер 23:49:118009:1027;

- нежилое здание - спальный корпус площадью 48,5 кв.м, кадастровый номер 23:49:118009:1030;

- нежилое здание - спальный корпус площадью 438,8 кв.м, кадастровый номер 23:49:118009:1033.

Собственником данных объектов недвижимости является общество, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В целях реализации своего права на предоставление земельных участков в аренду в целях обеспечения эксплуатации пансионата, общество обратилось с соответствующими заявлениями в департамент.

Уведомлением от 10.04.2018 №8851/0205-16 департамент отказал в предоставлении данной услуги на основании пункта 34 приложения к постановлению администрации города Сочи от 27.02.2015 №577 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа (выраженного в письме от 10.04.2018 №8851/0205-16) в предоставлении в аренду земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 1 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации содержатся основные принципы земельного законодательства, в том числе: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из приведенных норм и принципов следует, что земельные участки должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Таким образом, сведения о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости объектах недвижимости должны быть достоверны.

В силу части 1 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения на основании пункта 4 части 5 этой же статьи отнесены к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 14 названного закона государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа уполномоченного органа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отказом заявителю в предоставлении земельного участка без проведения торгов послужило несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1089 целям использования такого участка, указанным в заявлении.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1089 имеет вид разрешенного использования - для обеспечения эксплуатации пансионата и территориального центра реабилитации пенсионеров и инвалидов (т. 1, л.д. 23).

В поданном обществом заявлении целью использования земельного участка указано для обеспечения эксплуатации пансионата (т. 1, л.д. 20 – оборотная сторона).

Таким образом, заявленное обществом целевое использование спорного участка не противоречит указанному виду разрешенного использования. Кроме того, вопреки доводам департамента, данный вид разрешенного использования не предполагает невозможности нахождения в его границах объектов недвижимости «спальных корпусов».

Доводы апеллянтов о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:3 находится в пользовании на условиях аренды (договор аренды от 23.01.2004 №4900003016) у ООО «Пансионат «Морская Даль» сроком по 06.02.2059 был рассмотрен судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Как верно указано судом первой инстанции, решением от 09.12.2011 по делу №А32-18478/2011 обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:3, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

...>, по иску администрации признано отсутствующим. Постановлением апелляционного суда от 24.04.2012 по названному делу решение от 09.12.2011 изменено в части признания обременения отсутствующим, в иске администрации в данной части отказано. Кроме того, в мотивировочной части судебных актов по делу №А32-18478/2011 указано на недействительность (ничтожность) договора аренды от 23.01.2004 №4900003016.

Решением Арбитражного суда от 04.12.2018 по делу №А32-56577/2017 в отношении договора аренды от 23.01.2004 №4900003016 применены последствия ничтожности (недействительности) сделки путем погашения регистрационной записи №23-01.46-2.2004-210.

Таким образом, выводы заявителей жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:3 находится в пользовании на условиях аренды (договор аренды от 23.01.2004 №4900003016) у ООО «Пансионат «Морская Даль» сроком по 06.02.2059, противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами.

Довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118009:1089 носит временный характер и не может выступать объектом земельных правоотношений, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что закон не связывает возможность реализации права на приобретение земельного участка в аренду с обстоятельством: имеет ли такой участок статус временного или нет.

Частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ установлено, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года.

Таким образом, временный статус спорного земельного участка не освобождает административный орган от обязанности предоставить его в аренду.

Аналогичная правовая позиция изложена постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2020 по делу №А32-20750/2018, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021 по делу                   №А32-20749/2018, со схожими фактическими обстоятельствами.

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа обществу в предоставлении муниципальной услуги, выразившейся в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1089.

Исследовав и оценив представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что общество обладает правом на заключение без торгов договора аренды испрашиваемого земельного участка для достижения заявленной цели.

Как указал суд первой инстанции, требования общества об обязании заключить договор сроком на 49 лет, является преждевременным поскольку, признавая действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными суд не должен подменять компетенцию этого органа, выступать за него, давая первичную оценку представленным документам, а также правомерности доводов заявителя в части наличия либо отсутствия у него права на заключение договора на указанный срок.

Исходя из изложенного, надлежащей мерой по устранению нарушенных незаконным отказом прав заявителя является обязание департамента в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118009:1089, и направление в адрес общества проекта договора аренды. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу                                   №А32-29748/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова