АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21812/2019

20 июля 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

заинтересованные лица:

- Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 

- Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Евпатории ФССП по Республике Крым ФИО3;

- ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым,

- МБОУ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №3 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО4" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАРЫШСКИЙ РАЙОН" УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 

- МБУ «Управление сельского хозяйства» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, 

- МБДОУ Детский сад №9 «Теремок» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, муниципальное автономное учреждение культуры «Дом народного творчества» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области,

- муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, 

- муниципальное учреждение культуры «Барышская межпоселенческая библиотека» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области,

- МИФНС № 6 по Республике Крым,

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО5, представитель по доверенности от 12.03.2020 № 1;

от ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым – не явился;

от Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – не явился;

от иных заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление (уточненное 30.06.2020), согласно которому заявитель просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, выраженное в не направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства №82011/19/111701 от 07.11.2019 г в установленные законом порядке и сроки повлекшее нарушение права Должника на получение копии Постановления о возбуждении исполнительного производства №82011/19/111701 от 07.11.2019г.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, выразившееся не направлении Должнику копии Постановления об окончании исполнительного производства №82011/19/117963 от 18.11.2019г. в установленные законом порядке и сроки повлекшее нарушение права должника копии Постановления об окончании исполнительного производства №82011/19/117963 от 18.11.2019г.

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, по принудительному взысканию денежных средств в сумме 23142,00 рубля в рамках Исполнительного производства №82666/19/82011- ИП 82665/19/82011 от 07.11.2019 повлекшее нарушение прав Должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу и назначил дату судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебное заседание, состоявшееся 13.07.2020, заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица представили свои пояснения в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривать заявление в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.07.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства №82011/19/111701 от 07.11.2019г. было возбуждено исполнительное производство №№82666/19/82011-ИП в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО2.

СПИ ФИО3 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в РНКБ Банке (ПАО) в связи « ..не исполнением вышеуказанного пункта должником...».

11.11.2019г. на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в размере 26134,59 руб., 0,44 руб., 0,47 руб., 5,50 руб.

14.11.2019г. денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель совершил незаконные действия по списанию денежных средств со счета должника в банке в рамках исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств для удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

При осуществлении своих полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и Законом N 229-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлен порядок ведения исполнительного производства. Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определяет, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, приведенные выше положения законодательства Российской Федерации устанавливают добровольное исполнение должником требований исполнительного документа в качестве обязательной стадии (за исключением исполнения судебных актов, подлежащих немедленному исполнению), предшествующей принятию судебным приставом-исполнителем мер для принудительного взыскания.

Из материалов дела усматривается, 11.12.2019г., что подтверждается штемпельной отметкой на почтовом конверте Заявителем было получено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №82011/19/127506 от 03.12.2019г. за подписью СПИ ФИО3 Только при ознакомлении с данным Постановлением Истцу стало известно, что в отношении его в ОСП находилось сводное исполнительное производство №82665/19/82011-СД, в состав которого входили исполнительные производства 82665/19/82011-ИП от 07.11.2019г. и 82666/19/82011-ИП от 07.11.2019г.

12.12.2019г. по требованию Заявителя судебным приставом- исполнителем ФИО3 Истцу были вручены копии Постановления о возбуждении исполнительного производства №82011/19/111701 от 07.11.2019г. и Постановления СПИ об окончании исполнительного производства №82011/19/117963 от 18.11.2019г. Дата вручения Постановлений подтверждается временными отметками печати на самих Постановлениях.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

По состоянию на дату ознакомления с материалами исполнительного производства, а именно 12.12.2019г., в материалах исполнительного производства отсутствуют  подтверждающие отправку постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику.

Согласно ст.24 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно данным Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 03.12.2019г., исполнительные производства №82665/19/82011-ИП 07.11.2019г. и №82666/19/82011-ИП 07 11.2019г. были объединены в сводное исполнительное производство №82665/19/82011-СД.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие отправку данного Постановления должнику, а также получение Постановления должником либо возврат его в ОСН. Доказательств обратного суду не представлено.

Так, ИП ФИО2 не был надлежаще уведомлен, чем нарушены его права и законные интересы, вследствие чего не имел возможности на добровольное исполнения требований, содержащееся в исполнительном документе.

Вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3., Заявитель оказался лишен права в рамках Исполнительного производства 82666/19/82011-ИП обратиться в суд с Заявлением об отсрочке ила рассрочке исполнения исполнительного документа.

Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. 

Также, Материалы дела не содержат надлежащего уведомления о вынесении Постановления об окончании исполнительного производства №82011/19/117963 от 18.11.2019г. в установленные законом порядке и сроки повлекшее нарушение права должника.

Согласно ст. 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случаях в т.ч. фактического исполнения любований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном пополнении требования исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление о указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично.

Копии постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю к должнику;2)в суд. другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Доводы Заинтересованных лиц о попытке выручения должнику копии постановлений, судом не принимаются, доказательства надлежащего уведомления не находят своего подтверждения в материалах дела.

Из материалов дела следует, что судебный пристав не принял все необходимые и достаточные меры для извещения должника, и неправомерно произвел действия направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории. Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, выраженное в не направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства №82011/19/111701 от 07.11.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, выразившееся не направлении Должнику копии Постановления об окончании исполнительного производства №82011/19/117963 от 18.11.2019г. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, по принудительному взысканию денежных средств в сумме 23142,00 рубля в рамках Исполнительного производства №82666/19/82011- ИП 82665/19/82011 от 07.11.2019 повлекшее нарушение прав Должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко