Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37440/2022

27 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "НИВА" (ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРВЕР" (ОГРН: 

<

***>) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИВА" (далее – ООО "НИВА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРВЕР" (далее – ООО "БЕРВЕР") о взыскании 241544,73 руб. неустойки за период с 08.04.2019 по 17.01.2022 по договору от 21.12.2015 № 42-12/15 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 19.04.2022 о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085471534870 и 19085471534887) 

Решением в виде резолютивной части от 13.06.2022 исковые требования удовлетворены. 

ООО "БЕРВЕР" подало апелляционную жалобу на решение в связи с чем в соответствии ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО "НИВА" (проектировщиком) и ООО "БЕРВЕР" (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Проектировщик обязуется разработать ППД, ПД и РД по объекту в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. В состав работ по условиям настоящего Договора включена разработка проектной и рабочей документации многофункционального медицинского центра в г. Геленджик.

По п. 4.1. Договора общая стоимость Договора, указанная в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №2) является твердой, не подлежит изменениям за исключением случаев, описанных в п.3.6.3, и составляет 4266410 руб. 

В силу п. 4.3. Договора оплата выполненных результатов работ по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 100% от стоимости выполненного этапа работ календарного плана в течение шестидесяти (60) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных настоящим Договором документов, при наличии счета-фактуры, предоставленного Проектировщиком. Оплата производится пропорционально зачету суммы задолженности по договору переуступки между ООО «НеВа» и ООО «РСУ-15» на сумму 3049839,10 руб. 

В соответствии с п. 10.4.1. Договора за просрочку оплаты принятых результатов работ (этапы работ) Заказчик выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Стороны Договора заключили дополнительное соглашение от 26.10.2016 № 10 к Договору (далее – ДС № 10) на выполнение работ по корректировке ПД стоимостью 2045607,55 руб.  

ООО "НИВА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "БЕРВЕР" о взыскании 2210951,06 руб. задолженности по Договору и 204496,22 руб. задолженности по ДС № 10.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу № А56-144693/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021, иск удовлетворен.

ООО "НИВА" начислило неустойку и направило ООО "БЕРВЕР" претензию от 17.01.2022 с требование ее оплаты.

Отказ ООО "БЕРВЕР" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "НИВА" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик заявил, что решение суда по делу № А56-144693/2018 исполнено 12.01.2022.

ООО "БЕРВЕР" указало, что работы подлежали оплате до 14.12.2017.

По мнению ответчика, поскольку срок исковой давности по основному требованию истек 14.12.2020, то истек и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

ООО "БЕРВЕР" считает также, что у него отсутствует вина в просрочке оплаты работ, поскольку сведения о качестве выполнения спорных работ стали известны после судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А32-22489/2017.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В пункте 14.3 договора стороны установили, что все возможные претензии должны были быть рассмотрены в течение 20 дней с момента получения претензии.

Согласно почтовому РПО 19406426005793 претензия от 13.08.2018 № 08/18 об оплате задолженности направлена по Почте России 13.08.2018 и получена ответчиком 22.08.2018.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по дополнительному требованию (неустойке) в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (задолженности).

Как следует из материалов дела и дела № А56-144693/2018, между сторонами 16.10.2017 подписаны акты выполненных работ № 10/3 и № 13 на общую сумму 2 858 896,50 руб., из которых 2 570 873,33 руб. стоимость рабочей документации и 288 022,84 руб. задолженность за корректировку проектной документации по дополнительному соглашению № 10.

Согласно пункту 4.3 договора оплата выполненных работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 100% от стоимости выполненного этапа работ календарного плана в течение шестидесяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных договором документов.

Таким образом, задолженность по спорным актам подлежала оплате по 14.12.2017.

Между тем ответчик оплатил долг лишь 12.01.2022.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546).

ООО "БЕРВЕР" 12.04.2022 предъявило в суд иск об оплате неустойки за период с 08.04.2019 по 17.01.2022.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленный истцом срок исковой давности не пропущен. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Исковые требования являются правомерными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕРВЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИВА" 241544,73 руб. неустойки, 7831 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.