﻿

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59650/21

30 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.А. Неяскина ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем Н.М. Бобровым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" к ООО "АГМА" о взыскании  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АГМА" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов в размере 2 140 500 рублей, неустойки в размере 1 162 291,50 рублей за период с 30.01.2021 года по 29.07.2021 года, неустойки в размере 0,3%, начисленной  на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки за период с 30 июля 2021 г. по дату фактического возврата долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 514 рублей.

От истца в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать плату за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 819 500 рублей, неустойку в размере 987 988,50 рублей за период с 30.01.2021 года по 29.07.2021 года, неустойки в размере 0,3%, начисленную на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки за период с 30 июля 2021 г. по дату фактического возврата долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 514 рублей.

Уточненные в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании поддержали заяленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Фирма «Трансгарант» (Экспедитор) и ООО «АГМА» (Клиент) заключен договор № 1/02/42/101/17 от 14 августа 2017 года, предметом которого в силу п. 2.1 является  оказание Экспедитором услуг по предоставлению Клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - «Вагоны»), принадлежащего Экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга, или привлеченного Экспедитором на ином законном основании.

Клиент оплачивает услуги Экспедитора и расходы Экспедитора, непосредственно связанные с оказываемыми услугами (стоимость железнодорожного тарифа за перевозки грузов, сборов и других платежей) в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к настоящему Договору (п.1.3 договора).

Экспедитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается  подписанными сторонами в порядке п. 4.6 договора актами оказанных услуг.

Клиент в силу п. 3.2.10. договора обязан соблюдать согласованные Сторонами сроки нахождения Вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение п. 3.2.10 договора был допущен сверхнормативный простой вверенных ему под погрузо-разгрузочные операции на срок более четырех суток.

В силу п. 5.5 договора в случае превышения нормативов нахождения Вагонов Экспедитора под погрузкой/выгрузкой, Экспедитор вправе выставить Клиенту штраф за сверхнормативный простой Вагонов под погрузкой/выгрузкой.

При определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата прибытия/отправления Вагонов Экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется Экспедитором по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются) и уточняются по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной. Если эти даты отличаются более чем на сутки, Клиент обязан предоставить заверенные копии ж.д. накладных и/или заверенные ОАО «РЖД» копии других документов, подтверждающих даты прибытия и отправления Вагонов.

Обстоятельства простоя подтверждаются сведениями, представленными ГВЦ ОАО " РЖД" ( л.д. 53- 58).

Руководствуясь п. 5.5 договора истец 18.01.2021 года обратился к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора с требованием внесения платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 140 500 рублей.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из п. 4.1 договора Фактом оказания услуг является прибытие груженого вагона на заявленную Клиентом станцию назначения.

Клиент согласно п. 3.2.12 договора обязан подписать и возвратить Экспедитору Акты оказанных услуг и акты сверки взаиморасчетов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов, либо, в случае несогласия, в тот же срок представить мотивированный отказ.

Не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, Экспедитор предоставляет Клиенту комплект отчетных документов: Акт оказанных услуг, в котором указывается размер вознаграждения, стоимость услуг Экспедитора, счет-фактура и Акт сверки взаиморасчетов. Акты подписываются Клиентом и возвращаются Экспедитору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения оригиналов документов или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата подписанного Акта оказанных услуг в течение указанного срока, Акт оказанных услуг будет считаться согласованным с Клиентом ( п. 4.6).

В соответствии с пунктом 5.1. договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.5. договора в случае превышения нормативов нахождения Вагонов Экспедитора под погрузкой/выгрузкой, Экспедитор вправе выставить Клиенту штраф за сверхнормативный простой Вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Норматив нахождения вагона Экспедитора под погрузкой/выгрузкой устанавливается в 3 (трое) суток.

Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за один вагон в сутки, и начисляется, начиная с 4 (четвертых) суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления вагона в груженом/порожнем состоянии.

Дата прибытия и дата отправления Вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки.

Сумма штрафных санкций является произведением времени нахождения вагона под  погрузкой/выгрузкой сверх норматива (в сутках) на размер штрафа за один вагон в сутки (в рублях).

Так, в силу условий договора сроки простоя вагонов определяются данными ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате и актами об оказанных услугах и железнодорожными накладными.

Истец рассчитал исковые требования на сумму 1 819 500 рублей на основании данных, представленных ГВЦ ОАО «РЖД» .

Рассмотрев заявленные требования суд находит их обосновнаными и подлежащими удовлетворению. О снижении размера штрафа отвечтиком не заявлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  по п.5.5. договора в размере 987 988,50 руб.за период с 30.01.2021 года по 29.07.2021 года, неустойки в размере 0,3%, начисленной  на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки за период с 30 июля 2021 г. по дату фактического возврата долга.

 Требования истца в части взыскания неустойки  на основании  п.5.5. договора, заключенного сторонами суд отклоняет как необоснованные, противоречащие условиям договора, действительной воле сторон и  действующему законодательству. 

Согласно представленных материалов дела истец основывает свои требования на основании раздела 5 договора  поименованного как «Ответственность Сторон и порядок разрешения спора». 

П.5.5. договора буквально гласит: В случае превышения нормативов нахождения вагонов экспедитора  под погрузкой/выгрузкой  экспедитор вправе выставить  клиенту штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой. Штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 1 500 руб. за каждый вагон в сутки и начисляется, начиная с 4 уток от даты прибытия вагона на станцию.   Сумма штрафных свнкций является  произведением времени нахождения вагона по погрузкой/выгрузкой сверх норматива ( в сутках) на размер штрафа за олимн вагон в сутки ( в рублях).

При этом, истец пояснил, что заявленные им исковые требования на основании п.5.5. догвора представляют собой задолженность по оплате оказанных им услуг и не носят штрафной характер.

Согласно позиции истца заключенный договор содержит два вида платы, а именно за оказание услуг (предоставление вагонов в пользование подвижного состава по согласованному маршруту) и за сверхнорамативное использование вагонов.

Заявляя, что плата за сверхнорамативное использование вагонов не является по существу штрафом, истец мотивирует свою позицию  тем, что во время простоя вагона осуществляется пользование вагона, которое оплачивается по цене отличной от цены, определенной договором на случай отсутствия  такого простоя.

Согласно п. 5.9. договора в случае  просрочки платежей экспедитор вправе выставить клиенту пени в размере 0,3 процента  от суммы  задолженности за каждый  календарный день  просрочки платежа. 

Неустойка может быть начислена, если она установлена законом или договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленный п.5.5 содержится в разделе 5 догвора определяющем ответственность сторон на случай неисполнения  либо ненадлежащего исполнения условий договора. 

В нем указано, что экспедитор вправе выставить  клиенту штраф за сверхнормативный  простой вагонов, а не плату за пользование вагонами. Таким образом, согласно данного пункта начисление  штрафа  зависит от воли экспедитора .  

В то время как положения, регулирующие взаимоотношения сторон по порядку оплаты, ее условиям и стоимости оказываемых услуг, определены в разделе 4 договора и являются обязательными. 

Исходя из буквального толкования положения договора, неустойка, начисляется на случай ненадлежащего исполнения обязательства клиентом по оплате оказанных ему услуг по предоставлению   экспедитором железнодорожного подвижного состава, то есть за исполнение основных обязательств экспедитора по договору.

Штраф в порядке п.5.5. не является оплатой услуг, а начисляется лишь по усмотрению стороны договора, что прямо в нем указано. 

Однако, фактически истец начислил неустойку за несвоевременную выплату ответчиком штрафа, предусмотренного п. 5.5 договора, что приведет к применению к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо. 

Таким образом, сумма, которую заявляет истец, является именно  штрафом, мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на которую неустойка  не начисляется в связи с чем,  требования истца о взыскании неустойки за период с 30.01.2021 года по 29.07.2021 года в размере 987 988, 50 руб.,   а также неустойки, заявленной за период с 30 июля 2021 г. по дату фактического возврата долга не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 31 195 рублей с учетом результата рассмотрения дела относится на ответчика.

Государственная пошлина в размере 2 476, 56 руб. подлежит возврату истцу на основании ст.ст.333.17, 333.18, 333.40 НК РФ в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями  110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГМА" в пользу  ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 1 819 500 руб., расходы по госпошлине в сумме 31 195 руб. В остальной части иска отказать.

	Возвратить истцу из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 476, 56 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде. 

 

Судья                                                                             Е.А. Неяскина