АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3462/2019

27 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, М.Ю. Ульяновой

при участии:

от публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» -             ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2015 № 0303/15

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» 

на решение от 04.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019

по делу №  А73-14017/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья О.М. Левинталь, в суде апелляционной инстанции – судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова,              В.Г. Дроздова

по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре                               

к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы»                    

об освобождении земельного участка 

и по встречному иску публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» 

к администрации города Комсомольска-на-Амуре 

о понуждении заключить договор 

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>; далее – администрация, уполномоченный орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109147, 

<

...>; далее - ПАО «МТС», общество, ответчик) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, площадью 16 кв.м, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре, в 70 м в южном направлении от здания школы по ул. Пирогова, 34, корп. 3, путем демонтажа и вывоза размещенного временного объекта – базовой станции сотовой связи ПАО «МТС».

Определением суда от 30.01.2019 принят к рассмотрению совместно с первоначальным требованием встречный иск ПАО «МТС» к администрации о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, расположенного в                                     г. Комсомольске-на-Амуре, ориентировочно в 70 м в южном направлении от здания школы по ул. Пирогова, 34, на условиях типового договора аренды, сроком на 5 лет, с установлением размера арендной платы согласно постановлению администрации от 27.04.2010 № 1169-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, требование по первоначальному иску удовлетворено, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ПАО «МТС» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации и удовлетворении встречного требования общества.

В жалобе заявитель приводит доводы о неправомерной ссылки судов на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), без учета того факта, что в силу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) орган местного самоуправления вправе отказать стороне в заключении договора только в предусмотренных в ней случаях. Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства отсутствия намерения ПАО «МТС» прекратить договорные отношения и на момент прекращения действия договора (30.04.2015) истец направлял уведомление о продлении срока его действия, однако ответчик в ходе переписки сторон не отказывал в продлении договорных отношений, а, напротив, принимал плату и указывал на рассмотрение вопроса впоследствии. Обращает внимание на рассмотренное обстоятельство о необходимости санитарно-эпидемиологического заключения, которое не является, по мнению ответчика, предметом судебной оценки, поскольку указание на это в первоначальном иске отсутствовало. Антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи, которые отнесены к условно разрешенному виду использования в жилых зонах, не относятся к объектам капитального строительства. Суды неправомерно связывают отсутствие преимущественного права общества с внесением изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в редакции от 08.10.2015 № 87, поскольку эти Правила по смыслу норм градостроительного законодательства регулируют вопросы землепользования при строительстве капитальных объектов, в то время как базовая станция таковым не является. Судами не дана оценка доводам ПАО «МТС», согласно которым в соответствии со статьей 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются по классификатору, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.    

В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения; ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал свою позицию, приведенную в кассационной жалобе, дал суду пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения присутствующего в судебном заседании представителя ПАО «МТС», Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации от 18.03.2014 № 910-па утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале 27:22:0030104, расположенного в                           г. Комсомольске-на-Амуре, ориентировочно в 70 м в южном направлении от здания школы по ул. Пирогова, 34, корпус 3, предназначенного для размещения объектов, необходимых для эксплуатации сооружений и устройств связи – с целью размещения базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» (временного сооружения). 

Земельный участок, расположенный по названному адресу, площадью 16 кв.м, сформирован из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и поставлен 04.04.2014 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 27:22:0030104:4163.

На основании постановления администрации от 05.05.2014 № 1535-па между администрацией в лице управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ПАО «МТС» (арендатор) заключен договор аренды от 22.05.2014 № 8535/3 в отношении указанного земельного участка с целью размещения базовой станции сотовой связи, сроком действия с 05.05.2014 по 30.04.2015.

В пункте 4.3.3 договора указано, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора при прочих равных условиях (сохранения целевого назначения) в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю, не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. 

Пунктом 4.4.11 договора предусмотрена обязанность арендатора получить санитарно-эпидемиологическое заключение в территориальном управлении Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии уровня электромагнитного поля, излучаемого базовой станцией сотовой связи, нормам, установленным СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

В случае неполучения санитарно-эпидемиологического заключения договор аренды земельного участка на новый срок заключен не будет (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.4 договора обусловлено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Согласно акту от 12.11.2014 № 27-566 базовая станция № 27-556 сети сотовой радиотелефонной связи, расположенная по адресу:                                               

<

...>, смонтирована и имеет показатели мощности, производительности и так далее, объект выполнен в соответствии с проектной и рабочей документацией, отвечает санитарно- эпидемиологическим, экологическим, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и готов к установке технологического оборудования.

ПАО «МТС» обратилось к администрации с заявлением от 30.01.2015   № 37 о его пролонгации (заключении договора на новый срок).

04.12.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием об освобождении земельного участка в 30-дневный срок, после получения которого общество вновь подало заявление от 25.01.2018 № ДВ05/00015л о заключении договора аренды на новой срок.

Письмом от 07.02.2018 № 1-1-37/1682 администрация сообщила обществу о необходимости направления заявления по утвержденной форме для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. 

После представления заявления от 14.03.2018 № 2018/1-3-18/1788 по установленной форме, уполномоченный орган письмом от 29.03.2018 № 1-1-37/4356 известил заявителя о подготовке проекта постановления «О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления ПАО «МТС» разрешения на условно разрешенный вид использования». 

Впоследствии администрацией вынесено постановление от  02.04.2018 № 691-па «О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования».

По результатам публичных слушаний постановлением администрации от 18.06.2018 № 1373-па отказано обществу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, которое было оспорено.  

В рамках дела № А73-15311/2018 Арбитражного суда Хабаровского края решением от 26.11.2018 в удовлетворении заявленных ПАО «МТС» требований отказано. 

Поскольку земельный участок не освобожден, администрация обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, общество предъявило встречный иск об обязании администрации заключить договор аренды на основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ без проведения торгов в порядке преимущественного права.

Согласно статье 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности ряда условий, одним из которых установлено, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030104:4163, на котором размещена базовая станция сотовой связи ПАО «МТС» на момент заключения договора аренды земельного участка от 22.05.2014 № 8534/3 в соответствии с Правилами землепользования и застройки № 72 (в редакции от 11.12.2013) относился к зоне Ж-2, предназначенной для застройки объектами: многоквартирные жилые дома не выше 5 этажей; многоквартирные жилые дома с встроено-пристроенными объектами социально-бытового и административного обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования; офисы, административные здания; аптеки; АТС и т.д.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 08.10.2015                  № 87 «О внесении изменений в решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи отнесены к условно разрешенному использованию в жилых зонах.

 Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 13.12.2017            № 138 внесены изменения в Правила № 72, согласно которым к зонам с особыми условиями использования территории отнесены охранные зоны, линии и сооружения связи.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030104:4163 расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона средне этажной жилой застройки). Размещение базовых станций в жилых зонах возможно только при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, подлежащего обсуждению на публичных слушаниях. 

Администрацией с учетом прошедших публичных слушаний отказано ПАО «МТС» в  предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка под базовую станцию по причинам отсутствия информации, подтверждающей соответствие объекта требованиям технических регламентов, санитарных и экологических норм и правил; наличия возражений участников публичных слушаний.

ПАО «МТС», размещая спорное сооружение на арендуемом земельном участке с учетом принципа осуществления предпринимательской деятельности на свой риск, исходило из временного размещения объекта и наличия прав администрации на распоряжение земельным участком. 

Договор аренды прекратил свое действие, на новый срок не продлен, антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи в настоящее время отнесены к условно разрешенному использованию в жилых зонах, соответствующее разрешение обществом не получено, в этой связи суды первой инстанции и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у уполномоченного органа обязанности в заключении договора аренды на новый срок. 

Поскольку ответчик использует земельный участок без правовых оснований, то первоначальное требование об освобождении земельного участка, как отмечено судами, заявлено обоснованно, в результате чего  подлежит удовлетворению. Как следствие установленному, суды со ссылкой на положения статьи 421 ГК РФ не усмотрели правовых оснований для понуждения администрации к заключению договора аренды на новый срок, отказав в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на несогласие с выводами судов, сделанными с правильным применением закона и должной оценкой доказательств по делу, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судами при разрешении спора по существу, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не нарушены, при таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А73-14017/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.Н. Новикова         

 

М.Ю. Ульянова