﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103704/2019

17 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/возн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федорук Р.А.

при участии:  

от к/у: представителя Мокравцова М.В. по доверенности от 19.05.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  заявление  конкурсного управляющего Павловой Елены Александровны о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов в процедуре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3», 

установил:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 20.09.2019 г. поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда 14.11.2019 Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3»  введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» Павлова Елена Александровна.

Решением суда от 04.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на 5,5 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» Павлова Елена Александровна.

17.10.2020 в суд поступило  заявление конкурсного управляющего Павловой Елены Александровны, в котором заявитель просит взыскать с Должника - ООО «Строительный трест №3» в пользу арбитражного управляющего Павловой Елены Александровны  226 000 руб., включая: 166 000,00 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего ООО «Строительный трест №3» за период процедуры наблюдения по делу № А56-103704/2019 и 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Строительный трест №3» за период процедуры наблюдения по делу № А56-103704/2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2020 производство по заявлению арбитражного управляющего Павловой Елены Александровны о взыскании вознаграждения и возмещении расходов на проведение процедуры, а также выдаче исполнительного листа прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Павлова Е.А. (далее – заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.12.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; суд неправомерно сослался на нормы пунктов 1,2 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", неправильно применив их к правоотношениям, связанным с выплатой вознаграждения арбитражного управляющего. Заявитель указывает, что резолютивная часть определения, объявленная в судебном заседании 25.11.2020, не совпадает с изготовленной резолютивной частью, что нарушает права управляющего и является нарушением процессуальных норм права.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 апелляционный суд, установив, что резолютивная часть обжалуемого определения, изготовленная на бумажном носителе 25.11.2020 и размещенная в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), не соответствует резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 25.11.2020, перешел к рассмотрению обособленного спора правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции; рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.07.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 012.07.2021 в порядке  пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Сотова И.В. на судью И.В. Юркова.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего уточнил заявленные требования.  Согласно поданному заявлению конкурсный управляющий просит установить и взыскать с должника только проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 руб.

Апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение заявленных требований как не противоречащее нормам законодательства и не нарушающее прав и законных интересов иных лиц.

Иные лица участвующие в настоящем деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что – по смыслу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Отзывы на заявление не поступили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой он был утвержден (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего зависит от балансовой стоимости активов должника, но не должна превышать 60 000 руб. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника более чем три миллиона рублей составляет сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97) под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

Согласно балансу ООО «Строительный трест №3» по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры банкротства - 01.01.2019 балансовая стоимость активов должника составляла 7870 тыс. руб.

Проверив расчет процентов, апелляционный суд приходит к выводу, что уточненное заявление арбитражного управляющего Павловой Е.А. соответствует положениям пунктов 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит удовлетворению в пределах установленного законом ограничения - 60 000 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии действительной стоимости активов должника стоимости, указанной в бухгалтерском балансе, не представлено. Мотивированных и документально подтвержденных возражений участвующих в деле о банкротстве лиц относительно недостоверности данных бухгалтерского учета, не заявлено. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить уточненное заявление и установить проценты по вознаграждению временного управляющего должника за процедуру наблюдения в размере 60 000 руб. 

Правовых оснований для взыскания указанной суммы с должника в уточненном заявлении конкурсного управляющего не содержится и судом апелляционной инстанции на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2020 по делу №  А56-103704/2019/возн.1 отменить.

 Установить Павловой Елене Александровне проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «Строительный трест № 3» за процедуру наблюдения в размере 60 000 руб. за счет имущества должника ООО «Строительный трест № 3».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

.

.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков