Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5837/2023

01 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА-Т" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 

о взыскании, 

при участии

от истца/от ответчика: согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА-Т" (далее – истец, ООО "ФОРТУНА-Т") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее – ответчик, ООО «Балтийский лизинг») в течении пяти рабочих дней направить ООО "ФОРТУНА-Т" по договору лизинга № 494/20-СРГ от 16.12.2020 и № 495/20-СРГ от 16.12.2020, выкупные документы:

-акты приема-передачи и договоры купли-продажи транспортных средств (т/с RENAULT DUSTER гос.рег.знаки B693TH 186 и т/с RENAULT DUSTER гос.рег. знаки Е713ОК 186).

Протокольным определением от 18.04.2023 принято к производству встречное исковое заявление об обязании ООО «ФОРТУНА-Т» передать ООО «Балтийский лизинг»: 

- RENAULT DUSTER HSRDDG, 2020 г. в., VIN: 

<

***>, № кузова 

<

***>, № шасси отсутствует, модель, № двигателя K9KR858D154869, цвет серый, ЭПСМ № 164301016298815, выдан 08.12.2020 ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕНО РОССИЯ" (имущество по договору лизинга от 16.12.2020 № 494/20-СРГ); 

- RENAULT DUSTER HSRDDG, 2020 г. в., VIN: 

<

***>, № кузова 

<

***>, № шасси отсутствует, модель, № двигателя K9KR858D155417, цвет серый, ЭПСМ № 164301017979923, выдан 30.12.2020 ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕНО РОССИЯ" (имущество по договору лизинга от 16.12.2020 № 495/20-СРГ).

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что между лизингополучателем ООО «Фортуна-Т» и лизингодателем ООО «Балтийский лизинг» в один день заключен договор лизинга №494/20-СРГ от 16 декабря 2020 года и №495/20-СРГ от 16 декабря 2020 года.

По условиям договора в качестве финансовой аренды (предмета лизинга) было выбрано транспортное средство – (п.2.1. договора лизинга):

- по договору лизинга №494/20-СРГ от 16.12.2020 г. – новое транспортное средство RENAULT DUSTER; 

- по договору лизинга №495/20-СРГ от 16.12.2020 г. – новое транспортное средство RENAULT DUSTER;

Срок лизинга: 24 (двадцать четыре) месяца (п.2.3. договора). 

График лизинговых платежей представлен в приложении №1 к договору. Выкупная стоимость составляет: 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Истец указывает, что произвел все платежи по графику, по окончании действия договоров лизинга в полном объёме оплачена выкупная стоимость 1 500 рублей и финальный лизинговый платёж, что не оспаривается ООО «Балтийский лизинг».

Согласно п.1.4. договора лизинга, стороны обязались в будущем заключить договор о передаче лизингодателем (ООО «Балтийский лизинг») право собственности на имущество, на лизингополучателя ООО «Фортуна-Т»), при этом лизингополучатель обязан уплатить за это имущество выкупную цену.

Сотрудниками лизингополучателя ООО «Фортуна-Т» было по телефонным каналам связи и электронной почте неоднократно запрашивалась информация о следующем:

 -дата, время и место получения полагающихся нам документов: договора купли-продажи т/с, Акта приёма-передачи; 

- сроки внесения лизингодателем сведений администратору электронных паспортов (АО «Электронный паспорт»), сообщения о полной передаче т/с в собственность лизингополучателя.

Сотрудник лизингодателя «Балтийский лизинг» ответила, что выкупные документы не будут направлены до оплаты задолженности по другим договорам лизинга. 

Действия ООО «Балтийский лизинг» выходят за рамки правового поля, являются неправильными и незаконными:

- наличие других договоров лизинга, в том числе наличия какой-либо задолженности по ним, не обуславливает удержание лизингодателем выкупных документов по оплаченным (закрытым) договорам лизинга; 

- в договорах лизинга нет условия, что если имеется задолженность по другим договорам лизинга, то выкупные документы по вышеуказанным договорам лизинга можно не отдавать. 

- в соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга, по общему правилу, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

Ответчик против иска возражал, заявил встречный иск, в котором указывает, что  между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "Фортуна-Т" заключены договоры лизинга: 

от 16.12.2020 № 494/20-СРГ в отношении транспортного средства RENAULT DUSTER 2020 года выпуска, продавец – ООО "Автофорум".

от 16.12.2020 № 495/20-СРГ в отношении транспортного средства RENAULT DUSTER 2020 года выпуска, продавец – ООО "Автофорум".

от 04.03.2022 № 79/22-СРГ в отношении Специализированного автомобиля - самосвала КАМАЗ 65802-S5 2022 года выпуска, продавец – ООО "Компания СИМ-авто".

от 04.03.2022 № 80/22-СРГ в отношении Специализированного автомобиля - самосвала КАМАЗ 65802-S5 2022 года выпуска, продавец – ООО "Компания СИМ-авто".

от 24.03.2022 № 82/22-СРГ в отношении Специализированного автомобиля - самосвала КАМАЗ 65802-S5 2022 года выпуска в редакции Уведомления об одностороннем изменении условий денежного обязательства от 05.04.2022, продавец – ООО "Мэйджор Трак Центр".

Ряд условий вышеуказанных договоров лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества, согласованных сторонами в приложении 4 к договорам лизинга (п. 1.3 Договора лизинга).

Имущество передано Продавцами Лизингополучателю в присутствии Лизингодателя:

27.01.2021 ООО "Автофорум" передало транспортное средство RENAULT DUSTER 2020 года выпуска (являющее товаром по договору поставки от 16.12.2020 № 494/20-СРГ-К), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

27.01.2021 ООО "Автофорум" передало транспортное средство RENAULT DUSTER 2020 года выпуска (являющее товаром по договору поставки от 16.12.2020 № 495/20-СРГ-К), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

16.03.2022 ООО "Компания СИМ-авто" передало Специализированный автомобиль - самосвал КАМАЗ 65802-S5 2022 года выпуска (являющее товаром по договору поставки от 04.03.2022 № 79/22-СРГ-К), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

16.03.2022 ООО "Компания СИМ-авто" передало Специализированный автомобиль - самосвал КАМАЗ 65802-S5 2022 года выпуска (являющее товаром по договору поставки от 04.03.2022 № 80/22-СРГ-К), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

31.03.2022 ООО "Мэйджор Трак Центр" передало Специализированный автомобиль - самосвал КАМАЗ 65802-S5 2022 года выпуска (являющее товаром по договору поставки от 24.03.2022 № 82/22-СРГ-К), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Во исполнение договоров лизинга предметы лизинга переданы Лизингополучателю, о чем между сторонами подписаны акт приема-передачи имущества в лизинг:

от 27.01.2021 по договору лизинга от 16.12.2020 № 494/20-СРГ.

от 27.01.2021 по договору лизинга от 16.12.2020 № 495/20-СРГ.

от 16.03.2022 по договору лизинга от 04.03.2022 № 79/22-СРГ.

от 16.03.2022 по договору лизинга от 04.03.2022 № 80/22-СРГ.

от 31.03.2022 по договору лизинга от 24.03.2022 № 82/22-СРГ.

Таким образом, ООО "Балтийский лизинг" исполнило свои обязательства по договорам лизинга.

Согласно абз. 3 ст. 2, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 15, абз. 3 п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее – Закон о лизинге), лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о лизинге, п. 1.2.2 Договора лизинга и п. 4.2 Правил лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение 1 к Договору лизинга).

ООО "Фортуна-Т", осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг", исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договорам не в полном объеме, с регулярным нарушением принятых на себя обязательств. 

По состоянию на 01.09.2022 Лизингополучателем не было оплачено: 

один лизинговый платеж по договору лизинга от 04.03.2022 № 79/22-СРГ (платеж 11.08.2022) в общем размере 551 391,60 рублей; 

один лизинговый платеж по договору лизинга от 04.03.2022 № 80/22-СРГ (платеж 11.08.2022) в общем размере 551 391,60 рублей;

два лизинговых платежа по договору лизинга от 24.03.2022 № 82/22-СРГ (платежи 25.07.2022, 25.08.2022) в общем размере 990 511,20 рублей.

Указанные договоры лизинга были расторгнуты его сторонами по Соглашениям о расторжении от 01.09.2022.

Таким образом, обязательства сторон по договорам лизинга от 04.03.2022 № 79/22-СРГ, от 04.03.2022 № 80/22-СРГ и от 24.03.2022 № 82/22-СРГ считаются прекратившимися, а договоры расторгнутыми с 01.09.2022.

В соответствии с п. 2 Соглашений о расторжении договоров лизинга от 04.03.2022 № 79/22-СРГ, от 04.03.2022 № 80/22-СРГ и от 24.03.2022 № 82/22-СРГ имущество было возвращено Лизингополучателем Лизингодателю по актам изъятия от 01.09.2022.

Договоры лизинга от 16.12.2020 № 494/20-СРГ и от 16.12.2020 № 495/20-СРГ были заключены на срок 24 месяца, исчисляемых со дня подписания акта приёма-передачи имущества в лизинг (п. 2.3 договора лизинга). 

Акты приёма-передачи имущества в лизинг по указанным договорам подписаны 27.01.2021. 

Следовательно, срок указанных договоров лизинга истёк 27.01.2023. 

В соответствии с п. 21.1.1 Правил лизинга договор прекращается по истечении срока, на который он заключен.

Таким образом, договоры лизинга от 16.12.2020 № 494/20-СРГ и от 16.12.2020 № 495/20-СРГ прекратили своё действие с 27.01.2023.

Лизинговые платежи по договорам лизинга от 16.12.2020 № 494/20-СРГ и от 16.12.2020 № 495/20-СРГ были уплачены ООО "Фортуна-Т" в полном объёме.

Лизингополучатель, полагая, что обязательства из договоров лизинга от 16.12.2020 № 494/20-СРГ и от 16.12.2020 № 495/20-СРГ им исполнены, обратился с настоящим иском к Лизингодателю о возложении обязанности направить ООО "Фортуна-Т" выкупные документы по указанным договорам.

Лизингодатель, полагая, что обязательства из договоров лизинга Лизингополучателем не исполнены, нарушение договоров лизинга является существенным, размер задолженности сопоставим со стоимостью предметов лизинга, обратился со встречным иском об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга от 16.12.2020 № 494/20-СРГ и от 16.12.2020 № 495/20-СРГ для целей реализации их обеспечительной и гарантирующей функции.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 6.7-6.7.3 Правил лизинга, при наличии между Сторонами двух или более договоров лизинга имущества любого рода:

все договоры (ввиду тождественного субъектного состава, непродолжительности периода их заключения, однотипного характера, общей направленности на достижение единой хозяйственной цели финансирования финансово-хозяйственной деятельности Лизингополучателя путем оплаты приобретения основных средств, общего хозяйственного назначения приобретаемого для предоставления в финансовую аренду имущества) признаются взаимосвязанными сделками; 

со дня заключения Договора обязанности Лизингополучателя по внесению лизинговых платежей в соответствии с Графиком, прилагаемым к Договору, в совокупности с обязанностями Лизингополучателя по внесению лизинговых платежей согласно всем ранее заключенным договорам лизинга образуют содержание единого денежного обязательства Лизингополучателя по возврату финансирования, полученного от Лизингодателя, возмещению иных расходов Лизингодателя и внесению платы за финансирование;

приобретение Лизингодателем права собственности на все предметы лизинга по всем договорам купли-продажи, заключенным во исполнение всех заключенных Сторонами договоров лизинга, служит для Лизингодателя единым обеспечением единого денежного обязательства Лизингополучателя по уплате установленных всеми договорами платежей, а также гарантией возврата вложенного. 

Согласно п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утверждённого Президиумом ВС РФ 27.10.2021 (далее – Обзор), договоры лизинга, заключенные на общих (стандартных) условиях, предусматривающих перекрестное обеспечение, представляют собой взаимосвязанные сделки, посредством совершения которых в рамках одного лизингового правоотношения увеличивался совокупный объем финансирования, предоставленного лизинговой компанией в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о лизинге.

Договорами лизинга предусмотрена обязанность сторон в будущем заключить договор купли-продажи (Основной договор), согласно которому Лизингодатель передаст право собственности на Имущество Лизингополучателю при наступлении обстоятельств, в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в разделах 17-18 Правил лизинга (п. 1.4 Договоров).

Согласно п.17.2 – 17.2.2 Правил лизинга, заключение Основного договора обусловливается наступлением обоих следующих обстоятельств:

- исполнение Лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей;  

- погашение Лизингополучателем просроченной задолженности перед Лизингодателем по всем обязательствам (независимо от оснований их возникновения) и уплаты санкций (проценты, неустойки, пени, штрафы) за их нарушение.

В силу п. 17.9 Правил лизинга, несмотря на наступление обстоятельств, обусловливающих в соответствии с любыми допускаемыми законодательством основаниями переход Имущества в собственность Лизингополучателя, Лизингодатель вправе удерживать Имущество в собственности (отказываться от подписания документа о передаче Имущества в собственность) до тех пор, пока Лизингополучатель не исполнит надлежащим образом все обязательства перед Лизингодателем (независимо от оснований их возникновения), срок исполнения которых наступил.

Таким образом, стороны договоров лизинга поставили заключение Основного договора купли-продажи под условие – необходимость исполнения Лизингополучателем обязательств перед Лизингодателем независимо от основания их возникновения, и предусмотрели возможность удержания Имущества в собственности Лизингодателя в качестве способа обеспечения исполнения обязательств Лизингополучателя.

Согласно п. 4 Обзора, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей автоматически.

Как отмечено в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

Такой переход права собственности (автоматический) возможен только в ситуации планового либо досрочного завершения договора лизинга, то есть когда обязательства исполнены Лизингополучателем своевременно и в полном объёме, договор лизинга не расторгнут (не прекращён (п. 2 ст. 453 ГК РФ)).

Лизингополучателем исполнены обязательства по договорам лизинга от 16.12.2020 № 494/20-СРГ и от 16.12.2020 № 495/20-СРГ.

ООО "Балтийский лизинг" произвело предварительный расчет сальдо встречных обязательств по договорам лизинга от 04.03.2022 № 79/22-СРГ, от 04.03.2022 № 80/22-СРГ и от 24.03.2022 № 82/22-СРГ в соответствии с правилами, установленными Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" и Правилами лизинга.

В соответствии с предварительными расчетами, совокупное сальдо встречных обязательств по договорам лизинга от 04.03.2022 № 79/22-СРГ, от 04.03.2022 № 80/22-СРГ и от 24.03.2022 № 82/22-СРГ предварительно составляет 7 178 091,33 рублей в пользу ООО "Балтийский лизинг".

ООО "Балтийский лизинг" также предварительно произвело расчет сальдо встречных обязательств по договорам лизинга от 16.12.2020 № 494/20-СРГ и от 16.12.2020 № 495/20-СРГ в случае изъятия и реализации имущества по правилам, установленными Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" и Правилами лизинга.

В соответствии с предварительными расчетами совокупное сальдо встречных обязательств по договорам лизинга от 16.12.2020 № 494/20-СРГ и от 16.12.2020 № 495/20-СРГ предварительно составит 2 310 848,90 рублей в пользу ООО "Фортуна-Т".

Таким образом, общий размер неисполненных обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем по смыслу п. 13 Обзора с учетом п.15 Обзора о взаимосвязанности всех заключенных договоров лизинга, составляющих единое обязательство Лизингополучателя по возврату предоставленного Лизингодателем финансирования, составляет предварительно следующую сумму: 7 178 091,33 – 2 310 848,90 = 4 867 242,43 рублей.

В условиях наличия задолженности по связанным договорам лизинга, предметы лизинга по договорам от 16.12.2020 № 494/20-СРГ и от 16.12.2020 № 495/20-СРГ обеспечивают, в том числе обязательства Лизингополучателя из договорам лизинга от 04.03.2022 № 79/22-СРГ, от 04.03.2022 № 80/22-СРГ и от 24.03.2022 № 82/22-СРГ,

В таких условиях оснований для возложения на ООО "Балтийский лизинг" обязанности направить ООО "Фортуна-Т" выкупные документы по указанным выше договорам лизинга не имеется. 

Согласно п. 13 Обзора, исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге, и с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. 

Таким образом, право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога, по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно.

Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно, и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости предмета лизинга;

период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем три месяца.

Суд считает подлежащим удовлетворению встречный иск Лизингодателя с учетом следующего.

В доказательство стоимости предметов лизинга ООО "Балтийский лизинг" представило отчеты об оценке, согласно которым, имущество по договорам от 16.12.2020 № 494/20-СРГ и от 16.12.2020 № 495/20-СРГ оценено в 1 452 000,00 рублей по каждому.

Таким образом, совокупная стоимость всего имущества, требование об изъятии которого заявляет ООО "Балтийский лизинг", составляет 2 904 000,00 рублей.  

Нарушение Лизингополучателя признается судом значительным, а размер требований лизингодателя соразмерным размеру не возмещенного финансирования, поскольку соотношение предварительной суммы неисполненных обязательств к стоимости имущества составляет 167,6 % и рассчитывается как 4 867 242,43 / 2 904 000,00 ( 100%.

Согласно абз. 10 п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), при оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе если сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.

Учитывая позицию, содержащуюся в абз. 12 п. 13 Обзора, а также позицию, содержащуюся в определении СКЭС ВС РФ от 02.02.2023 № 305-ЭС22-17428 по делу № А40-235540/2021, Лизингополучатель, выдвигая возражения, основанные на абз. 10 п. 13 Обзора в силу принципа состязательности (ст. 9 АПК РФ) и бремени доказывания (ст. 65 АПК РФ), должен представить достоверные доказательства использования конкретного имущества в своей хозяйственной деятельности с целью извлечения дохода, достаточного для погашения обязательств перед Лизингодателем.

Лизингополучателем такие доказательства не представлены, и с учетом размера задолженности, суд не находит оснований для применения абз. 10 п. 13 Обзора.

Таким образом, необходимость реализации механизма перекрестного обеспечения, предусмотренного как п.6.7-6.7.3 Правил лизинга, так и п. 15 Обзора, посредством изъятия и реализации предметов лизинга по договорам лизинга от 16.12.2020 № 494/20-СРГ и от 16.12.2020 № 495/20-СРГ, в том числе в целях снижения размера неисполненных обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем по договорам лизинга от 04.03.2022 № 79/22-СРГ, от 04.03.2022 № 80/22-СРГ и от 24.03.2022 № 82/22-СРГ, в порядке реализации механизма единого обязательства и единого обеспечения подтверждена материалами дела и доказана ООО "Балтийский лизинг". 

Расходы ответчика по встречному иску относятся на истца в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА-Т" отказать.

Обязать ООО «ФОРТУНА-Т» (ИНН: 

<

***>) передать ООО «Балтийский лизинг» (ИНН: 

<

***>): 

 - RENAULT DUSTER HSRDDG, 2020 г. в., VIN: 

<

***>, № кузова 

<

***>, № шасси отсутствует, модель, № двигателя K9KR858D154869, цвет серый, ЭПСМ № 164301016298815, выдан 08.12.2020 ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕНО РОССИЯ" (имущество по договору лизинга от 16.12.2020 № 494/20-СРГ); 

- RENAULT DUSTER HSRDDG, 2020 г. в., VIN: 

<

***>, № кузова 

<

***>, № шасси отсутствует, модель, № двигателя K9KR858D155417, цвет серый, ЭПСМ № 164301017979923, выдан 30.12.2020 ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕНО РОССИЯ" (имущество по договору лизинга от 16.12.2020 № 495/20-СРГ).

Взыскать с ООО «ФОРТУНА-Т» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Балтийский лизинг» (ИНН: 

<

***>) 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.