АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10227/2022

08 декабря 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.12.2023.     

Полный текст решения изготовлен 08.12.2023. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга в размере 641792 руб. 00 коп., суммы процентов по статье 395 ГК РФ в размере 48624 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФНС России по Курской области, Прокуратура Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца –  ФИО3 по доверенности от 15.05.2023, предъявлен паспорт, диплом; после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС России по Курской области – ФИО4 по доверенности от 29.12.2022 № 35-10/28329, предъявлен диплом, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от Прокуратуры Курской области – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 641792 руб. 00 коп., суммы процентов по статье 395 ГК РФ, статье 317.1 ГК РФ в общей сумме 169200 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

28.11.2022 определением Арбитражного суда Курской области исковое заявление было принято к производству.

Представитель истца представил через сервис «Мой Арбитр» уточненные требования, которые суд принял к производству, поддержал уточненные требования в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 641792 руб. 00 коп., сумму процентов по статье 395 ГК РФ в размере 48624 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель УФНС России по Курской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель Прокуратуры Курской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления находится у суда на рассмотрении.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 04.12.2023 года на 12 час. 00 мин. с целью соблюдения процессуальных прав ответчика.

После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель УФНС России по Курской области дал устные пояснения, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель Прокуратуры Курской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления в виду отсутствия правовых оснований. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305523, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 02.10.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области.

Судом установлено, что между ООО «БК-СпецТрейд» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 2021/11-1 от 01.11.2021 (л.д. 18-19, оригинал - л.д. 106), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар. Поставщик гарантирует, что товар свободен от любых прав третьих лиц, не находится под арестом, не является предметом обязательства по любым другим договорам и с этим товаром не связаны иные расходы. Поставщик гарантирует, что товар принадлежит ему на праве собственности и хранится в условиях, обеспечивающих сохранность. 

В силу п. 1.2.1.2. договора  наименование товара: пшеница фуражная 450 тонн, цена 15200 рублей/тонна, в том числе НДС 10%. 

Согласно п. 2.1. договора расчеты за купленный товар Покупатель производит перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу п. 2.3. договора датой исполнения обязательств по поставке товара считается дата передачи товара Покупателю Поставщиком.

В соответствии с п. 5.1. договора споры и разногласия сторон по настоящему договору, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Курской области, после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истцом был поставлен товар по универсальному передаточному документу – счету-фактуре на сумму 6 641 792руб. (л.д. 17, оригинал - л.д. 107). 

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

29.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 12-13) с требованием оплатить задолженность.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляла 641792 руб. 00 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены. 

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 06.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 48624 руб. 87 коп. на сумму задолженности в размере 641792 руб. 00 коп. 

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд» обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 641792 руб. 00 коп., суммы процентов по статье 395 ГК РФ в размере 48624 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины.  

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара в установленные в договоре сроки подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что во исполнение условий заключенного сторонами договора истцом был поставлен товар по универсальному передаточному документу – счету-фактуре на сумму 6 641 792руб. (л.д. 17, оригинал - л.д. 107). 

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

29.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 12-13) с требованием оплатить задолженность.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляла 641792 руб. 00 коп. 

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по оплате поставленного истцом товара в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 641792 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 06.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2022 в размере 48624 руб. 87 коп. на сумму задолженности в размере 641792 руб. 00 коп.

Расчет процентов, выполненный истцом в уточненном исковом заявлении, поступивший в материалы дела 21.02.2023, судом проверен, признан обоснованным и приобщен к материалам дела (л.д. 32).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств оплаты не представлено.   

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд» на уплату государственной пошлины в сумме 16808 руб., подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований в сторону уменьшения, государственная пошлина в сумме 2412 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд» (ИНН 

<

***>) всего – 690 416 руб. 87 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 641792 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 48624 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16808 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БК-СпецТрейд» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2412 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2155 от 16.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич