Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-42085/2023

г. Краснодар

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Севнерудтранс» (ОГРН/ИНН 

<

***>/9201519554) 

к ООО «Абсолют Страхование» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7728178835) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Севнерудтранс» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Абсолют Страхование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 71 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 537,84 руб., стоимость составления независимой экспертизы в размере 9 500 руб., почтовых расходов в размере 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 330 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что 14 января 2023г. в 10 ч. 10 мин. результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге А289 Краснодару-Славянск Н/К- ФИО1, 68 км+600м, был поврежден принадлежащий ООО «СевНерудТранс» (далее — ООО «СНТ»), автомобиль Камаз 5490-S5, г.н. 

<

***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия а/м Камаз 5490-S5, был застрахован по договору КАСКО в ООО «Абсолют Страхование» со страховой суммой 2 827 100 руб. 00 коп. (страховой полис №034-056-025853/22 от 25.01.2022г., выгодоприобретатель ООО «СНТ»).

23.01.2023 г. Страхователь обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом случае.

15.02.2023 г. ООО «Абсолют Страхование» выдало направление на СТОА ООО «Дисконт Страхование».

Обратившись на данную станцию с требованием отремонтировать ТС, Страхователь получил отказ.

Письмом от 14.03.2023 года страховая компания отказала в урегулировании страхового случая, сославшись  на несоответствие заявленных повреждения обстоятельствам ДТП.

Данный отказ Страхователь считает неправомерным, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением инспектора ДПС ГУВД №23АА507260 от 14.01.2023г. с фиксацией повреждений. Кроме того, помимо Камаза в ДТП был поврежден Тонар 9523, г.н. МЕ387923, по которому страховой компанией АО СК «Гайде» была произведена страховая выплата в рамках договора КАСКО, т.е. признан факт ДТП и соответствие повреждений обстоятельствам ДТП.

Страхователь был вынужден обратиться в экспертную организацию для определения размера ущерба, уведомив страховую компанию о месте и времени осмотра ТС телеграммой.

Согласно заключению ООО «ЮгБизнесКонсалт» №036/05/2023 от 18.05.2023г., стоимость восстановительного ремонта ТС Камаз 5490-S5, г.н. 

<

***> составила 71 200 рублей.

20.07.2023г. ООО «СевНерудТранс» обратилось в ООО «Абсолют Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, однако ООО «Абсолют Страхование», отказало в удовлетворении требований претензии.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 29 указанного постановления Пленума статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Отмечается также, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что транспортное средство получило повреждения в результате того, что по неустановленным причинам произошел обрыв тормозного шланга. 

С целью установления размера ущерба, определением от 05.06.2024 г. судом назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли повреждения автомобиля Камаз 5490-S5, г.н. 

<

***> обстоятельствам ДТП от 14.01.2023? 

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Камаз 5490-S5, г.н. 

<

***> на дату дорожно-транспортного происшествия 14.01.2023? 

В результате проведения экспертного исследования экспертом установлено, что образование всех установленных повреждений деталей кузова, указанных в вышеперечисленных документах, за исключением правого топливного бака, фильтра грубой очистки, рамы и задних колес, могли образоваться во время наезда с дальнейшим падением дорожного сооружения в виде информационного дорожного знака, на ТС Камаз 5490-S5 г/н 

<

***> и соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.01.2023г.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «КамАЗ-5490-S5», г/н 

<

***>, принадлежащего ООО «СевНерудТранс», получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2023 г. с учетом округления до сотен составляет: 42 900 руб. и без учета износа составляет 101 900 руб.

После проведения судебной экспертизы, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленное событие повреждения застрахованного транспортного средства является страховым случаем, в связи с чем отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным.

Поскольку событие признано страховым случаем, экспертом установлен размер ущерба, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 101 900 руб. подлежат удовлетворению.

Положениями части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика с учетом уточненных требований суммы страхового возмещения в размере 101 900 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 16.10.2024 в размере 22 663 руб. 12 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 663 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, стоимость судебной экспертизы составила 30 000 руб. и оплачена истцом путем внесения денежных средств на депозитный счет суда (платежное поручение № 17 от 11.01.2024). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в пунктах 100 и 101 постановления Пленума № 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 65 АПК РФ).

Суд, приняв во внимание результаты организованной истцом независимой технической экспертизы для определения размера страхового возмещения; установив, что экспертное заключение № 036/05/2023 соответствует требованиям законодательства и является надлежащим доказательством, а также учитывая сложившиеся цены на проведение независимых экспертиз в регионе, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 9 500 руб. (платежное поручение № 407 от 19.05.2023)

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 300 руб. (накладная № 4711-1471)

Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истец представил суду договор оказания юридических услуг, платежное поручение № 763 от 31.07.2023 г. на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.. 

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7728178835) в пользу ООО «Севнерудтранс» (ОГРН/ИНН 

<

***>/9201519554) 101 900 руб. страхового возмещения, 22 663 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 9 500 руб. расходов по оценке ущерба, 30 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 300 руб. почтовых расходов, 11 703 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный