Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3757/25

18 сентября 2025 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 04 сентября 2025 года

                Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркушевой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, 107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лестранс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2011, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...>) 

о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной накладной, недобора провозных платежей

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2023 г., ФИО2 по доверенности от 05.12.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.03.2025 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лестранс» (далее - ответчик) о штрафа по п. 4 пар. 3 ст. 16 СМГС в сумме 22 136 035 руб., недобор провозных платежей в сумме 4 298 982 руб.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ответчик не возражал. 

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 04 сентября 2025 до 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, в том же состава суда при той же явке.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, письменных пояснениях. 

В материалы дела от ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик указывает, что соответствию погруженному грузу (вес, габариты) МТУ был проверен приемосдатчиком (сотрудник ж/д станции) ФИО4, в «Вагонном листе» имеется ее подпись. Каких-либо замечаний со стороны представителя перевозчика не было. До рассматриваемых событий 10 декабря 2023г. в адрес ООО «Лестранс» ИО ДС «Пашия» было направлено предписание № 2 о несоответствии нормативам габаритных ворот. Данное нарушение было устранено 15.01.2024г., габаритные ворота были приведены в соответствии с нормативами, о чем свидетельствует письмо ООО «Лестранс» от 15.01.2024г. Сотрудниками станции ООО «РЖД» габаритные ворота проверены, отклонений от нормативов не установлено.

На протяжении всего пути следования, начиная с места погрузки и до станции Максима Горького вагон проследовал множество габаритных ворот и нигде не была обнаружена негабаритность перемещаемого груза в вагоне, лишь на станции Максима Горького сработал датчик негабаритности, при этом зафиксирована только правая верхняя степень негабаритности. Листок коммерческого осмотра ответчику не вручался в материалах дела указанный документ отсутствует. По мнению ответчика, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на всем протяжении следования вагона до ст.Максима Горького превышений зонального габарита допущено не было.

Акт общей формы № 2/222 от 18.02.2024г. не содержит сведений каким образом было установлено превышение зонального габарита и на сколько допущено превышение зонального 3 габарита данный акт сведений не содержит. Кроме того, указанный акт не содержит каким измерительным прибором осуществлялись замеры. В акте от 18.02.2024г. указано, что вагон подается на ПИКН для исправления неисправности. Соответственно, после фиксации превышения зонального габарита вагон по путям не передвигался.

26.02.2024г. был составлен акт общей формы № 2/49 в 12 ч. 00 мин. В акте указано: «Расстояние от УГР до верхней точки груза составило 5315 мм, что соответствует вертикальной сверхгабаритности…». Однако акт не содержит каким образом осуществлялись замеры, в каком месте, каким измерительным прибором. Аналогичные сведения содержит и коммерческий акт № ПРИВ2400675/193 от 26.02.2024г. Указанный коммерческий акт составлен в нарушении распоряжения. Превышение на 15 мм надо размером зонального габарита могло быть связано со свойствами древесины во влажных условиях увеличивать свой размер. В приложении к настоящему отзыву имеется погода в Волгограде в период с 18.02.2024г. по 26.02.2024г. с указанием влажности. Дополнительные замеры с участием представителя ООО «Лестранс» не производились. Вагон отправился далее по маршруту следования 02.03.2024г. после того как силами ДМУ-2 груз был приведен в соответствии с зональным габаритом. При этом расстояние от УГР до верхней точки груза составил 5173 мм. Таким образом, вагон № 94991890 со станции Пашия отправился в соответствии с зональным габаритом, Расширение древесины от влажности — физический процесс, который непосредственно связан с изменением уровня влаги в окружающей среде и внутри самой древесины.

Вагон по маршруту ст. Максима Горького – ст. Астара-Экспорт АЗР с грузом следовал в пределах зонального габарита. Согласно акту общей формы № 2/63 от 01.03.2024г. «…силами работников ДМУ-2 погрузку на данном вагоне привели в соответствие зональному габариту погрузки…. Расстояние от УГР до верхней точки груза составило 5 137 мм». Таким образом, индекс «0008» не должен применять к маршруту после станции Максима Горького. Истец в расчете провозной платы применил индекс «0008» ко всему маршруту следования, что неверно. ООО «Лестранс» оплачивает тариф только до ж/д станции САМУР (ЭКС.), а далее тариф платит экспедитор АДЙ «Экспресс» (графа 23 в накладной о приеме груза).

Ответчик считает, что требование о взыскании штрафа по п.4 пар.3 ст.16 СМГС в сумме 22 136 035 руб. является чрезмерными, несоразмерными последствиям возможного нарушения обязательства, вытекающего из перевозки груза. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Акт общей формы № 2/222 от 18.02.2024г. не содержит сведений о визуальном осмотре вагона и фотофиксацию негабаритности с помощью средств измерения. 

Акт общей формы № 2/49 от 26.02.2024г. составлен по истечении 8 календарных после его отцепки и направления для исправления неисправности. В графе «Владелец» указано общество с ограниченной ответственностью «Открытый лизинг», фактически владельцем вагона является ООО «Эколайн». В Акте указано «При комиссионном замере габарита погрузки на основании акта о/формы № 1/3349 от 18.02.2024г…». Однако Акт № 1/3349 от 18.02.2024г. не составлялся, Истцу не предоставлялся. В акте указано: «Расстояние от УГР до верхней точки груза составило 5315 мм…». Однако в Акте отсутствует какие-либо сведения об измерительном приборе, его поверке и соответствию ГОСТу. Также отсутствует сведения о фотофиксации процесса замера. Замер производился в отсутствии представителя грузоотправителя. 

Коммерческий акт № ПРИВ2400675/193 от 26.02.2024г. в  акте указано, что вагон прибыл 18.02.2024г. в 23.09. В Акте общей формы указан, что вагон прибыл 18.02.2024г. в 22:43. Идет уже ссылка на Акт общей формы № 3594 от 18.02.2024. …». Однако Акт № 1/3594 от 18.02.2024г. не составлялся, Истцу не предоставлялся. В акте указано: «Расстояние от УГР до верхней точки груза составило 5315 мм…». Однако в Акте отсутствует какие-либо сведения об измерительном приборе, его поверке и соответствию ГОСТу. Также отсутствует сведения о фотофиксации процесса замера. Замер производился в отсутствии представителя грузоотправителя. 

В акте общей формы № 2/63 от 01.03.2024г. в графе «Владелец» указано общество с ограниченной ответственностью «Открытый лизинг», фактически владельцем вагона является ООО «Эколайн». 

В акте общей формы № 2/248 от 02.03.2024г. в графе «дата и № АОФ на начало задержки» указано: АОФ № 2/222 от 18.02.2024г. 22:43. 

В Акте № 2/222 от 18.02.2024г. не содержится сведений о визуальном осмотре вагона и фотофиксация негабаритности с помощью средств измерения. 

В Коммерческом акте № ПРИВ2400675/193 от 26.02.2024г. указано иное время прибытия.

Истцом нарушен порядок проведения коммерческого осмотра, предусмотренного распоряжением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

09.02.2024 на ст. Пашия Свердловской железной дороги от грузоотправителя ООО «Лестранс» по транспортной накладной № 35677021 назначением на ст. Астара Азербайджанской железной дороги в адрес грузополучателя «KDY LOGISTICS AZ, принят к перевозке вагон № 94991890 с грузом «пиломатериалы, н.п.». Погрузка груза в вагон выполнена грузоотправителем, внесшим в транспортную накладную соответствующую информацию, в том числе о характере погрузки и расположении груза. 

В процессе перевозки груза установлен факт искажения сведений в транспортной накладной, а именно, отсутствие данных о негабаритности груза, что является основанием для наступления гражданско-правовой ответственности ООО «Лестранс». 

18.02.2024 при проследовании промежуточной станции Им. Максима Горького Приволжской железной дороги у вагона № 94991890 обнаружена коммерческая неисправность – сработал датчик негабаритности АСКО ПВ, зафиксирована правая верхняя пятая степень негабаритности, о чем составлен акт общей формы № 2/222 от 18.02.2024.

26.02.2024 в соответствии с требованиями ст. 27 УЖТ РФ проведен комиссионный замер габарита погрузки указанного вагона, в ходе которого установлено искажение сведений о грузе в перевозочном документе и фактически перевезенным в вагоне. 

По результатам замера выявлено, что расстояние от УГР (уровня головки рельса) до верхней точки груза составило 5 315 мм, что соответствует вертикальной сверхнегабаритности, определенной в пункте 1.9 главы 1 Инструкции по перевозке негабаритных грузов. При этом в перевозочном документе отметка об имеющейся негабаритности отсутствует. 

По факту обнаружения коммерческой неисправности составлен акт общей формы № 2/49 от 26.02.2024, коммерческий акт № ПРИВ2400675/193 от 26.02.2024. 

1 марта 2024 г. по прибытию представителя грузоотправителя ООО «Лестранс» ФИО5, действующего на основании доверенности № 2 от 09.01.2024, силами работников ДМУ-2 погрузку на данном вагоне привели в соответствие зональному габариту – пиломатериал количестве 56 штук отдозирован из вагона и выдан представителю грузоотправителя, что подтверждается сохранной распиской от 01.03.2024. 

После дозировки груза перевозчиком совместно с представителем грузоотправителя произведен повторный комиссионный замер габарита погрузки. Расстояние от УГР до верхней точки груза составило 5 173 мм при полуширине 1 110 мм, что соответствует зональному габариту погрузки. 

По факту проведения повторного комиссионного замера составлен акт общей формы № 2/63 от 01.03.2024. 

После устранения коммерческой неисправности с участием представителя ООО «Лестранс» и приведения погрузки в соответствие зональному габариту вагон отправлен на станцию назначения. 

Расходы по устранению коммерческой неисправности оплачены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается письмом ООО «Лестранс» исх. № 7 от 07.05.2024 и подписанной без замечаний накопительной ведомостью № 070513 от 07.05.2024.

В соответствии с данными, внесенными грузоотправителем в транспортную накладную № 35677021, масса перевозимого в вагоне № 94991890 груза составляет 68 000 кг, отметка об имеющейся негабаритности груза отсутствует. 

При этом, как указано выше, по факту обнаружена вертикальная сверхнегабаритность. 

Провозная плата (тариф) за перевозку в вагоне № 94991890 массы груза 68 000 кг, указанной в транспортной накладной № 35677021, составила 128 225 руб. (графа 48 транспортной накладной), тогда как за фактически перевезенный груз с вертикальной негабаритностью размер провозной платы составляет 4 427 207 руб. 

В результате указания ответчиком неверных сведений в транспортной накладной допущено занижение провозной платы на 4 298 982 руб. 

Размер неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, составил 22 136 035 руб. (4 427 207 руб. х 5). 

Соответственно, общий размер исковых требований составляет 26 435 017 руб., из которых 22 136 035 руб. – неустойка., 4 298 982 руб. – недобор провозной платы.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Лестранс» претензию от 11.10.2024 № ИСХ-17107/СВРТЦФТО. 

Ответчик претензионных требований не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. 

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. 

За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98. Которая установлена в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением перевозки груза в международном сообщении, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы СМГС. 

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях - СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). 

Странами - участницами СМГС являются, в том числе Республика Азербайджан и Российская Федерация. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС). 

В соответствии со статьей 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. 

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС именно грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, в том числе в разделе 20 "Погрузка". Поскольку погрузка осуществлялась самим грузоотправителем, то и выявленная коммерческая неисправность (негабаритность груза) является результатом действий отправителя, а не перевозчика. 

В соответствии с § 3 ст. 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки. 

В пути следования перевозчиком составлен акт общей формы 2/222 от 18.02.2024, согласно которому при коммерческом осмотре поезжа по прибытию 18.02.2024 в 22:43 у вагона №94991890 обнаружена коммерческая неисправность – сработал датчик негабаритности – зона правая верхняя 5 вертикальная, зависящая от грузоотправителя. Грузоотправителем указанного вагона является ООО «Лестранс». Вагон оцеплен для утсранения коммерческой неисправности. Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагона к его оцепке.

Согласно акту общей формы №2/49, при комиссионном замере габарита погрузки на основании акта о/формы № 1/3594 от 18.02.24г ст.им.Максима Горького Прив.ж.д. на данном вагоне в присутствии ниже указанных лиц при 0 уровне пути оказалось: на спец. платформе погружено 12 пакетов. Груз закреплен: 16 металлических стоек, 4 комплекта MB КТБк-4.6 48 увязок из металлической упаковочной ленты, 16 прижимных планок, 6 деревянных подкладок, 2 деревянные утолщенные подкладки, 16 деревянных прокладок. 

Расстояние от УТР до верхней точки груза составило 5315 мм, что соответствует вертикальной сверхнегабаритности. В перевозочном документе в графе 15 (Наименование груза) имеется отметка о перевозке по зональному габариту. Груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям. Угрожает безопасности движения, вагон задержан. Требуется прибытие грузоотправителя.

Согласно акту 2/63, по прибытию представителя грузоотправителя ООО «Лестранс» Шамхалова Садира Исмаилошча, действующего на оснований доверенности №2 от 09.01.2024 г. и на основании актов о/формы № 1/3594 от 18.02.2024 г. и № 2/49 от 26.02.24г ст.им. Максима горького прив.ж.д. силами работников ДМУ-2 погрузку на данном вагоне привели в соответствие зональному габариту погрузки. При повторном комиссионном замере габарита погрузки в присутствии представителей перевозчика при 0 уровне, пути оказалось: расстояние от утр до верхней точки груза составило 5173 мм, при полуширине 1110 мм, что соответствует зональному габариту погрузки в перевозочном документе в графе 15 (наименование груза) имеется отметка о перевозке но зональному габариту, на спец, платформе погружено 12 пакетов. Груз закреплен: 16 металлических стоек, 4 комплекта МВ КТБК-4.6, 48 увязок из металлической упаковочной ленты, 16 и прижимных планок, 6 деревянных подкладок, 2 деревянные утолщенные подкладки,6 деревянных прокладок.

Груз размещен и закреплен согласно местным техническим условиям. Согласно разделу 4.4, рисунок 71. безопасности движения не угрожает, вагон следует на станцию назначения. Пиломатериал в количестве 56 штук оставлен на станции им. Максима Горького до принятия решения грузоотправителем о вывозе данного груза. Срок доставки груза продлен.

Перевозчиком составлен протокол коммерческого осмотра поезда № 61100-1-2024-8416, коммерческий акт № ПРИВ2400675/193, в материалы дела представлены фотоснимки АСКО ПВ, на которых зафиксировано допущенное ответчиком нарушение.

Провозная плата (тариф) за перевозку в вагоне № 94991890 массы груза 68 000 кг, указанной в транспортной накладной № 35677021, составила 128 225 руб. (графа 48 транспортной накладной), тогда как за фактически перевезенный груз с вертикальной негабаритностью размер провозной платы составляет 4 427 207 руб. 

В результате указания ответчиком неверных сведений в транспортной накладной допущено занижение провозной платы на 4 298 982 руб.

Поскольку в процессе перевозки выявлен факт превышения допустимого значения верхнего габарита груза по вине грузоотправителя, и данное обстоятельство является угрожающим безопасности движения поездов, перевозчиком начислена неустойка на основании пункта 5 § 3 статьи 16 СМГС в сумме 22 136 035 (в пятикратном размере провозной платы) исходя из следующего расчета: 

В соответствии с перевозочным документом провозная плата за перевозку груза в количестве 68 000 кг, составила 128 225,00 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы груза в количестве 68 000 кг с вертикальной сверхнегабаритностью (Н0008) без учета НДС составила 4 427 207,00 руб. в сторону увеличения платы за перевозку фактической массы груза.

Провозная плата за груз массой 68 000 кг составляет 4 427 207,00 руб. Штраф составляет 4 427 207,00 * 5 = 22 136 035,00 руб.

Пунктом 4 и 5 §3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, а также, если возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения поездов, отправитель уплачивает перевозчику неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику.

Согласно ст. 10 СМГС размещение и крепление грузов в вагонах колеи 1520 мм производится в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов (приложение 3 к СМГС), если перевозчиками не были согласованы другие условия. 

В соответствии с § 3 ст. 19 СМГС лицо, производящее погрузку, несет ответственность за определение пригодности вагонов для перевозки конкретного груза, соблюдение технических требований по размещению и креплению грузов в вагонах, ИТЕ и АТС, а также за все последствия неудовлетворительной погрузки. 

Размещение и крепления грузов в вагоне осуществляется в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов (Приложение N 3 к СМГС) 

Согласно с § 1 ст. 16 отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. 

Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. 

Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное. 

В соответствии с § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения. Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. 

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена. 

В соответствии с пунктом 5.1 главы 1 ТУ № ЦМ-943 предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен грузоотправителем таким образом, чтобы в процессе  перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов. 

Аналогичные требования содержатся в Местных технических условиях №ЦФТО-146/р от 22.10.2019 (далее – МТУ), согласно которым был погружен вагон № 94991890. 

В соответствии с пунктом 4.6 МТУ грузоотправитель несет ответственность за соблюдение требований МТУ, подготовку груза к перевозке, правильность размещения и крепления груза, а так же за качество применяемых крепежных элементов и их соответствие стандартам. Грузоотправитель несет ответственность за указанные габаритные размеры, массу и расположение центра тяжести каждой единицы груза. 

Согласно отметке в графе 20 железнодорожной накладной № 35677021, погрузка груза «пиломатериалы, н.п.» в вагон № 94991890 осуществлена силами грузоотправителя по зональному габариту (графа 15 железнодорожной накладной). 

В соответствии с положениями главы 8 раздела II приложения 1 к СМГС в графе 1 транспортной накладной «Отправитель» проставляется подпись отправителя в соответствии с национальным законодательством страны отправления. Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенных им в транспортную накладную. В графе 1 транспортной накладной № 35677021 проставлена подпись отправителя – директор ФИО6. 

В соответствии с п. 1.9 Инструкции по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах стран-участников СНГ, Латвийской республики, Литовской республики, Эстонской республики № ДЧ-1835, утвержденной на 30 заседании Совета по железнодорожному транспорту 19.10.2001 (далее – Инструкция № ДЧ-1835) груз, размеры которого в погруженном состоянии превышают предельное очертание зон негабаритности, а также очертание основного габарита погрузки в нижней зоне (ниже 480 мм от уровня головки рельса) и в верхней зоне (выше 5300 мм от уровня головки рельса), называется сверхнегабаритным. 

В соответствии с зонами негабаритности груз может иметь нижнюю, боковую и верхнюю сверхнегабаритность. Сверхнегабаритность грузов, имеющих высоту более 5300 мм, называется вертикальной. В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ перевозчик определяет техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров (п. 13 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374). 

Требования к техническому состоянию вагонов определены Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2022 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государствучастников Содружества (Протокол от 8 декабря 2022 г. № 77). 

Подготовка под погрузку вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, а также определение их пригодности в коммерческом отношении производится грузоотправителями (п. 14 Правил № 374). 

В соответствии с п. 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Судом установлено, что в представленных доказательствах (транспортной железнодорожной накладной, коммерческом акте, актах общей формы), подтверждается факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки.

Таким образом, довод ответчика, что после принятия без замечаний груза к перевозке ответственность за его состояние несет перевозчик, и она не может быть отнесена на грузоотправителя, основан на неверном толковании норм права, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

 Является необоснованным довод ответчика о нарушении порядка проведения измерений при составлении актов общей формы. Согласно акту общей формы №2/63 от 01.03.2024, замеры производились в присутствии представителя грузоотправителя, 

Довод ответчика о том, что акты общей формы, коммерческий акт составлены перевозчиком с нарушениями, в них отсутствует подробное описание обнаруженных обстоятельств является необоснованным в виду следующего.

Порядок составления актов общей формы, коммерческих актов регламентирован положениями УЖТ РФ, Приказа Минтранса России № 256 от 27.07.2020 г. 

Согласно ст. 119 УЖТ РФ, п. 43 Приказа Минтранса России № 256 от 27.07.2020 г. обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

В коммерческом акте должны содержаться: 

- точное и подробное описание состояния груза, багажа, грузобагажа и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность груза, багажа, грузобагажа; 

- данные о том, правильно ли погружены, размещены и закреплены груз, багаж, грузобагаж, а также имеется ли защитная маркировка груза, перевозимого в открытом подвижном составе. 

В случае нарушения требований к погрузке, размещению или креплению груза, багажа, грузобагажа в коммерческом акте указывается, какое нарушение допущено.

Судом установлено, что коммерческий акт № ПРИВ2400675/193 от 26.02.2024 г., акты общей формы содержат описание обстоятельства, послужившие основаниями для их составления. Коммерческая неисправность ответчиком не оспорена, устранена посредством снятия части груза, что подтверждается актом общей формы № 2/337 от 21.06.2024 г., сохранной распиской от 21.06.2024 г. 

Довода ответчика о том, что превышение на 15 мм над размером зонального габарита могло быть связано со свойствами древесины во влажных условиях увеличивать свой размер является несостоятельным.

Согласно статье 18 УЖТ РФ, грузоотправитель обязан подготовить грузы так, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. В соответствии со статьей 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов. 

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждённых МПС РФ № ЦМ-943 от 27.05.2003 г., установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Указанный довод ответчика не основан на нормах права и не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку на грузоотправителя возложена обязанность осуществлять погрузку в соответствии с требованиями технических условий таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров, размещение груза в (на) вагоне относительно продольной и поперечной плоскостей симметрии вагона, габаритов погрузки в пределах допускаемых величин в ходе следования вагона от станции отправления до (включительно) станции назначения.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен размер провозной платы отклоняется судом, исходя из следующего.

Неустойка по п. 4 пар. 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. 

Согласно пар. 4 ст. 31 СМГС в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор – возврату. 

Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата (пар. 5 ст. 31 СМГС). 

В соответствии с положениями национального законодательства, регулирующими ответственность грузополучателя за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной (ст. 98 УЖТ РФ), штраф уплачивается перевозчику в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. 

При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа (ст. 30 УЖТ РФ). 

В возражениях на отзыв, истец указывает, что перевозчиком, обнаружившим искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной 35677021, является ОАО «РЖД», расчет провозной платы за перевозку груза с вертикальной сверхнегабаритностью в вагоне № 94991890 производится на все расстояние перевозки по территории Российской Федерации – от станции отправления Пашия Свердловской железной дороги до пограничной станции перехода Самур (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги, которое составляет 2 917 км. 

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Согласно прейскуранту № 10-01 тариф за перевозку груза с вертикальной сверхнегабаритностью по отправке № 35677021 от станции Пашия Свердловской железной дороги до станции Самур (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги составляет 4 427 207 руб. 

Провозная плата (тариф) за перевозку в вагоне № 94991890 массы груза 68 000 кг, указанной в транспортной накладной № 35677021, составила 128 225 руб. (графа 48 транспортной накладной), тогда как за фактически перевезенный груз с вертикальной негабаритностью размер провозной платы составляет 4 427 207 руб. 

В результате указания ответчиком неверных сведений в транспортной накладной допущено занижение провозной платы на 4 298 982 руб.

Неустойка за искажение сведений о грузе в договоре перевозки, повлекшее занижение провозных платежей, согласно п. 4 пар. 3 ст. 16 СМГС, составила 4 427 207 руб.* 5 = 22 136 035 руб.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 сумма штрафа рассчитывается, исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения. "Тарифное расстояние" является одним из критериев, на основании которого определяется провозная плата. Таким образом, штраф должен рассчитываться, исходя из платы за перевозку груза на все тарифное расстояние, а не фактически пройденное. Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о том, что начисление размера провозной платы негабаритного груза производится исходя из степени негабаритности и расстояния, рассчитывается на основании базовой ставки, на которую начисляются коэффициенты.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17). 

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер нарушения, степень негабаритности, размер начисленной неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), суд, принимая пояснения обеих сторон в рассматриваемой части, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным штрафным санкциям и снизить их размер до 4 427 207 руб. 00 коп. (4 427 207*1=4 427 207).

При этом суд считает данную сумму штрафных санкций справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штрафные санкции служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 427 207 руб. 00 коп. (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 4 298 982 руб. 00 коп. недобора провозной платы и 4 427 207 руб. 00 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета. 

Судебные расходы по уплате государственной подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенного и результата рассмотрения спора. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестранс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) штраф 4 427 207 руб. 00 коп., недобор провозных платежей в сумме 4 298 982 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 489 350 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                     Ю.А. Иванова