АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1040/2021

г. Салехард

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Борте" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 16.12.2020 № КУВД-001/2020-27594843/1, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Борте" - ФИО2 по доверенности от 04.02.2021 года,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу -ФИО3 по доверенности №3 от 11.01.2021 года (диплом ВСГ 4729587 от 01.03.2011 года),

                                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Борте" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 16.12.2020 №КУВД-001/2020-27594843/1.

25.02.2021 года от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу  в суд поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении предъявленного требования.

На 11 марта 2021 года на 15 часов 50 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 11 марта 2021 года на 16 часов 00 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. 

В судебное заседание по делу явились представители сторон.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Росреестра в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного в суд отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Борте» направило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу заявление на проведение регистрации дополнительного соглашения от 22.09.2020 г. к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2013 г.

По результатам рассмотрения заявления общества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу было принято решение о возврате документов без рассмотрения, что подтверждается уведомлением от 16.12.2020 г. № КУВД-001/2020-27594843/1. Основанием возврата документов без рассмотрения послужило отсутствие документа об оплате государственной пошлины в сумме 22 000 рублей.

С чем, в свою очередь, не согласился заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 16 декабря 2020 г. №КУВД-001/2020-27594843/1. 

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о том, что на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу было подано соглашение к договору аренды, по условиям которого изменялся срок аренды помещения. Тем самым данное соглашение является приложением к уже заключенному договору аренды, не является самостоятельным основанием возникновения права аренды, не влечет изменения объекта аренды, не влечет возникновение права аренды у других лиц, не создает новых ограничений и обременении. Фактически содержание соглашения от 22.09.2020 г. к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2013 г. требует лишь внесение изменений в ранее внесенные записи ЕГРН, соответственно в силу пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за регистрацию такого соглашения подлежала оплата государственной пошлины в размере 1000 рублей. Что и было сделано Обществом. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей была оплачена заявителем платежным поручением № 1250 от 09.11.2020 г., данное платежное поручение было предоставлено в Управление одновременно с подачей заявления.

Отказывая в удовлетворении предъявленного требования суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Так, частью 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 данного закона).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609).

Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 164, 609 указанного кодекса при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 17 которого при установлении сборов определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам, относит к элементам обложения государственной пошлиной наличие обращения соответствующих лиц за совершением в их отношении юридически значимых действий к уполномоченным на то органам публичной власти и должностным лицам (пункт 1 статьи 333.16), основания взимания - совершение предусмотренных законом юридически значимых действий (пункт 2 статьи 8, пункт 1 статьи 333.16), срок уплаты государственной пошлины, которая, по общему правилу, определяется как предварительный платеж.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий, в том числе за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлены в статье 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данной статьи за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 этого пункта, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей, организацией - 22 000 рублей (подпункт 22); за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, сделок с такими земельными участками, если данные сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, государственная пошлина подлежит уплате в размере 350 рублей (подпункт 25).

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества для физических лиц - 350 рублей, организаций - 1000 рублей.

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подпунктами 22 и 25 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в зависимости от вида объекта, являющегося предметом договора аренды).

В регистрирующий орган ООО «Борте» обратилось за проведением государственной регистрации дополнительного соглашения от 22.09.2020 об изменении срока аренды к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2013. Фактически имеет место сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки.

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) в силу главы 9 ГК РФ является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с Законом № 218-ФЗ, то за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения организацией уплачивается государственная пошлина в размере, определенном подпунктами 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Выводы суда соответствуют разъяснениям Минфина России, изложенным в письмах от 28.01.2021 N 03-05-04-03/5043, от 06.10.2020 N 03-05-04-03/87113, а также Решению от 15.01.2021 N АКПИ20-932 Верховный Суд РФ).

Решением от 15.01.2021 N АКПИ20-932 Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении административных исковых заявлений общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М", общества с ограниченной ответственностью "Каскад" о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 6 октября 2020 г. N 03-05-04-03/87113.

Пунктом 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что если информация об уплате государственной пошлины отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее -ГИС ГМП) и документ об уплате государственной пошлины не был представлен вместе с заявлением о государственной регистрации прав, документы, необходимые для государственной регистрации прав, к рассмотрению не принимаются, а заявителю направляется уведомление о возврате документов.

Основанием для возврата документов без рассмотрения послужило отсутствие документа (информации в ГИС ГМП) об уплате государственной пошлины в соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации, в размере 22 000 рублей. Представленное в качестве документа об оплате государственной пошлины платежное поручение в размере 1000 рублей, не соответствует требованиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, действия Управления являются правомерными.

Оснований для удовлетворения предъявленных требований суд не усматривает. Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова