именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52189/20-35-370

г. Москва

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "НТО "ГРАДИЕНТ" 

к ответчику ООО "МЕГАСТОР" 

о взыскании 332 470,96 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности №8-юр от 17.07.2017г.; 

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТО "ГРАДИЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕГАСТОР" о взыскании 332 470,96 руб., в том числе: задолженность по договору поставки от 06.08.2015г. №ТДП 2007-01/03-НТС в размере 279 542,88 руб., неустойку по состоянию на 09.07.2020г. в размере 52 928,08 руб.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Между Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» («Поставщик») и Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАСТОР» («Покупатель») заключен договор поставки № ТДП 2007-01/03-НТС от 06.08.2015 года (далее - «Договор»), в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность (продавать), а Покупатель соглашается принимать для использования в предпринимательской деятельности и оплачивает продукцию отечественного и/или импортного производства (далее по тексту - «Товар») на условиях вышеуказанного Договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами (п. 1.1. Договора).

Во исполнение вышеуказанного Договора Истец в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года осуществил поставки Товара в адрес Ответчика в соответствии с универсальными передаточными документами (далее УПД). Факт приемки товара Ответчиком подтверждается УПД с отметками ответственных лиц, в получении товара.

В соответствии с п.п. 4.3., 4.3.1. Покупатель обязуется оплатить товар с отсрочкой оплаты в течение 45 (сорока пяти) календарных дней от даты поставки. В отношении товара торговой марки Merries, отсрочка платежа составляет 30 (тридцать) календарных дней. Стоимость поставленного товара оплачена Ответчиком частично.

Задолженность по договору поставки от 06.08.2015г. №ТДП 2007-01/03-НТС составляет 279 542,88 руб.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 10.2. Договора в случае несоблюдения сроков Покупатель несет ответственность перед Поставщиком путем уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы подлежащего к поставке товара за каждый день просрочки.

Штрафные санкции начисляются только после направления письменной претензии. Претензия была отправлена ответчику 06 февраля 2020 года.

Неустойка по состоянию на 09.07.2020г. составила 52 928,08 руб.

Пунктом 4.1. Договора закреплено право Продавца требовать неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Неустойка за период с 16.07.2019г. по 29.02.2020г. составляет 1 515 719,00 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не доказана несоразмерность начисленной Истцом неустойки, в связи с чем, заявление Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕГАСТОР" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "НТС "ГРАДИЕНТ" (ИНН 

<

***>) 332 470,96 руб., в том числе: задолженность по договору поставки от 06.08.2015г. №ТДП 2007-01/03-НТС в размере 279 542,88 руб., неустойку по состоянию на 09.07.2020г. в размере 52 928,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 147 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.