ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59627/2017

Дело № А40-208802/16

г. Москва

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

НПАО "КОУДАЙС МКОРМА"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2017 года 

по делу № А40-208802/16, принятое судьёй ФИО2 

по иску НПАО "КОУДАЙС МКОРМА"

к АО "МАРИ-ТУРЕКСКОЕ РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"; ООО "Птицефабрика Акашевская"

третье лицо: НПАО «Де Хёс» 

о взыскании

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 01.06.2017)

от ответчиков: от ООО "Птицефабрика Акашевская" - ФИО4 (по доверенности от 22.06.2017); от АО "МАРИ-ТУРЕКСКОЕ РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" - извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещено, представитель не явился

 

У С Т А Н О В И Л

        НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОУДАЙС МКОРМА» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МАРИ-ТУРЕКСКОЕ РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПТИЦЕФАБРИКА АКАШЕВСКАЯ» (далее - ответчики) о взыскании в рублях по курсу ЦБ РФ по договору № 1102/10-АС от 11 февраля 2010 года долга в размере 2 617 424 евро 19 евроцентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено НПАО «Де Хёс». 

Определением суда от 06 октября 2017 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-125327/16-132-746, поскольку ранее производство по настоящему делу уже приостанавливалось по совместному ходатайству сторон, а постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28 сентября 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по делу № А40-125327/16-132-746 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что определением от 20 марта 2017 года производство по настоящему делу приостанавливалось по иным основаниям (ч.9 ст.130 АПК РФ) и при иных стадиях процессов.

Ответчик ООО «Птицефабрика «Алексеевская» просит определение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, относимые к вопросу приостановления производства по делу, судебная коллегия находит определение суда от 06 октября 2017 года подлежащим отмене.

Иск по настоящему делу о взыскании долга основан на договоре перевода долга от 19.02.2016 г., по которому к ответчику - 1 перешла часть долга за товар, поставленный по дополнительному соглашению № 186 от 18 сентября 2015 г. к договору поставки № 1102/10-АС от 11.02.2010 г. Истцом по настоящему делу является поставщик товара по договору поставки, а именно, НПАО «Коудайс МКорма». Покупатель товара по договору поставки ООО «Птицефабрика Акашевская» выступает в данном деле как ответчик — 2, поскольку его солидарная ответственность основана на договоре поручительства от 19.02.2016 г. в обеспечение исполнения обязательств ответчика - 1 по договору о переводе долга.

Иск по делу № А40-125327/16-132-746 о взыскании долга основан на дополнительных соглашениях к договору поставки № 186 от 18 сентября 2015 г.; № 192 от 15 декабря 2015 г., № 194 от 22 декабря 2015 г., № 196 от 12 января 2016 г., № 197 от 30 декабря 2015 г.; № 198 от 19 января 2016 г. к договору поставки № 1102/10-АС от 11.02.2010 г. Истцом по делу № А40-125327/16-132- 746 является НПАО «Де Хёс», к которому перешли права требования по договорам цессии от поставщика товара. Покупатель товара по договору поставки ООО «Птицефабрика Акашевская» выступает в деле № А40-125327/16-132-746 как ответчик.

Из этого следует, что основание исков и субъектный состав истцов и ответчиков по настоящему делу и по делу № А40-125327/16-132-746 не совпадают. Между тем, оба иска  включают долг за товар, поставленный по дополнительному соглашению № 186 от 18 сентября 2015 г. к договору поставки.

Как указывает истец в своих объяснениях от 06.10.2017 г., представленных суду по настоящему делу, всего по дополнительному соглашению № 186 от 18 сентября 2015 г. истец поставил ответчику - 2 товар на сумму 3 830 610.00 Евро. Таким образом, по договору о переводе долга ответчик - 1 принял обязательство выплатить долг за товар, поставленный по данному дополнительному соглашению, только в части суммы 2 617 424.19 Евро.

Договор перевода долга был подписан тремя сторонами: истцом, ответчиком - 1 и ответчиком - 2. Таким образом, на момент подписания данного договора 19.02.2016 г., ответчик - 2 признавал свою задолженность за поставленный товар по дополнительному соглашению № 186 от 18 сентября 2015 г. Следовательно, по настоящему делу арбитражному суду необходимо выяснить имеются ли факты оплаты ответчиками в пользу истца полностью или частично суммы долга 2 617 424,19 Евро по договору о переводе долга либо по договору поручительства после подписания указанных договоров.

В части оставшейся суммы долга истец 02.06.2016 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с отдельным иском, по которому ведется дело № А40-125327/16-132-746. Согласно исковому заявлению по делу № А40-125327/16-132-746, истец требует оплаты долга за товар, поставленный по дополнительному соглашению № 186 от 18 сентября 2015 г., а также по дополнительным соглашениям № 192 от 15 декабря 2015 г., № 194 от 22 декабря 2015 г., № 196 от 12 января 2016 г., № 197 от 30 декабря 2015 г., № 198 от 19 января 2016 г.

Истец в исковом заявлении по делу № А40-125327/16-132-746 указывает, что часть основного долга за товар была оплачена ответчиком. Кроме того, истец указывает, что сумма долга по исковому заявлению по делу № А40-125327/16-132-746 подлежит уменьшению на сумму 2 617 424.19 Евро, поскольку был заключен договор о переводе долга.

Таким образом, долг за товар, поставленный по дополнительному соглашению № 186 от 18 сентября 2015 г., в части суммы 2 617 424,19 Евро, который является предметом настоящего иска, не входит в предмет исковых требований по другому делу № А40-125327/16-132-746. Данная сумма задолженности исключена из суммы требований по делу № А40-125327/16-132-746, согласно исковому заявлению, копия которого представлена в материалы дела.

Однако, арбитражный суд не принял во внимание данное обстоятельство и не учел, что предметы исковых требований по двум делам являются различными. 

Кроме того, нашел свое объективное подтверждение довод истца о том, что на момент вынесения определения от 20 марта 2017 года о приостановлении производства по настоящему делу процессуальные стадии рассмотрения дел были иными, а именно, рассмотрение дела № А40-125327/2016г. по существу было закончено судом первой инстанции (решение от 09 марта 2017 года), в связи с чем стороны ходатайствовали о приостановлении производства по настоящему делу на основании ч.9 ст.130 АПК РФ.

Тогда как на 29 сентября 2017 года (дата оглашения резолютивной части настоящего определения) оба дела находились в производстве суда первой инстанции.

Как пояснил представитель ответчика, «задвоенных» накладных, заявленных ко взысканию как в рамках настоящего дела, так и в деле № А40-125327/2016, не имеется, в связи с чем довод истца о различных предметах исков нашел свое объективное подтверждение.

Необходимость приостановления производства по настоящему делу ответчик обосновывает разрешением вопроса о применении ст.319 ГК РФ, толкование которой дано судом кассационной инстанции при рассмотрении дела № А40-125327/2016.

Между тем, указанное обстоятельство не может влечь невозможность рассмотрения настоящего дела применительно к положениям п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, поскольку вопросы о том, какие законы следует применить по настоящему делу, относятся к компетенции суда, принимающего решение (п.1 ст.168 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,  266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2017 года по делу № А40-208802/16 отменить.  

В ходатайстве ООО "Птицефабрика Акашевская" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-125327/16 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             В.Р. Валиев

 

судьи                                                                                                                       Н.И. Левченко

 

                                                                                                                      А.Н. Григорьев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.