Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89920/2023

27 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Випторг" (адрес: 125040, 

<

...>, эт. 2, ком. 27);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 193312, Санкт-Петербург);

о взыскании 1 974 834 руб. 73 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 23.09.2023) – участвовал в заседании путем веб-конференции

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПластРесурс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании - 693 062 руб. 74 коп. долга, 126 695 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением от 25.03.2024 произведено процессуальное правопреемство, общество с ограниченной ответственностью "ПластРесурс" заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Випторг" (далее - Истец).

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Ответчика принял участие в судебном заседании путем веб-конференции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Между ООО «Полимер» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) возникли отношения по поставке товара, по которым  Поставщик обязался поставлять Ответчику продукцию, вид количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в универсальном передаточном акте (далее именуемые - «Товар»).

В период с 2020 года по 2022 год в рамках возникших отношений по поставке ООО «Полимер» поставило в адрес Ответчика Товар на общую сумму 2 461 611 руб. 69 коп., в том числе НДС 20% – 410 268 руб. 50 коп.

ООО «Полимер» со своей стороны поставил Товары в количестве, ассортименте, комплектности и цене, которые указаны в УПД, в полном объеме, каких-либо претензий от ИП ФИО2 к качеству, комплектности и цене товара в адрес поставщика не поступало.

Истец указывает, что Ответчик не произвел оплату поставленных товаров на общую сумму 1 731 980 руб. 85 коп. согласно УПД.

Вместе с тем, Ответчиком представлены доказательства прекращения обязательства путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора, а также путем зачета встречных требований, возникших до переуступки долга.

Между первоначальным кредитором ООО «Полимер» и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг хранения №042-2019-Ф/1 от 05.08.2019.

Согласно пункта 1.1. Хранитель (ИП ФИО2) обязуется на условиях, установленных настоящим Договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему Поклажедателем (ООО «Полимер») строительные и отделочные материалы (далее по тексту – «товар»), возвращать его в сохранности по первому требованию Поклажедателя.

Пунктом 6.1. установлена стоимость услуг по хранению Товара 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС.

Согласно актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 01.10.2019, 10.10.2019, 06.11.2019, 29.01.2020, 17.02.2020, 06.03.2020, 25.03.2020, Поклажедатель (ООО «Полимер») передало на хранение ИП ФИО2 Товар.

Таким образом, общая стоимость услуг по хранению за период с 01.10.2019 года по 31.12.2022 года составила 39 месяцев* 100 000 в месяц = 3 900 000 рублей. С учетом частичной оплаты, остаток долга составил 3 199 997,00 руб.

20.01.2022 ИП ФИО2 уведомил ООО «Полимер» о зачете встречных требований на сумму 1 739 098,30 рублей.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора, лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ).

Ответчик и уведомил ООО «Полимер» о зачете встречных требований после получения уведомления от Истца, однако такое требование возникло на основании Договора хранения №042-2019-Ф/1 от 05.08.2019, то есть по основанию, существовавшему к моменту получения уведомления об уступке от нового кредитора, а само обязательно ООО «Полимер» по оплате возникло также до момента получения уведомления об уступке от нового кредитора, в связи с чем оплата первоначальному кредитору произведена своевременно.

Обоснованных возражений в отношении договора хранения, а также зачета требований Истцом не представлено. Доводы Истца основаны на неверном толковании законодательства.

В силу изложенного в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.