АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5514/2017

город Орёл

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакуровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, 

<

...> К, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 3888 от 01.09.2013 за период декабрь 2016 – февраль 2017 в размере 170 170 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца –    представитель ФИО1 (постоянная доверенность от 27.12.2016 № 103),

от ответчика  – представитель ФИО2 (доверенность от 31.07.2017),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик, ООО «Перспектива») о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 3888 от 01.09.2013 за период декабрь 2016 – февраль 2017 в размере 220 339 руб. 21 коп.

Определением суда от 19.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  АПК РФ).

11.08.2017 (согласно регистрационному штампу суда) от ответчика поступили возражения в отношении  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик указал, что истец при расчете задолженности по населению неверно применил тарифы на электроэнергию (мощность).

Определением от 24.08.2017 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования,  в окончательной редакции, изложенной в заявлении от 27.10.2017, просит суд взыскать с ответчика  основной долг за период декабрь 2016 – февраль 2017 в размере 170 170 руб. 72 коп.

Протокольным определением от 27.10.2017 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение истца к рассмотрению, в дальнейшем исходит из цены иска                                   170 170 руб. 72 коп.

В судебном заседании 27.10.2017 истец уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности в сумме 170 170 руб. 72 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

01.09.2013 между ООО «Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Перспектива» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 3888, согласно п. 1.1. которого  гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии (мощности), а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

В силу п. 2.1.4.  договора, гарантирующий поставщик обязан выставлять абоненту счета на оплату электрической энергии, принятой абонентом за расчетный период, акты электропотребления, а также счета-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.1. договора, расчетным периодом по настоящему договору энергоснабжения является один месяц.

Согласно п. 4.3.3. договора, в состав платы за коммунальную услугу входит:

- плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещение многоквартирного дома;

- плата за электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 4.3.6 договора, абонент обязан перечислять гарантирующему поставщику платежи за потребленную электрическую энергию, поступающие  от потребителей, не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем поступления платежей.

Пунктом 4.3.7 договора предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего  за истекшим  расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами.

В соответствии с п. 4.3.8 договора, гарантирующий поставщик имеет право на получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от граждан – потребителей. В случае поступления оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей  на расчетный счет гарантирующего поставщика, обязательства по оплате  по настоящему договору  абонента перед гарантирующим поставщиком считаются исполненными в сумме произведенных потребителями платежей.

Договор, приложения к нему, дополнительные соглашения от 01.11.2015, от 01.09.2016 подписаны полномочными представителями гарантирующего поставщика и абонента, подписи скреплены печатями сторон. Поскольку доказательств расторжения или изменения договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что договор № 3888 от 01.09.2013 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Во исполнение договора от 01.09.2013 №3888 истец в период с декабря 2016 по февраль 2017 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 587 145 руб. 58 коп., что подтверждается актом-счетом № 57010251003888 от 31.12.2016, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) № ОР310117-43506/01 от 31.01.2017 и № ОР280217-68205/01 от 28.02.2017. Стоимость отпущенной электроэнергии скорректирована истцом в счетах-фактурах от 31.10.2017 с учетом возражений ответчика относительно применяемых тарифов по двум точкам поставки (по МКД №16 по пер. Транспортному и по МКД №10 по ул. Покровской г. Орла).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательство по оплате электроэнергии по договору № 3888 от 01.09.2013 надлежащим образом не исполнил, с учетом частичной оплаты на сумму 416 974 руб. 86 коп. задолженность ООО «Перспектива» за спорный период составляет 170 170 руб. 72 коп. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В судебном заседании 27.10.2017 ответчик признал размер задолженности, доказательства оплаты суду не представил.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору энергоснабжения № 3888 от 01.09.2013 за период декабрь 2016 – февраль 2017  в сумме 170 170 руб. 72 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением №20855 от 13.07.2017 года уплатил госпошлину в  сумме 7 407 руб. 00 коп.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 170 170 руб. 72 коп. (с учетом уменьшения от 27.10.2017) подлежит уплате госпошлина в размере 6105 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1302 руб.

При этом с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 6105 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, 

<

...> К, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору энергоснабжения № 3888 от 01.09.2013 за период декабрь 2016 – февраль 2017  в размере   170170 руб. 72 коп., а также 6105 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, 

<

...> К, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1302 руб., уплаченную платежным поручением №20855 от 13.07.2017. 

           Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                           Т.В. Аксенова