ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31655/2018

Дело № А40-161322/17

г. Москва

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Бондарева А.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуМОО "Международный центр ФИО8"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года

по делу № А40-161322/17 (64-1386), принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей искусства народов Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Международной общественной организации «Международный центр ФИО8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), Департамент культурного наследия г. Москвы (115035, Москва, ул. Пятницкая, 19)

о признании строения самовольной постройкой в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.12.2017г., ФИО3 по доверенности от 16.03.2018г.; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.10.2017г., ФИО5 по доверенности от 15.01.2018г.;

от третьих лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве - ФИО6 по доверенности от 08.06.2018г.,

Департамент культурного наследия г. Москвы – ФИО7 по доверенности от 29.12.2017г.; 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве): не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей искусства народов Востока»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Международной общественной организации «Международный центр ФИО8»  (далее – ответчик) о признании строения №8, расположенного по адресу: Москва, Малый Знаменский пер, д.3/5, самовольной постройкой в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в городе Москве в пределах Садового кольца.

        Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возведением спорного объекта в отсутствие надлежащих разрешений на строительство.

        К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве), Департамент культурного наследия г. Москвы.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

        Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц поддержали позицию истца, просят решение суда оставить без изменения.

Управление Росреестра по Москве, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 ноября 2015г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Распоряжением №1287 «О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы, и закреплении его на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей искусства народов Востока» передало недвижимого имущества: здание - объект культурного наследия федерального значения «Дом XVIII в. с палатами XVII в. «Главный дом», расположенный по адресу: г. Москва, Малый Знаменский, д.3/5, строение 4 общей площадью 1923,4 кв.м, и здание - объект культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы Л-ных XIX в.», расположенный по адресу: г.Москва, Малый Знаменский, д.3/5, строение 7 общей площадью 1253,7 кв.м (истец).

16 декабря 2015г. право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2015г. сделана запись регистрации №77-77/012- 77/012/067/2015-135/1 и №77- 77/012-77/012/067/2015-133/1.

03 мая 2017г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Распоряжением №434 «О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей искусства народов Востока» предоставило истцу в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок (реестровый номер федерального имущества В11770007465) площадью 7798 кв.м., с указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровым номером 77:01:0001018:5, местоположением: 

<

...> вл.3/5 с разрешенным использованием: культурное развитие (3.6) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17); историко-культурная деятельность (9.3) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17).

Особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия, включенными в реестр, и выявленным объектом культурного наследия регулируются Федеральным законом №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от 24 мая 2002 г. (далее - 73-ФЗ), гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации, Приказом №257 от 21.04.2011г. «Об утверждении правовых режимов использования земельных участков в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в городе Москве в пределах Садового кольца».

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве Актом внеплановой проверки использования федерального имущества, расположенного по адресу: г.Москва, малый Знаменский переулок, дом 3/5, строение 4, 5 и 7, утвержденный руководителем 06.12.2016 г., установлен факт нахождения на земельном участке объекта недвижимого имущества - строения №8 общей площадью 139,7 кв.м., согласно технического паспорта на здание (строение), выданного территориальным БТИ от 18.07.2013г.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №12-326/2017 земельный участок площадью 7798 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001018:5, местоположением: Москва, Малый Знаменский пер., вл.3/5, находится в собственности Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Москвы от 03.10.1995г. №812 «О передаче в долгосрочную аренду Международному центру ФИО8 памятника истории и культуры «Усадьба Л-ных» по Малому Знаменскому пер.д.3/5» между Московским земельным комитетом и Международной общественной организации «Международный центр ФИО8» (ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 08.08.1996 № М-01-006368 сроком на 48 лет с 08.08.1996г. по 28.04.2017г.

Предметом договора аренды (п. 1.1.) является земельный участок площадью 7798 кв.м. во вл. 3/5, стр.4, 7-8 по ФИО9 пер. в г.Москве для использования территории и существующих зданий под размещение МЦР.

В силу п.4.2. договора аренды ответчик обязуется использовать памятник истории и культуры в соответствии с охранным обязательством №286 от 23.10.1995г.

По п.5.1. ответчик имел право использовать земельный участок в соответствии с целыми и условиями его предоставления.

Приказом №257 от 21.04.2011г. «Об утверждении правовых режимов использования земельных участков в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в пределах Садового кольца», в соответствии с п.5.8. Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008г. №407, Утвержден правовой режим использования земельных участков, расположенных в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Москвы №523-ПП «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных в пределах Садового кольца от 22.06.2010 г. согласно приложению №1: «Правовой режим использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия федерального значения «Дом, XVIII в. с палатами XVII в.» по адресу: Москва, Знаменский М.пер, д.3/5, строение 4: для территории объекта культурного наследия федерального значения установлен режим использования земель историко-культурного назначения.

Разрешается: реставрация, консервация, ремонт, приспособление памятника для современного использования, капитальный ремонт объектов капитального строительства, благоустройство территории, реконструкция инженерных сетей и дорог.

Запрещается: снос памятника, строительство, изменение объемно-пространственных характеристик.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном ст.45 №73-Ф3.

Департамент культурного наследия города Москвы письмом от 22.12.2016г. № ДКН -16-13-1457/6 сообщил, что на территории домовладения с адресным ориентиром: Малый Знаменский пер., д.3/5 расположены следующие объекты культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:

Малый Знаменский пер., д.3/5, стр.1, стр.2 - объекты культурного наследия регионального значения «Городская усадьба ФИО10 - ФИО11 - ФИО12 - ФИО13 (с 1920 годов Институт К.Маркса и Ф.Энгельса), 2-я половина XVII-XIX в., начало XX в., 1920-е гг.: Главный дом (в основе палаты XVII в.) конец XVIII в., Х1Хв., начало XX в.,

Малый Знаменский пер, д.3/5, стр.4 - объект культурного наследия федерального значения «Дом, XVIII в. с палатами XVII в.» (постановление Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. №1327 и п.1 ст.64 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

Малый Знаменский пер., д.3/5, стр.7 - объект культурного наследия регионального значения «Флигель усадьбы Л-ных, XIX в.» (решение Президиума Московского городского Совета народных депутатов (Моссовета) от 30.07.1992 г. №84, п.3 ст.64 №73-Ф3).

Здание находится в границе территории объекта культурного наследия федерального значения «Дом, XVIII в. с палатами XVII в.», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 22.06.2010г. № 523-ПП, на территории объединенной охранной зоны №8, утвержденной постановлениями Правительства Москвы от 16.12.1997 г. №881, от 15.11.2011 №541-1111.

По информации из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 12-326/2017 документы о законном возведении строения №8 отсутствуют, сведения о данном объекте недвижимости, как о ранее учтенном объекте недвижимого имущества, Управление не располагает.

Как указано в письме от 02.05.2017г. № 09-3120/17-1 Комитета государственного строительного надзора ответчик с заявлением на выдачу разрешений на строительство, реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию не обращался, проектная документация в Комитет не поступала.

Поскольку строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке не отведенным для этих целей, при отсутствии градостроительной документации, необходимой для строительства (реконструкции) капитального объекта, права собственника участка нарушены, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права о признании объекта строения №8, расположенного по адресу: Москва, Малый Знаменский пер, д.3/5, самовольной постройкой в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в городе Москве в пределах Садового кольца самовольной постройкой на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ" следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 22, 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, со ссылкой на ст. 51 ГрадК РФ исходил из отсутствия, у ответчика доказательств законности возведения и реконструкции спорного объекта, отсутствия получения разрешительной документации на возведение и реконструкцию спорного объекта, и доказательств, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений с собственником земельного участка, на возведение спорного объекта.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 данной статьи.

Материалами дела подтверждено, что при проведении в 2007г. подготовительных земляных работ в связи с предстоящей перекладкой городской тепломагистрали за объектом культурного наследия регионального значения "Флигель усадьбы Л-ных, XIX в." по адресу: ФИО9 пер., д. 3/5, стр. 7, при разборке позднего металлического сарая прямо под его основанием были обнаружены фундаменты и фрагменты подвальных стен, о чем были составлены акт комиссии от 16 октября 2007г.

Предпроектные предложения по восстановлению хозяйственной постройки согласованы Комитетом по культурному наследию города Москвы в соответствии с решением, принятым на заседании Историко-культурного экспертного совета Москомнаследия по результатам рассмотрения представленной проектной документации (согласование от 7 августа 2008 г. № 16-02-197/7-(51)-2).

Проектная документация включает материалы натурного исследования кирпичных стен подвала и цокольной части строения (обмеры и фотофиксация), историко-архивные материалы, подтверждающие датировку, габариты и характер строения, предложенного к восстановлению, эскизные предложения по его восстановлению.

В п. 3.1.5 Положения о Комитете по культурному наследию города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 3 мая 2005г. № 278-ПП, Москомнаследие вправе рассматривать вопросы сохранения объектов историко-градостроительной среды, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, исторически сложившихся районов Москвы и иных исторических территорий города, выдавать соответствующие разрешения.

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ в пределах границ охранных зон объектов культурного наследия возможно применение специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной среды объекта культурного наследия.

Москомнаследием выданы разрешения от 27 октября 2008г. № 16-11/0013-1868/8 со сроком действия до 30 июня 2009г. и от 19 июня 2009г. № 16-11/009-1000/9 со сроком действия до 30 июня 2010г. на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, исторически ценного градоформирующего объекта либо объекта историко-градостроительной среды в соответствии с согласованной проектной документацией.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, указал, что спорное строение не обладает статусом объекта культурного наследия, оно было восстановлено в качестве утраченной постройки градостроительной среды по согласованной проектной документации "Проект восстановления и приспособления хозяйственной постройки" (согласование Москомнаследия от 12 мая 2009 г. № 16-02-197/7- (67)-1).

Проведение указанных работ принято по акту комиссии Москомнаследия о приемке работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия либо исторически ценного градоформирующего объекта от 22 октября 2010г. № 16-11/1-73/10.

Таким образом, наличие вышеуказанной разрешительной документации не отменяет необходимость получения разрешения на строительство, предусмотренное ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а в случае осуществления реконструкции объекта капитального строительства ГрК РФ в обязательном порядке предусматривает получение как разрешения на строительство, так и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из представленных в дело доказательств не следует о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного строения.

Выполненные ответчиком работы по возведению строения №8 не являются ни сохранением объекта культурного наследия, ни сохранением выявленного объекта культурного наследия, ни воссозданием утраченного объекта культурного наследия, поскольку объекта культурного наследия регионального наследия с названием «Усадьба Л-ных, 2-я пол. XVII - начало XX века» не существует, равно, как не существует и не существовало объекта культурного наследия с названием ««Хозяйственная постройка на внутреннем дворе флигеля объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Л-ных, 2-я пол. XVII - начало XX века».

 

В соответствии со статьей 47 Закона №73-Ф3 воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.

Материалами дела подтверждается, что находившиеся в разные годы на месте упомянутой хозяйственной постройки - одноэтажный деревянный сарай, одноэтажное каменное строение и выгребная яма, металлический сарай - объектами культурного наследия не являлись, и особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимостью не обладали.

Таким образом, суд оценив представленные в дело доказательства, установив, что на месте построенной «хозяйственной постройки на внутреннем дворе флигеля» не находился объект культурного наследия, пришел к верному выводу о том, что строительство «хозяйственной постройки» не может являться воссозданием утраченного объекта культурного наследия.

Так как документов, обосновывающих необходимость сохранения объекта культурного наследия, которого согласно архивным документам не существовало и не имеется, в связи с чем, правомерны выводы суда о том, что научно-проектной документации для сохранения объекта культурного наследия «Памятник архитектуры XVII-XIX вв. «Городская усадьба Л-ных» хозяйственная постройка на внутреннем дворе флигеля» не является документацией, разрешающей строительство объекта.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что осуществление возведения спорного объекта строения №8, расположенного по адресу: Москва, Малый Знаменский пер, д.3/5, является самовольной постройкой, т.к. произведена самовольно применительно к ст. 222 ГК РФ, произведена без разрешения на строительство применительно к ст. 51 ГрадК РФ, и возведение спорной надстройки не принималось в эксплуатацию в порядке ст. 55 ГрадК РФ, т.е. является самовольной, в связи с чем, суд  правомерно требования истца удовлетворил.

Доводы жалобы о том, что суд неверно определил ответчика по иску, апелляционным судом не принимаются, поскольку ответчик от спорного объекта не отказывался. На вопрос суда уточнить, кто является собственником спорного объекта стр.8 не ответил.

При этом, в производстве Арбитражного суда города Москвы в рамках дела № А40-60842/2018-146-504 - Международный Центр ФИО8 (Международная общественная организация) оспаривает действия Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственного права собственности по спорному строению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года по делу № А40-161322/17 (64-1386) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Бондарев А.В.

 

Проценко А.И.