ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-3790/2020

г. Чита

18 ноября 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рас- смотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного об- щества холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года, принятое путем подписания судьей резолютивной  части, по делу № А58-3790/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (ОГРН  1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу холдинговая компания  «Якутуголь» (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980) о взыскании денежных средств,  

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 35 910  руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 129,51 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 24.04.2020 и процентов - с 25.04.2020 по день фактической уплаты основного долга, а также 2 000 руб.  расходов на уплату государственной пошлины.  

Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2020, принятым  путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен, с ответчика в пользу  истца взыскано 35 910 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, 637,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по 04.08.2020 и проценты - с 05.08.2020 по день  фактической оплаты долга, на ответчика отнесено 2 000 руб. расходов истца на уплату  государственной пошлины.  

Мотивированное решение суд изготовил 18.08.2020 в связи с подачей ответчиком  апелляционной жалобы.  

Ответчик обжаловал судебный акт по делу в апелляционном порядке, просил его  отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Жалоба мотивирована тем, что суд безосновательно не принял доводы ответчика о  необходимости рассмотрения дела в общем порядке ввиду того, что истец не представил  доказательств простоя вагонов, не направил ответчику приложений к исковому заявлению  и не указал вагоны, за простой которых потребовал взыскания платы. Ответчик полагал,  что вследствие не направления истцом прилагаемых к исковому заявлению документов,  нарушены его (ответчика) процессуальные права на ознакомление с материалами дела,  знать об аргументах другой стороны до начала судебного разбирательства и обосновать  возражения на иск. По мнению ответчика, суд не дал надлежащей оценки доказательствам  в деле о его (ответчика) готовности принять прибывающие вагоны на пути необщего  пользования, суд не учел, что представленные истцом акты общей формы подписаны ответчиком с разногласиями и указанием на наличие у него возможности принять вагоны.  По мнению ответчика, применительно к рассматриваемому спору истец был обязан пред- ставить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период  простой вагонов на путях общего пользования происходил по его (ответчика) вине ввиду  нарушения последним нормативов погрузки вагонов на путях необщего пользования.  

Помимо того, ответчик полагал, что начисление неустойки за период с 06.04.2020  недопустимо, поскольку он включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», введенного с 06.04.2020 и  действующего в течение 6 месяцев; мораторий распространяется на проценты, являющие- ся мерой его (ответчика) гражданско-правовой ответственности.  

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указал, что дело рассмотрено по полно  установленным обстоятельствам, полагал решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмот- рении дела в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелля- ционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи,  проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований  для удовлетворения жалобы.  

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между ОАО  «РЖД» (перевозчиком) и АО ХК «Якутуголь» (владельцем пути необщего пользования)  заключен договор от 15.03.2017 № 701 (далее – договор), предметом которого стали отно- шения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования АО ХК «Якутуголь», примыкающего к станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги –  филиала ОАО «РЖД». В подпункте «в» пункта 19 договора стороны предусмотрели, что  владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за предоставление  железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного  подвижного состава, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика,  в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руковод- ства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1  «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  подвижного состава и правил её применения», с учетом коэффициентов индексации.  

Прибывшие в адрес ответчика вагоны в составе поезда № 3630 (индекс 9114-207- 9116) простаивали на путях общего пользования на станции Нерюнгри Грузовая Дальневосточной железной дороги в период с 15.11.2019 по 17.11.2019 из-за неприема поезда  железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования АО ХК «Якутуголь» – занятость выставочного пути.  

Факт, продолжительность и причина простоя вагонов на станции Нерюнгри Грузовая Дальневосточной железной дороги отражены в актах общей формы от 15.11.2019   № 3/3873 и от 17.11.2019 № 3/3877. Акты составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45. Кроме того, сведения о занятости путей необщего  пользования ответчика, занятости выставочного пути, времени подачи (передачи) вагонов  на выставочный путь и уведомления о завершении грузовых операций (о возврате на выставочный путь) в спорный период времени отражены в памятках приемосдатчика на  уборку вагонов (том 1 л.д. 76-118), книге уведомлений о времени подачи вагонов под по- грузку или выгрузку (том 1 л.д. 32-75).  

На основании сведений актов общей формы на задержку вагонов в пути следования  истец составил накопительные ведомости от 17.11.2019 № 070202, № 070203 (том 1 л.д.  119-124). В соответствии со сведениями накопительных ведомостей истец начислил плату  за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Размер платы со- ставил 35 910 руб.  

В претензии от 30.03.2020 № 4775/ДТЦФТО (том 1 л.д.19-20) истец потребовал от  ответчика внести плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.  

Невнесение ответчиком указанной платы послужило основанием обращения истца  в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика  35 910 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 129,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020 по  24.04.2020 и процентов - с 25.04.2020 по день фактической уплаты основного долга.  

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного Приказом  ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Та- рифное руководство № 2), Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45. Суд учел правовую позицию, изложенную в пункте 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств». Суд исходил из обоснованности требований по праву, поскольку они связаны с событием, послужившим основанием для начис- 

ления платы, - простоем поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и неисполнением ответчиком добровольно  обязанности по внесению спорной платы.  

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов су- да первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм матери- ального права, полагал решение суда правильным.  

Поскольку заключенный сторонами договор регулирует отношения, связанные с  перевозкой грузов, то к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее –  Устава).  

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны  несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно статье 39 Устава за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов,  контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим  от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслу- живающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику  плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным  причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.  

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или  приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом.  

За не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по  причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчи- ков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструкту- ры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения  на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном про- цессе (плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса).  

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процес- се, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким  

нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.  

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами  и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания кото- рой предусмотрены статьей 39 Устава.  

В силу пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополуча- теля, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществле- нии перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, преду- смотренными в названых Правилах.  

Согласно пункту 3.1 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для  удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях,  указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

Факт и время простоя вагонов на путях общего пользования по причине задержки в  пути следования по причинам, зависящим от ответчика – занятость выставочного пути,  занятость фронтов выгрузки подтверждены данными актов общей формы, памяток приемосдатчика на уборку вагонов, накопительных ведомостей, оцененными судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Акты общей формы ответчик подписал с разногласиями, указав, что не отказывал- ся, был согласен принять вагоны на свои железнодорожные пути необщего пользования  (том 1 л.д. 23-28). Однако в суде ответчик не опроверг достоверность сведений о причине  простоя прибывших в его адрес вагонов на путях общего пользования и продолжительно- сти простоя вагонов отраженных в актах общей формы. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не пред- ставил доказательств того, что простой вагонов имел место быть по независящим от него  причинам. Возражения при подписании актов общей формы в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, сами по себе не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов на путях  общего пользования истца в период с 15.11.2019 по 17.11.2019. Помимо того, ответчик не  указал возражений на отраженные в актах общей формы сведения о дате и времени полу- чениям истцом его (ответчика) уведомлений об окончании грузовых операций и готовно- 

сти вагонов к уборке с путей необщего пользования, окончание нахождения вагонов на  путях общего пользования в ожидании подачи.  

Занятость фронтов выгрузки на путях необщего пользования ответчика, занятость  выставочного пути вагонами, прибывшими в адрес ответчика ранее спорных вагонов, сле- дуют из памяток приемосдатчика на уборку вагонов, содержащих информацию о подаче  (передаче) вагонов на выставочный путь и уведомления о завершении грузовых операций  (о возврате на выставочный путь) в спорный период времени и предшествующий ему период времени, из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгруз- ку в период, предшествующий спорному, и относящийся к спорному периоду времени,  книги уведомления о прибытии груза порожнего вагона на станциях Дальневосточной железной дороги, которые между собой согласуются, ответчиком не оспорены и не опро- вергнуты. Вместимость вагонов железнодорожного пути необщего пользования ответчика  и его перерабатывающая способность в спорные периоды не опровергают достоверности  представленных истцом доказательств причины и продолжительности простоя вагонов на  путях общего пользования по спорным отправкам, не свидетельствуют об отсутствии ви- ны ответчика в этом нарушении. Указанное ответчиком количество вагонов, прибывав- ших в его адрес в период с 15.11.2019 по 17.11.2019, сопоставленное с информацией ответчика о свободных выставочных путях, оцененные между собой и в совокупности с дру- гими доказательствами в деле, не позволяют установить, что ответчик принял все необхо- димые меры для надлежащего исполнения обязанности по своевременному приему на пу- ти необщего пользования прибывших вагонов, что простой вагонов имел место по причинам, от него не зависящим.  

Ответчик не сообщил суду об уведомлениях истца о готовности фронтов выгрузки,  выставочных путей и подаче вагонов, находивших в составе поезда на путях общего пользования на станции Нерюнгри Грузовая Дальневосточной железной дороги, ранее того  времени, что отражено в актах общей формы об окончании простоя вагонов. В материалах  дела такие сведения отсутствуют.  

Расчет суммы взыскания ответчик не оспорил, а суд апелляционной инстанции  проверил и признал соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего  пользования истца из-за занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы  за пользование путями общего пользования.  

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответ- ственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редак- ции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ с 01.08.2016 размер процентов опреде- ляется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период допущенного нарушения. Заявленный истцом и установленный судом первой инстанции период просрочки исполнения обязательства - с 03.04.2020 по  04.08.2020 (дату вынесения решения) суд апелляционной инстанции признал правильным.  Денежная сумма процентов за указанный период времени составила 637,75 руб.  

Право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на размер денежного обязательства до фактического его исполнения следует из пункта  3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, согласно статье 39 Устава являющихся основанием для освобождающих ответчика от  исполнения обязательства по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего  пользования, доказательств внесения ответчиком истцу платы в отыскиваемой денежной  сумме, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.  

Суд рассмотрел дело исходя из предмета спора и подтвержденных материалами де- ла обстоятельств, при правильном применении норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки  доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правомерно удовле- творил требования истца.  

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности простоя вагонов на путях общего пользования истца по зависящим от него (ответчика) причинам опровергаются доказательствами в деле.  

Другие доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы так же не могли  повлиять на принятое судом решение по делу.  

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти до- кументы отсутствуют.  

Представленные в материалы дела с исковым заявлением документы размещены в  электронном деле в картотеке арбитражных дел и доступны для ответчика, поскольку в  

определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.06.2020 суд сообщил сторонам код доступа к ма- териалам дела в электронном виде.  

При условии добросовестного пользования процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчик имел  возможность ознакомиться с представленными истцом доказательствами.  

Стало быть, ответчик не был лишен возможности реально защищать свои права и  законные интересы. Суд первой инстанции не нарушил таких принципов арбитражного  процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц,  участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Если ответчик, не реализовавший своего процессуального права на ознакомление с  материалами дела, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск ответственности не совершения соответствующих процес- суальных действий.  

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства не основаны на норме процессуального права.  

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установле- ны статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела  по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц пятьсот тысяч рублей.  

В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными суда- ми дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, если по формальным призна- кам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к пе- речню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в опреде- лении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотре- ние дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого  дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судеб- ному разбирательству по правилам главы 14 названного Кодекса не осуществляется.  

Указанное ответчиком (по его мнению, не представление доказательств простоя вагонов, не направление ему истцом приложений к исковому заявлению и не указание истцом вагонов, за простой которых потребовал взыскания платы) не относится к основани- ям, установленным частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Доводы заявителя об отсутствии у истца доказательств, подтверждающих факт то- го, что в спорный период простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования происходил по вине ответчика ввиду нарушения последним нормативов погрузки вагонов на путях необщего пользования, о нарушении судом первой инстанции норм права  не свидетельствуют, по сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судом,  представленным в материалы дела доказательствам и сделанным на их основании выво- дам.  

Ссылка ответчика на судебную практику также отклонена, поскольку в каждом  конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании  представленных доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам.  

Довод ответчика о недопустимости взыскания с него неустойки за период с  06.04.2020, поскольку на него распространяется действие моратория в соответствии со  статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» основан на неправильном  толковании правовых норм.  

Статья 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных си- туациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. В акте  Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдель- ные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классифика- тором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введе- ния моратория, на которых распространяется действие моратория.  

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отноше- 

нии отдельных должников» предусматривает введение моратория в отношении должников, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой  коронавирусной инфекции отраслях экономики. Перечень отраслей утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.  

Исходя из буквального толкования вышеприведенных актов, на должников, осу- ществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной  инфекции, распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.  

Ответчик включен в Перечень системообразующих организаций, утвержденный  протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости разви- тия Российской экономики от 20.03.2020 № 3, что следует из письма Минэкономразвития  России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18. Однако, согласно сведениям, размещенным на сайте  Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), ответчик не включен. Помимо того, поскольку в настоящее время  процедура банкротства в отношении ответчика не осуществляется, нормы Закона о несостоятельности (банкротстве) при регулировании правоотношений между должником и его  контрагентами в гражданском обороте, не связанные с подачей заявления о признании  должника банкротом, не применяются.  

У суда отсутствовали основания для моратория на спорные проценты, начисленные  за несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства оплатить истцу  нахождение прибывших в его (ответчика) адрес вагонов на путях общего пользования.  

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения  норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для  его отмены или изменения не имелось.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную  жалобу оставлены на заявителе.  

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2020 года, ре- золютивная часть которого принята 04 августа 2020 года путем подписания судьей, по де- 

лу № А58-3790/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью  3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усилен- ной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответ- ствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им  под расписку.  

Судья Капустина Л.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 08.10.2020 2:15:23

Кому выдана 04ap.lkapustina@arbitr.ru