АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-5798/2018

г. Тверь

25 июля 2019 года

 (резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3 (после перерыва), ФИО4 (после перерыва), с участием после перерыва эксперта – ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиа Групп Норд», г. Санкт-Петербург к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СВД-Промтент», г. Тверь

о взыскании 602 060 руб. 00 коп.,          

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиа Групп Норд», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВД-Промтент», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании реального ущерба в размере 1 174 980 руб. 00 коп.

Определением суда от 12 сентября 2018г. удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 602 060 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.01.2019 года производство по делу приостановлено до завершения судебной экспертизы в рамках настоящего дела.

11.06.2019 года от экспертной организации в материалы дела поступило заключение.

Определением суда от 14.06.2019 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 08.07.2019 года объявлен перерыв до 15.07.2019 года до 11 час. 00 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 

После перерыва, 15.07.2019 года в 11 час. 00 мин. судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика иск оспорил, по основаниям. изложенным в письменном отзыве.

Прибывший в судебное заседание эксперт дал пояснения по существу проведенной им экспертизы, ответил на вопросы суда и сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.07.2015 года между ООО «Авиа Групп Норд» (Заказчик) и ООО «СВД-Промтент» (Подрядчик) был заключен договор №18/15. 

В соответствии с Договором Подрядчик обязался изготовить, доставить и произвести работы по монтажу временного быстровозводимого мобильного каркасно-тентового укрытия для хранения воздушных судов в количестве 1 (Одного) комплекта (далее - Изделие, Объект) на основании технического задания Заказчика.

Согласно п. 2.5.4 Договора Заказчик удерживает 2% от цены Договора, а именно: 550 598 руб. 18 коп. в качестве гарантийного удержания сроком на 1 (Один) год, а относительно сшивных и сварных швов Изделия - 3 (Три) года (п. 4.3 Договора) с момента подписания Сторонами акта выполненных работ.

В течение гарантийного срока Заказчиком выявлялись недостатки в работах Подрядчика, о чем составлялись соответствующие акты. На 22.12.2017 года дефектами в работах Подрядчика остаются недостатки, касающиеся сшивных швов. Данные недостатки были зафиксированы в акте выполненных работ от 22.12.2017 года, подписанном представителем Подрядчика.

12.02.2018 Заказчиком была направлена Претензия исх. № 043/02-18, в которой Заказчик уведомлял Подрядчика о своем намерении, в случае отсутствия действий направленных на устранение недостатков, привлечь к их устранению третье лицо с последующей компенсацией за счет Подрядчика реального ущерба Заказчика в размере затрат на оплату работ третьего лица.

Однако подрядчик не устранил имеющиеся недостатки.

В связи с данными обстоятельствами, Заказчиком была привлечена подрядная организация ООО «СтройМонтаж» (ИНН 

<

***>) - для устранения недостатков в работах Подрядчика в рамках гарантийного периода. 

06.03.2018 года между Заказчиком и ООО «СтройМонтаж» заключен договор подряда № 20.03. Цена Договора с новой подрядной организацией составила 1 174 980 руб. 00 коп. 

Недостатки выполненных работ были устранены заказчиком за собственный счет. Затраченные денежные средства на устранение недостатков, изготовленной подрядчиком конструкции, истец посчитал убытками и обратился в Арбитражный суд тверской области с требованием о их взыскании. 

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя предоставления доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных работ возлагается на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истец, в пределах гарантийного срока, заявил о нарушениях по качеству выполненных ответчиком работ, представил акты осмотра объекта строительного подряда.

В рамках настоящего дела судом назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» г. Тверь, эксперту: ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли изготовленное подрядчиком укрытие «ВБМКТУ» условиям договора подряда от 01 июля 2015 года, заключенному между ООО «АвиаГрупп Норд» и ООО «СВД-Промтент», спецификации изделия (приложение №1 к договору) и имеющейся технической документации?

2. Являются ли выявленные заказчиком прорывы тентового покрытия следствием отступления подрядчика от условий договора подряда и представленной технической документации либо вызваны другими причинами?

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения от 03.06.2019 года отдельные элементы исследованного экспертом спорного строения не соответствует каким-либо параметрам проектной документации или нормативным документам.

Таким образом, проведение ответчиком подрядных работ с отступлениями от надлежащего качества таких работ надлежащим образом подтверждается материалами дела.

По правилам ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 397 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел о взыскании убытков.

Заявив о взыскании убытков в виде возмещения стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ, истец надлежащим образом доказал факт некачественного выполнения работ ответчиком, вина ответчика подтверждается нормами договора подряда и действующего законодательства РФ, возлагающих ответственность на подрядчика за качество выполняемых по договору подряда работ, а также действиями ответчика, отказавшегося устранять недостатки выполненных работ самостоятельно, либо снижать цену выполненных работ. Причинно-следственная связь понесенных истцом расходов на устранение недостатков также подтверждена материалами дела.

Заказчиком была привлечена подрядная организация ООО «СтройМонтаж» (ИНН 

<

***>) - для устранения недостатков в работах Подрядчика в рамках гарантийного периода. 

06.03.2018 года между Заказчиком и ООО «СтройМонтаж» заключен договор подряда № 20.03. Цена Договора с новой подрядной организацией составила 1 174 980 руб. 00 коп. На момент рассмотрения спора истцом были оплачены работы по ремонту объекта в сумме 602 060 руб. 00 коп., в связи с чем истец уменьшил размера требований до указанной суммы.

Поскольку указанные расходы были произведены истцом в силу противоправного поведения ответчика, выразившиеся в неисполнении своей обязанности по устранению недостатков, выполненных им работ, указанные расходы направлены на восстановление прав заказчика (истца) на качественно выполненную работу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 602 060 убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика как на сторону не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца в размере 15 041 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 9 709 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВД-Промтент», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиа Групп Норд», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 602 060 руб. 00 коп. убытков, а также 15 041 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Групп Норд», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на возврат из федерального бюджета 9709 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                О. Л. Истомина