/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61228/2016

30 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.,

 

при участии:  

от к/у ООО «Коллектор 19»: Кудинова А.А. по доверенности от 15.12.2017, 

от АО Банк «Советский»: Воронцов Д.Н. по доверенности от 01.03.2018,

от к/у ООО «СовБанкКонсалт»: Борисенко К.Р. по доверенности от 10.05.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9592/2018)  АО Банк «Советский» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2018 по делу № А56-61228/2016 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Винокурова Степана Степановича об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО «Коллектор 19» (ИНН: 7806150068; ОГРН: 1037816062250), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 ООО «Коллектор 19» (ОГРН 1037816062250; 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, д. 2) (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Винокурова Степана Степановича.

В арбитражный суд 27.09.2017 обратился и.о. конкурсного управляющего Винокуров Степан Степанович с заявлением об утверждении его конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «Коллектор 19» на основании решения собрания кредиторов от 07.08.2017.

23.10.2017 в арбитражный суд от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили документы, содержащие сведения о профессиональных качествах арбитражного управляющего Винокурова Степана Степановича.

Определением от 04.03.2018 прекращены полномочия и.о. конкурсного управляющего ООО «Коллектор 19» Винокурова С.С., конкурсным управляющим ООО «Коллектор 19» утверждён Винокуров С.С.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратилось АО Банк «Советский» (далее – Банк), которое просит его отменить, в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего об его утверждении в качестве конкурсного управляющего должника отказать. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание информацию подателя жалобы о несоответствии кандидатуры Винокурова С.С. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а именно, собрание кредиторов должника от 29.12.2017 определило дополнительное требование к кандидатуре конкурсного управляющего должника: наличие у кандидата высшего юридического образования, что подтверждается сообщением №23674 от 30.12.2017, опубликованным в ЕФРСБ. Опровергая вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела протокола от 29.12.2017, податель жалобы указывает, что данный протокол был направлен в материалы дела 29.12.2017, следовательно, материалы дела содержали протокол собрания кредиторов должника от 29.12.2017, в котором отражены сведения о дополнительном требовании к кандидатуре конкурсного управляющего должника: наличие высшего юридического образования, тогда как согласно мотивированному заключению о соответствии члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», Винокурову С.С. в 1981 году присвоена квалификация экономиста.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Винокуров С.С., выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что Винокуров С.С. был избран конкурсным управляющим должника на собрании кредиторов, состоявшемся 07.08.2017 с участием единственного на тот момент кредитора – ООО «Пром-Торг», которое было проведено во исполнение решения суда от 18.07.2017. Определением суда от 10.10.2017 в реестр требований кредиторов было включено требование АО Банк «Советский» в размере 99 526 919,06 руб., который начал предпринимать активные действия, направленные на отстранение арбитражного управляющего и получение контроля над процедурой банкротства должника, в том числе проведено собрание кредиторов с вопросом повестки дня о выборе СРО/иной кандидатуры конкурсного управляющего при наличии аналогичного не оспоренного решения, принятого на собрании кредиторов 07.08.2017, на котором принято решение об установлении дополнительного требования – высшего юридического образования, а 10.04.2018 на собрании кредиторов должника было принято решение о выборе иной СРО/кандидатуры конкурсного управляющего в случае отстранения Винокурова С.С. Конкурсный управляющий считает, что конечной целью действий Банка является не защита своих прав, а исключительно намерение добиться по формальным основаниям отстранения конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника. По утверждению конкурсного управляющего, Банком не доказано несоответствие Винокурова С.С. требованиям Закона о банкротстве и наличие объективных обстоятельств для утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель АО Банк «Советский» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО «СовБанкКонсалт» поддержал доводы апелляционной жалобы Банка. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, проведенным 07.08.2017 и.о. конкурсного управляющего, принято решение об избрании в качестве кандидата на должность конкурсного управляющего Винокурова Степана Степановича, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». В данном собрании участвовал представитель единственного на тот момент кредитора – ООО «ПРОМ-ТОРГ», размер требования которого составлял 1 169 219,48 руб.

Определением от 10.10.2017 в реестр требований кредиторов включено требование АО Банк «Советский» в размере 99 526 919,06 руб. основного долга, которое было заявлено еще в процедуре наблюдения, однако, Банк не имел возможности участвовать в собрании кредиторов от 07.08.2017.

29.12.2017 и.о. конкурсного управляющего по требованию АО «Банк Советский» проведено собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

1. Определить периодичность предоставления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в два месяца.

2. Включить в повестку дня дополнительный вопрос согласно заявке АО Банк «Советский» об определении дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего ООО «Коллектор 19.

3. Определить дополнительное требование к кандидатуре конкурсного управляющего должника: наличие у кандидата высшего юридического образования.

Информация о результатах проведения собрания кредиторов от 29.12.2017 была размещена в тот же день и, согласно представленному вместе с апелляционной жалобой сопроводительного письма, направлена в материалы дела.

В соответствии  пунктом 3 статьи 20.2 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве дополнительные требования, в том числе наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

В этой связи, определением от 11.05.2018 конкурсному управляющему Винокурову С.С. отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.12.2017 по третьему вопросу повестки дня, которое принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, решением собрания кредиторов от 29.12.2017 установлено, что в качестве конкурсного управляющего не может быть утверждено лицо, не обладающее высшим юридическим образованием. Между тем, как следует из материалов дела, Винокуров не имел высшего юридического образования.

Суд первой инстанции, утверждая в качестве конкурсного управляющего Винокурова С.С. и отклоняя ссылку на решение собрания кредиторов от 29.12.2017, исходил из того, что собрание кредиторов от 07.08.2017 проведено во исполнение судебного определения, порядок подготовки и проведения собрания не нарушен, собрание являлось правомочным (имело кворум), оспариваемое решение принято необходимым числом голосов (статьи 12 – 14 Закона о банкротстве), тогда как протокол собрания кредиторов от 29.12.2017 в материалы дела не представлен.

Между тем, отказывая в принятии дополнительного требования собрания кредиторов от 29.12.2017 в виде высшего юридического образования конкурсного управляющего судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Вопреки выводам суда первой инстанции, Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Собрание кредиторов вправе изменить или отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Поэтому такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до момента утверждения арбитражного управляющего судом. Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.04.2018 № 305-ЭС17-17321 по делу № А40-48876/2015.

Как видно из определения суда первой инстанции от 04.03.2018, вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего был назначен этим судом к рассмотрению на 22.02.2017. Собрание кредиторов, установившее дополнительное требование к кандидатуре конкурсного управляющего в виде высшего юридического образования, состоялось 29.12.2017 - задолго до запланированного дня судебного заседания, и не было направлено на безосновательное затягивание процесса назначения управляющего. Определением от 11.05.2018 конкурсному управляющему отказано в признании указанного решения собрания кредиторов от 29.12.2017 недействительным. Судом первой инстанции не были установлены ни факты недобросовестного поведения Банка, ни отсутствие кворума на собрании от 29.12.2017, ни обстоятельства, свидетельствующие об ограничении прав кредиторов на участие в собрании (например, вследствие нарушения порядка уведомления об этом собрании).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции при утверждении 22.02.2018 конкурсного управляющего ООО «Коллектор 19» не имелось оснований для отказа в учете воли кредиторов, выраженной в решении от 29.12.2017 о наличии у конкурсного управляющего высшего юридического образования. Следовательно, ввиду наличия у Винокурова С.С. только высшего экономического образования, основания для его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника отсутствовали.

Судом первой инстанции не учтено, что в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, формирование воли объединяющего их гражданско-правового сообщества осуществляется посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством (вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела наиболее полно отражают позицию гражданско-правового сообщества кредиторов решения, принятые на собрании от 29.12.2017. Так, возможность участия в этом собрании была предоставлена более широкому кругу лиц, своевременно заявивших требования к должнику. Фактически участие в собрании от 29.12.2017 приняли кредиторы с большим совокупным размером требований по основному долгу по сравнению с собранием от 07.08.2017 (100,7 млн. руб. против 1,2 млн. руб.). Кроме того, решение собрания кредиторов от 29.12.2017 также поддержано и кредитором ООО «СовБанкКонсалт», требование которого было включено в реестр 12.04.2018 в размере 424 766 450,47 руб., и который в настоящее время является мажоритарным кредитором.

Следовательно, суд первой инстанции при утверждении конкурсного управляющего должен был учесть решение собрания от 29.12.2017 о наличии у конкурсного управляющего высшего юридического образования, в котором была выражена действительная воля гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов ООО «Коллектор 19».

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует отменить, с принятием нового судебного акта, которым в удовлетворении заявления об утверждении конкурсным управляющим Винокурова С.С. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2018 по делу № А56-61228/2016 отменить. Принять новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Винокурова С.С. об утверждении конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Коллектор 19» Винокурова С.С. отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

 Е.Г. Глазков