АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-41063/2022

19  апреля 2023  года

г. Нижний

Новгород 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи  Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-742), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Свиненковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нижкартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Бор Нижегородской области

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «БАЛЬЗАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

 

о взыскании  4 663 037  руб. 40 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 01.12.22, после перерыва не явилась;

- от ответчика: не явился.     

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «БАЛЬЗАМ»                    о взыскании:

- задолженности в сумме 4 317 719 руб. 87 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 17.06.22 по 01.12.22 в сумме 345 317 руб. 53 коп.,

- расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

обратилось ООО Торговый дом «Нижкартон».

Определением от 06.03.23 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении задолженности до 1 667 719 руб.  87 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком (после обращения заявителя с иском).

В судебном заседании 12.04.23:

1.Истец:

- заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в общей сумме 4 317 719 руб. 87 коп.  в связи с оплатой долга ответчиком (после обращения заявителя с иском);

- заявил ходатайство об уточнении периода начисления пени с 01.08.22 по 14.11.22 без изменения суммы, поддерживает требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя;

 

2. Ответчик представил отзыв на иск от 11.04.23, в котором указал на факт оплаты им долга в полном объеме, на неверный расчет истцом пени без учета положений постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497, сослался на неимущественный характер предъявленного истцом требования, исходя из контекста просительной части, а также заявил ходатайство о снижении суммы расходов на представителя.  

Ходатайства истца об отказе от иска в части взыскания долга и изменении периода начисления пени принято судом к рассмотрению согласно п. п. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы расходов по оплате услуг представителя принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 12.04.23 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 14 час. 19.04.23                        в целях уточнения истцом расчета договорной неустойки, после чего заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В судебном заседании 19.04.23 истец поддержал исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений, согласно которым  просит взыскать только пени за период с 01.08.22 по 14.11.22 в сумме  345 317 руб. 53 коп.  и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для прекращения производства по делу в части взыскания долга в общей в сумме 4 317 719 руб. 87 коп.,  удовлетворения иска в части взыскания с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты за период  с 02.08.22 по 14.11.22 в сумме 234 300 руб. 26 коп.  и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 01.08.13 № 437                        в редакции подписанных  сторонами дополнительных соглашений от 13.04.16,  01.06.16 (л.д. 18, 19), согласно п. 6.1 которого спор подлежит разрешению                                в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть  в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 15, 16).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (поставщик) обязуется поставить                                 и передать в собственность ответчика (покупателя) гофрокартон и изделия из него,                        а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных сделкой. Ассортимент, количество товара определяются и указываются сторонами   в приложениях, являющихся неотъемлемой частью сделки. 

Согласно п. 3.2 договора оплата соответствующей партии товара производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты, следующей за датой поставки товара.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств  истец на основании универсальных передаточных документов за период действия сделки поставил ответчику товар на общую сумму 14 388 719 руб. 87 коп. (л.д. 20-33).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 12.01.22 по 28.09.22 на общую сумму  10 071 000 руб., в связи  с чем на дату обращения с иском его задолженность составила 4 317 719 руб. 87 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.22 (л.д. 39).

Претензией от 18.10.22 (л.д. 10) истец обратился к ответчику с требованием  об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанностей по оплате задолженности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя  с  иском.

В судебном заседании истец представил доказательства оплаты долга ответчиком в общей сумме 4 317 719 руб. 87 коп. и, с  учетом указанных обстоятельств, заявил отказ от иска, оформив его письменным заявлением от 12.04.22 (л.д. 70).  

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания долга принято судом                    к рассмотрению согласно  п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассматривая отказ от иска, суд проверил законность действий заявителя.                                                                                                                                                                                                                                         

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу                        в части взыскания долга в сумме 4 317 719 руб. 87 коп. в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.1 договора и соответствует положениям  ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части определения начального периода начисления пени.

Так, согласно п. 3.2 договора оплата соответствующей партии товара производится покупателем в течение 45 календарных дней с даты, следующей за датой поставки товара и в случае получения товара ответчиком 17.06.22, рассчитывается                 с 18.06.22 плюс 45 календарных дней, что приходится на 01.08.22 и является крайней датой для оплаты товара ответчиком. Следовательно, договорная неустойка подлежит начислению с 02.08.22. Аналогичные нарушения допущены истцом по каждому универсальному передаточному документу.

Согласно расчету суда, договорная неустойка за период с 02.08.22 по 14.11.22                  (с учетом уточнения истца) составляет 234 300 руб. 26 коп. (расчет в деле).

Положения постановления Правительства РФ от 28.03.22 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  не распространяются на обязательства, образовавшиеся после 01.04.22. поскольку такие обязательства являются текущими, а значит пени за период с 01.04.22 по 01.10.22 начисляются по неуплаченным текущим обязательствам (письмо Министерства финансов РФ от 04.08.22 № 03-02-07/76062).

В настоящем деле обязательства по оплате товара возникли после 01.04.22.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по госпошлине и оплате услуг представителя, суд исходит   из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.12.21, заключенный                            с гражданкой ФИО1 и расходный кассовый ордер от 21.12.22 № 1185 на сумму 20 000 руб. (л.д. 41, 42).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего                   в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем                                    и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость  на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие   о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца в одном судебном заседании из трех, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом пропорциональности удовлетворенных требований  и удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы заявленных расходов), так как  данные расходы являются разумными  и необходимыми. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 49, п. 1.4 ст. 150, ст. ст.  151, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В части взыскания долга в сумме 4 317 719 руб. 87 коп. производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛЬЗАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества                              с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нижкартон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Бор Нижегородской области 234 300 руб. 26 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 02.08.22 по 14.11.22, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 45 760 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

В части  взыскания остальной суммы пени в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                           с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                        И. Г.  Снегирева 

 

 

 

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>