﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2020 года

Дело №

А56-59048/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от Комитета по строительству Краснобаева Е.И. (доверенность от 27.12.2019), 

рассмотрев 20.08.2020 в открытом судебном заседании  кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020  по  делу               №  А56-59048/2019,

                                               у с т а н о в и л:

Комитет по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Автономной некоммерческой организации «Арена-2018», адрес: 101000, Москва, Потаповский пер., д. 5, стр. 4, эт/пом/ком 3/XXI/1-24, ОГРН 1127799009095, ИНН 7704279496 (далее – Общество), о взыскании                  76 242 334 руб. 90 коп. субсидии, 453 276 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 23.05.2020, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 24.05.2020 по момент фактического возврата субсидии. 

Решением суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование имеющихся в деле доказательств, просит отменить решение от 26.11.2019 и постановление от 01.06.2020 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, допущенные Обществом нарушения пункта 3.2.1.5 соглашения от 07.10.2015, непредставление проектной документации на бумажном носителе, согласно перечню томов проектной документации, указанной в акте приема-передачи от 01.06.2017 к договору от 21.12.2015 № 07/1215/П/НФ/15/12/21-2, являются значительными и непосредственно влияют на качество, сроки, состав и стоимость разработанной проектной документации. При этом Комитет настаивает на том, что представленная Обществом проектная документация не соответствовала требованиям пункта 11.2 задания на проектирование, отсутствовал отдельный документ о согласовании с Комитетом включения в сметную документацию импортного оборудования и материалов, наименования томов и разделов проектной документации не соответствовали требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Также Комитет обращает внимание на то, что погашение авансовых платежей, выплаченных подрядной организации, осуществлено Обществом в полном объеме, путем подписания акта приемки выполненных работ от 01.06.2017 № 3, что не соответствует условиям предоставления субсидии, а возврат остатка неиспользованной в 2016 году субсидии произведен с нарушением установленного срока. Кроме того, по мнению подателя жалобы, Общество обязано возвратить в бюджет Санкт-Петербурга суммы налога на добавленную стоимость, возмещенные из федерального бюджета в связи с приобретением товаров (работ, услуг). 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От Общества через систему «Мой арбитр» 12.08.2020 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине того, что председатель ликвидационной комиссии Общества Жданова О.А. 20-21.08.2020 будет находиться в служебной командировке в г. Самара ввиду назначения протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020 судебного заседания по делу № А55-5966/2020.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Таким образом, суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон.

Необеспечение лицами, участвующими в деле, явки своих представителей в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

На основании изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного между Комитетом и Обществом соглашения от 07.10.2015 о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение мероприятий по проектированию строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования в рамках реализации мероприятий по подготовке к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году в Российской Федерации, Общество получило               155 087 132 руб. 84 коп.  субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат на реализацию мероприятий по проектированию строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году (платежные поручения от 30.10.2015 № 2810323, от 10.08.2016 № 2142908). 

Впоследствии, в соответствии с пунктом 2.7 соглашения, Общество по платежным поручениям от 29.12.2015 № 3371, от 30.01.2017 № 152 произвело возврат 78 844 797 руб. 94 коп. остатка неиспользованной субсидии. 

Указывая на то, что по результатам рассмотрения отчетности Общества об использовании субсидии, включая проектную документацию, выявлены нарушения, установленные пунктами 2.7, 3.2.1.5 соглашения, а также несоответствие комплекта представленной проектной документации, Комитет  направил Обществу уведомление от 19.03.2019 № 01-54-1291/19-0-0. 

Впоследствии в адрес Общества направлено требование от 09.04.2019            № 01-54-1660/19-0-0 о возврате субсидии в размере 76 242 334 руб. 90 коп., которое Общество не исполнило, что и послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к условиям заключенного между сторонами соглашения, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), нормативными актами Санкт-Петербурга, регулирующими порядок и условия предоставления субсидии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата субсидии ввиду исполнения Обществом принятых обязательств в полном объеме и недоказанности Комитетом нецелевого использования денежных средств.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 - 3 статьи 78 БК РФ субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Специальным законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с подготовкой и проведением в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 год, является Федеральный закон от 07.06.2013 № 108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 108-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 26 Закона № 108-ФЗ в целях соблюдения требований FIFA к мероприятиям по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу FIFA и Кубка конфедераций FIFA, соглашения о проведении спортивных соревнований и заявочной книги в части строительства и (или) реконструкции стадионов для подготовки и проведения спортивных соревнований Оргкомитет «Россия-2018» или его дочерняя организация осуществляет проектирование, поставку, монтаж, эксплуатацию и демонтаж строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования для подготовки и проведения спортивных соревнований.

Финансирование мероприятий по проектированию временных сооружений, указанных в Программе подготовки Санкт-Петербурга к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу на 2014 – 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.04.2014 № 233, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга путем предоставления субсидии автономной некоммерческой организации (далее – АНО) «Оргкомитет «Россия-2018» или ее дочерней организации. 

Между Комитетом и Обществом, являющимся до 26.03.2019 дочерней организацией АНО «Оргкомитет «Россия-2018», 07.10.2015 было заключено соглашение на предоставление в 2015 – 2016 годах субсидии из бюджета Санкт-Петербурга на финансовое обеспечение (возмещение) затрат на реализацию мероприятий по проектированию строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году с дополнительными соглашениями. 

Предоставление субсидий осуществлялось в соответствии с Порядком предоставления в 2015 году субсидии автономной некоммерческой организации «Арена-2018» на финансовое обеспечение мероприятий по проектированию строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.05.2015 № 412 (далее – Порядок). Аналогичный порядок на 2016 год утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.07.2016         № 589 (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 № 1265). 

На основании Порядка субсидия в 2015 году предоставляется Обществу на безвозмездной и безвозвратной основе в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат на реализацию мероприятий по проектированию строений  и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования в рамках реализации части 5 статьи 26 Закона № 108-ФЗ при соблюдении следующих условий:

- использование субсидии на цели, указанные в пункте 2 Порядка;

- документальное подтверждение затрат;

- наличие согласия получателя субсидии на осуществление Комитетом и Комитетом государственного финансового контроля Санкт-Петербурга обязательных проверок соблюдения получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии;

- возврат получателем субсидии в бюджет Санкт-Петербурга в срок, определенный соглашением о предоставлении субсидии, остатка субсидии, не использованного в установленный соглашением срок;

- отсутствие у получателя субсидии иных бюджетных ассигнований на возмещение затрат;

- отсутствие у получателя субсидии задолженности по уплате налогов в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. 

Исходя из Порядка предоставления субсидии в 2016 году, условием предоставления также указано неприобретение получателем субсидии за счет средств субсидии иностранной валюты. 

В пункте 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.05.2015 № 412 установлено, что Комитет в целях реализации Порядка должен утвердить перечень затрат, подлежащих возмещению за счет субсидии и предельные объемы их возмещения, порядок и сроки представления отчетности об использовании субсидии. 

В соответствии с утвержденным распоряжением Комитета от 15.06.2015             № 183 Порядком и сроками предоставления отчетности об использовании субсидии Общество ежеквартально, не позднее 05 числа месяца следующего за отчетным (в конце года не позднее 05.12.2015), предоставляет отчет об использовании средств бюджета Санкт-Петербурга по форме согласно приложению № 1. К отчету должны быть приложены заверенные копии актов выполненных работ, платежных поручений, договоров с подрядными организациями и иных документов, подтверждающих расходование средств субсидии, акт выполненных работ между Комитетом и Обществом по форме согласно приложению № 2, документы, подтверждающие фактическую передачу проектной документации. 

Как установлено судами, Общество в 2015 – 2016 годах в соответствии с названным Распоряжением предоставило Комитету отчеты об использовании средств бюджета Санкт-Петербурга и полный комплект имеющихся у него документов, подтверждающих затраты и их целевой характер.

Материалами дела подтверждается и Комитетом не оспаривается, что цель предоставления субсидии была достигнута Обществом.

Вменяемые Обществу нарушения выразились в том, что в нарушение условий предоставления субсидии (срока реализации мероприятий не позднее 30.10.2016) погашение авансовых платежей, выплаченных подрядной организации (открытому акционерному обществу «КБ высотных и подземных сооружений»; далее - ОАО «КБ ВиПС»), осуществлено в полном объеме путем подписания акта приемки выполненных работ от 01.06.2017 № 3; возврат неиспользованного в 2016 году остатка субсидии произведен с нарушением установленного пунктом 2.7 соглашения срока; представленная проектная документация не соответствует комплекту проектной документации, указанной в акте приема-передачи от 01.06.2017 к заключенному Обществом с ОАО «КБ ВиПС» договору от 21.12.2015 № 07/1215/П/НФ/15/12/21-2; Обществом не исполнена обязанность по возврату в бюджет Санкт-Петербурга суммы налога на добавленную стоимость, возмещенного в связи с приобретением товаров (работ, услуг), оплаченных за счет субсидии. 

Суды оценили и обоснованно отклонили ссылки Комитета на то, что представленная Обществом проектная документация не соответствовала требованиям пунктов 7.2, 9, 11.2, 19.9, 10.1 задания на проектирования.

Согласно заключению о соответствии представленной проектной документации заданию на проектирование (том дела 3, листы 29 – 35), составленному Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции»,  представленная проектная документация в целом соответствует заданию на проектирование.  Имеющиеся отклонения от задания в пунктах 7.2, 8.3, 9, 10.1, 11.2, 19.9 носят формальный характер и не влияют на качество, состав и стоимость разработанной проектной документации. При этом в указанном заключении отражено, что наименования томов, разделов проектной документации соответствуют требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, однако нумерация томов и разделов назначена произвольно. В то же время проектируемый объект не является объектом капитального строительства и не подпадает под требования названного Постановления, состав проекта формировался применительно к требованиям этого постановления, но с учетом специфических особенностей объектов временной инфраструктуры. Относительно отсутствия в документации информации о проведении дополнительных инженерных изысканий в заключении отмечено, что они не входили в состав проектной документации и не учтены в смете, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Дополнительные изыскания проводились подрядчиком в рамках выполнения проекта за свой счет. По заявленным Комитетом нарушениям (отсутствие в проектной документации информации об исходных данных для проектирования, согласования о включении в сметную документацию импортного оборудования и материалов) в заключении указано следующее. Все исходные данные содержатся в требованиях FIFA по проектированию временной инфраструктуры для проведения чемпионата по футболу. Потребности для обеспечения временной инфраструктуры определены в проектной документации. По вопросу импортозамещения  Комитет предложил ограничиться согласованием книги прайсов и заключением экспертизы. 

Утверждение Комитета о том, что Общество не представило проектную документацию на бумажном носителе, опровергается материалами дела (том дела 2, листы 112, 119).

Доводы Комитета о погашении авансовых платежей, выплаченных подрядной организации, путем подписания акта приемки выполненных работ от 01.06.2017 с нарушением срока реализации мероприятий (не позднее 30.10.2016), установленного в пункте 3.2.1.5 соглашения, а также о возврате неиспользованного в 2016 году остатка субсидии с нарушением установленного в пункте 2.7 соглашения срока (25.12.2016), были предметом рассмотрения и оценки судов. 

Суды не расценили данные обстоятельства в качестве основания для возврата субсидии. При этом суды учли, что соответствующие пояснения по заявленным Комитетом нарушениям были даны Обществом в письме от 12.10.2018 № 4292-А-02.СПБ (том дела 1, листы 106 – 108). Как указало Общество, подписание акта с ОАО «КБ ВиПС» в январе 2017 года было обусловлено взаимодействием с подрядчиком в рамках приемки документации (переданная в конце 2016 году документация по выполненным работам не соответствовала условиям договора, поэтому была направлена на доработку). Также суды обоснованно указали на то, что договор, по которому было подтверждено освоение авансовых платежей, заключен в 2015 году, работы выполнялись подрядчиком в 2015 - 2016 годах и имели подтвержденный целевой характер, основание для их оплаты возникло в субсидируемый период. Наличия недостатков, в том числе существенных, препятствующих использованию результата работ, выполненных привлеченной подрядной организацией (ОАО «КБ ВиПС»), Комитетом не доказано и из материалов дела не следует.  

Относительно нарушения Обществом срока перечисления неиспользованного остатка второй части субсидии суды приняли во внимание положения пункта 2.7 соглашения от 07.10.2015, согласно которому в случае, если неиспользованный остаток субсидии не перечислен в бюджет Санкт-Петербурга в указанный срок, спорные средства подлежат взысканию в установленном порядке. В данном случае возврат неиспользованной субсидии в сумме 64 745865 руб. 10 коп., полученной по платежному поручению от 10.08.2016 № 2142908, осуществлен Обществом, о чем свидетельствует платежное поручение от 30.01.2017 № 152. 

Делая вывод о том, что сумма возмещенного Обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость не может быть признана неиспользованным остатком субсидии, суды правомерно исходили из того, что ни условиями соглашения от 07.10.2015, ни положениями нормативных правовых актов Санкт-Петербурга на Общество не возложена обязанность по возврату спорной суммы.

При этом суды установили, что полученные денежные средства израсходованы Обществом в соответствии с их целевым назначением - на возмещение затрат на реализацию мероприятий по проектированию строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования для подготовки и проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году. Спорные затраты подтверждены Обществом представленными Комитету документами и приняты последним. Цель, на которую субсидия предоставлена, достигнута; проектная документация подготовлена в соответствии с заданием на проектирование и передана Комитету. 

Таким образом, на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, суды сочли вменяемые Обществу нарушения несущественными и не свидетельствующими о неисполнении им условий соглашения от 07.10.2015.

Юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами и получили необходимую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Комитета, положенную в обоснование иска, которая надлежаще изучена судами первой и апелляционной инстанций и отклонена с указанием аргументированных мотивов.

Несогласие с исходом судебного разбирательства, иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и наличии оснований для их отмены либо изменения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А56-59048/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

О.Р. Журавлева

 С.В. Лущаев