ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-101457/2020-181-762

г. Москва

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Мотивировочный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего  судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛЬВЕГ АБС"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

о признании обременения в виде аренды (основание регистрации обременения -договор аренды от 24.04.2002 № 3-256 (дата регистрации от 28.05.2003 № 77-01/02-448/2003-478) между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Тальвег АБС») в отношении нежилого помещения общей площадью 607 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0003058:1194, отсутствующим.

при участии:

от Истца:  ФИО2 по доверенности № 33-Д-811/20 от 12.05.2020г.,

от Ответчика: не явился, извещен,

от Третьего лица: ФИО3 по доверенности № б/н от 07.10.2019г.

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛЬВЕГ АБС" о признании обременения в виде аренды (основание регистрации обременения -договор аренды от 24.04.2002 № 3-256 (дата регистрации от 28.05.2003 № 77-01/02-448/2003-478) между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Тальвег АБС») в отношении нежилого помещения общей площадью 607 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0003058:1194, отсутствующим. 

В судебное заседание не явились представитель ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представил отзыв, против удовлетворения иска возражает указывая на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. 

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент  городского  имущества  города Москвы  за основании п. 1 ст. 125 ГК РФ, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы  от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилищного фонда), в установленном порядке принимает решения об изъятии земельных участков (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от лица уполномоченного органа субъекта РФ.

Согласно ст. 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение общей площадью 607 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0003058:1194 находится в собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 26.04.2002 № 77-01/02-149/2002-1673).

Ранее между Департаментом и ООО «Тальвег АБС» был заключен договор аренды указанного нежилого помещения от 24.04.2002 № 3-256 сроком до 24.04.2017 (запись в ЕГРН от 28.05.2003 № 77-01/02-448/2003-478).

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между Департаментом и ООО «Тальвег АБС» был заключен договор купли-продажи недвижимости от 25.04.2017 № 59-4497 на указанное нежилое помещение, однако в связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты по данному договору, переход права от продавца к покупателю не состоялся.

Департаментом в адрес ООО «Тальвег АБС» было направлено уведомление от 09.10.2017 № ДГИ-И-50001/17 о расторжении договора купли-продажи.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4 Договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты (непредставление подтверждающих оплату документов) продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть Договор путем направления уведомления, при этом Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 622, п. п. 1,2 ст. 655 ГК РФ в случае когда договор аренды прекращен, арендатор обязан вернуть арендодателю недвижимость по передаточному акту в том же состоянии, в каком арендатор его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, до настоящего времени указанное нежилое помещение по акту приема-передачи Департаменту не передавался.

Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекращает свое действие совпадением должника и кредитора в одном лице с даты заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Договор аренды от 24.04.2002 № 3-256 прекратил свое действие с даты заключения договора купли-продажи, однако запись об аренде в ЕГРН от 28.05.2003 № 77-01/02-448/2003-478 до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Довод третьего лица о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права подлежит отклонению на основании следующего.

В данном случае нарушенное право Департамента подлежит восстановлению только путем подачи иска о признании отсутствующим обременения в виде аренды (абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010), поскольку Договор аренды от 24.04.2002 № 3-256 прекратил свое действие с даты заключения договора купли-продажи, который в последующем был расторгнут.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения изменения, перехода, прекращения права определенного  лица   на   недвижимое   имущество   или   ограничения   такого   права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав-оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67, 68, 70, 71,  110, 148, 167, 170-176 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать обременение в виде аренды по договору аренды от 24.04.2002 № 3-256 (дата регистрации от 28.05.2003 № 77-01/02-448/2003-478) между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Тальвег АБС» в отношении нежилого помещения общей площадью 607 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0003058:1194, отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.        

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Судья                                          К.М.Хабарова