Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2351/2018

г. Южно-Сахалинск

7 мая 2018 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» Сахалинской области о привлечении индивидуального предпринимателя Исмаилова Ильгам Муса оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по ГО «Охинский» (далее – отдел, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Исмаилова Ильгам Муса оглы (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

В обоснование заявленного требования указано на нарушение предпринимателем пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995                   № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся в незаконной продаже алкогольной продукции. По данному факту отделом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Предприниматель в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Исмаилов Ильгам Муса оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 9 декабря 2015 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным регистрационным номером 315650100014265, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 650623617103. 

Основным видом экономической деятельности предпринимателя по данным ЕГРИП является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.11).

Как видно из материалов дела, 26 февраля 2018 года в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» сотрудниками ОМВД России по ГО «Охинский» выявлен факт незаконной реализации продавцом Шумской Л.В. алкогольной продукции (водки) через киоск «Снежинка» (остановочный павильон), расположенный по адресу: г. Оха, ул. Карла Маркса, около дома           № 44, в котором предпринимателем осуществляется деятельность в виде розничной торговли продовольственными товарами.

В ходе обследования данного объекта торговли, оформленного протоколом осмотра помещений/территорий от 26.02.2018, проверяющие обнаружили две бутылки водки «Застолье», объемом 0,5 л.

Выявленная алкогольная продукция в порядке статьи 27.10 КоАП РФ изъята составленным протоколом изъятия вещей, явившихся орудием совершения или предметами административного правонарушения, от 26.02.2018.

Опрошенная Шумская Л.В., являющаяся продавцом данного киоска, признала факт продажи 26 февраля 2018 года примерно в 14 часов одной бутылки водки «Застолье» по цене 160 рублей.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, должностное лицо отдела на основании статьи 28.2 КоАП РФ составило протокол № 65АП 06536 от 23.03.2017 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении передан по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление отдела подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.201 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, деятельность на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Положениями статьей 11, 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Одновременно суд учитывает, что розничная продажа алкогольной продукции – это такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Следовательно,  неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Аналогичный вывод нашел отражение в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, введенной в действие с 30 июля 2017 года, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных норм Закона   № 171-ФЗ предприниматель 26 февраля 2018 года при осуществлении деятельности по розничной торговле продовольственными товарами через киоск «Снежинка», расположенном в остановочном павильоне по адресу:               г. Оха, ул. Карла Маркса, около дома № 44, допустил хранение и продажу алкогольной продукции (водки «Застолье») при отсутствии на то права.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств: проколом осмотра помещений/территорий от 26.02.2018 с фототаблицей; протоколом изъятия вещей от 26.02.2018; объяснением продавца Шумской Л.В. от 26.02.2018; объяснением покупателя Бриль Э.Г. от 26.02.2018; объяснением предпринимателя Исмаилова Ильгам Муса оглы от 23.03.2018; трудовым договором № 3 от 01.01.2018 о приеме работника Шумской Л.В. на работу в качестве продавца; свидетельством о государственной регистрации права собственности Исмаилова Ильгам Муса оглы на остановочный павильон (автобусная остановка с киоском); протоколом № 65АП 06536 от 23.03.2018 об административном правонарушении, в котором предприниматель с нарушением согласился.

Наряду с изложенным суд отмечает, что поскольку киоск «Снежинка» используется Исмаиловым для осуществления предпринимательской деятельности, то выявленная в данном торговом объекте алкогольная продукция в количестве 2 бутылок водки подлежит признанию как находящаяся на реализации у предпринимателя. 

Как указывалось выше, хранение алкогольной продукции в объекте розничной торговли является составной частью деятельности продажи такой продукции в розницу.

Таким образом, суд соглашается с выводами отдела о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в незаконной розничной продаже алкогольной продукции.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат. 

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательство о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Исмаиловым Ильгам Муса оглы не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях предпринимателя.

Ненадлежащее исполнения трудовых обязанностей работниками не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от административной ответственности.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям и контроль над деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности предпринимателя, направленной на обеспечение законности его деятельности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Следовательно, факт правонарушения и вина предпринимателя, являются доказанными.

Более того, в нарушение статьи 131 АПК РФ предпринимателем не представлен отзыв по существу заявленного отделом  требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование административного органа по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанное предпринимателем.

Нарушений процессуальных требований со стороны отдела не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным должностным лицом в присутствии предпринимателя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и  предпринимателем не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства неоднократного совершения предпринимателем аналогичного правонарушения с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, в связи с чем, признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание, что противоправные действия предпринимателя повлекли угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства в виде защиты экономических интересов Российской федерации, то оснований для применения по делу положений 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Материалами дела также не подтверждается наличие исключительных обстоятельств, приведенных в части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, правовых оснований для применения данной нормы не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области от 27.03.2017 по делу № 5-111/2017 (вступившим в законную силу 7 апреля 2017 года) Исмаилов Ильгам Муса оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.2 КоАП РФ, за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, а именно: 22 февраля 2017 года в киоске «Горошек», расположенном по ул. Блюхера г. Оха, была допущена розничная реализация алкогольной продукции – водки.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение, как однородное вмененному согласно названному постановлению, предпринимателем совершено повторно. При этом под единым родовым объектом посягательства следует понимать нарушение предпринимателем запретов и ограничений, предусмотренных Законом № 171-ФЗ.

Кроме того, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.04.2017 по делу № А59-591/2018, вступившим в законную силу 24 апреля 2018 года, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 РФ за незаконную продажу 19 января 2018 года алкогольной продукции (водки) через торговый киоск «Горошек» г. Оха.

Наличие фактов неоднократной продажи алкогольной продукции свидетельствует о грубом пренебрежительном отношении предпринимателя к установленным законом запретам.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая характер допущенного правонарушения, суд назначает предпринимателю наказание в виде административного штрафа в среднем размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Одновременно суд учитывает, что о высокой степени общественной опасности допущенного нарушения свидетельствует значительный размер штрафа, а также категория рассматриваемых общественных отношений, поскольку игнорирование субъектом предпринимательской деятельности требований законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции создает реальную угрозу жизни или здоровью людей.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом от 26.02.2018 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если данная продукция находится в обороте без соответствующих лицензий. Аналогичные последствия предусмотрены и в случае отсутствия документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная алкогольная продукция находилась в объекте торговле в нарушение статьи 16 Закона № 171-ФЗ. Отсутствуют в материалах дела также сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота выявленной алкогольной продукции (статья 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Таким образом, поскольку санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде конфискации, то изъятая протоколом от 26.02.2018 алкогольная продукция подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

Согласно материалам дела данная продукция находится в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Охинский» по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Охинский» Сахалинской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 15 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026500886499 (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>.

ФИО1 Муса оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Дашкесан Азербайджан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 9 декабря 2015 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 315650100014265, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (ОМВД России по ГО «Охинский»), ИНН – 

<

***>, КПП – 650601001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКТМО – 64736000, КБК – 18811608010016000140, расчетный счет – 

<

***>.

Конфисковать алкогольную продукцию (водка «Застолье» в количестве               2 бутылок), изъятую протоколом изъятия от 26.02.2018, для направления ее на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

 

Судья                                                                                                            С.А. Киселев