1076/2018-558185(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-11561/2017

22 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С. при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В. при неявке лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-25306/2018) УФНС России по Республике Карелия  на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2018 по делу №  А26-11561/2017 (судья Борунов И.Н.), принятое по заявлению Федеральной  налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Андреевой Олеси Владимировны,  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 ноября 2017  года принято к производству заявление Андреевой Олеси Владимировны о  признании ее банкротом. Решением суда от 20 декабря 2017 года (резолютивная  часть решения объявлена 20 декабря 2017 года) Андреева О.В. признана  банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утверждена Старицына Виктория  Григорьевна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Северо-Запада». Соответствующие сведения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 50 от 24.03.2018.  

24 мая 2018 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило  заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований  кредиторов Андреевой О.В. требования в размере 24 198,37 руб., в том числе 11  209,18 руб. - основного долга, 12 989,18 руб. - пени.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2018 в  установлении требования Федеральной налоговой службы к Андреевой Олесе  Владимировне в размере 24 198,37 руб. отказано.  

В апелляционной жалобе УФНС России по Республике Карелия просит  определение суда первой инстанции от 23.08.2018 отменить и включить требование  в размере 24 198,37 руб. в реестр требований кредиторов. Налоговый орган  поясняет, что сумма пени за 2011 – 2012 г.г. в размере 9 031, 31 руб. не подлежит  

списанию в связи с отсутствием недоимки, на которую они начислены, и решение о  списании налоговым органом до настоящего времени не принято.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.  

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступило  заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи  156 АПК РФ.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено  в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для  целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании  кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к  гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке,  установленном статьей 213.7 названного закона.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71  Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении  наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и  временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов,  подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования  включаются в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 – 5 статьи 71,  пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных  вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом  независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой  стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования  кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Из материалов дела следует, что требование Федеральной налоговой службы  включает в себя задолженность по транспортному налогу за 2013 год и пени,  начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2011 –  2013 гг.  

Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты  законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности  налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь  обратную силу.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что недоимкой считается сумма налога или сумма сбора, не  уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.  

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации» (далее - Закон N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и  подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу  полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с  перемещением товаров через границу РФ), задолженность по пеням, начисленным  на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на  01.01.2015, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии со  статьей 12 Закона N 436-ФЗ решения о списании признанных безнадежными к  взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными  предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального  предпринимателя до даты принятия такого решения.  

Списание задолженности осуществляется налоговыми органами  самостоятельно без участия налогоплательщика, при этом решение о списании  недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанным в пункте 1 статьи 11,  пунктах 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, составляется в произвольной форме и  должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер  налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя),  сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей  списанию (п. п. 2 - 3 ст. 11, п. п. 3 - 4 ст. 12 Закона N 436-ФЗ).  

Каких-либо исключений в статье 12 Закона N 436-ФЗ для лиц, находящихся в  процедуре банкротства, не предусмотрено.  

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом  Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, признается необоснованным  требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности по обязательным платежам, являющейся безнадежной ко  взысканию (возможность принудительного взыскания которой утрачена).  

 Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что с учетом  положений статьи 360, пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской  Федерации и статьи 7 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384- ЗРК «О  налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (в редакции,  действовавшей в рассматриваемый период), Андреева О.В. обязана была уплатить  транспортный налог за 2013 год не позднее 05 ноября 2014 года.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная недоимка  образовалась до 1 января 2015 года, в связи с чем подлежит списанию в порядке  части 1 статьи 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ. Суд также указал, что  начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2011 – 2013 гг. пени также  подлежат списанию. Иной подход противоречит буквальному толкованию  положений статьи 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ.  

 Непринятие ФНС решения о списании задолженности по обязательным  платежам во исполнение положений вышеуказанного Федерального закона, которое  уполномоченный орган должен принять самостоятельно, без участия  налогоплательщика, не может быть принято в качестве основания для ее включения  в реестр, поскольку признание таковой обоснованной нарушает права и законные  интересы должника, которому федеральный законодатель предоставил  соответствующую льготу.  

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок  признания задолженности по налогам и начисленным пени, предусматривающий  списание безнадежной задолженности, образовавшейся на 01.01.2015,  непосредственно налоговым органом. При этом, в случае непринятия такого  решения, налогоплательщик не лишен права обжаловать соответствующее  бездействие налогового органа в судебном порядке.  

 Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом  суда первой инстанции об отсутствии достаточных правовых оснований для  удовлетворения заявления уполномоченного органа об установлении и включении в  реестр требований кредиторов Андреевой О.В. на общую сумму требования в  размере 24 198,37 руб.  

Относительно довода подателя жалобы о том, что у суда имелись основания  для признания обоснованным требования налогового органа к должнику на сумму  пени в размере 9 031 руб. 31 коп., начисленной за период 2011-2012 гг., в условиях  отсутствия требования о самой недоимке, апелляционный суд отмечает, что  поскольку на законодательном уровне разрешался вопрос в части признания  безнадежными к взысканию и недоимки, и начисляемой на недоимку пени по ряду  налогов, образовавшихся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, то наличие  у налогоплательщика – физического лица за более поздний период задолженности  по пени в любом случае изначально предопределяло наличие недоимки по  конкретному налогу и возможной просрочки ее погашения. Соответственно, сам по  себе факт отсутствия за период 2011-2012 г.г. у должника - физического лица в  настоящий момент долга по уплате самого транспортного налога, при наличии  начисленной пени, как полагает апелляционный суд, не свидетельствует о наличии  оснований считать данное требование налогового органа о включении в реестр  требований должника правомерным и обоснованным, исходя из установленной  законодателем общей концепции признания безнадежными как недоимок, так и  пеней за соответствующие периоды, которые при этом являются дополнительной  мерой ответственности и следуют судьбе задолженности. В свою очередь, само по  себе отсутствие у налогового органа самостоятельных решений о списании как  недоимок, так и пеней по заявленным в деле о банкротстве суммам, как полагает  апелляционный суд, не лишает суд права в рамках дела о банкротстве применить  норму, закрепленную Федеральным законом № 436-ФЗ, в части признания данных  требований к должнику - физическому лицу безнадежными и подлежащими отказу в  удовлетворении в качестве требования кредитора.  

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта  судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2018 по делу   № А26-11561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  Судьи К.Г. Казарян  

 Л.С. Копылова