Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5938/2017

17 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 В.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Торин»

на резолютивную часть решения  от  14.09.2017

по делу № А73-10513/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Сантара»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торин»

о  взыскании 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сантара» (далее – истец, ООО «Сантара») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торин» (далее – ответчик, ООО «Торин») о взыскании 100 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака «FUTERINI» по ДТ № 10130210/030714/0016131, товар № 10 (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 26.07.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.09.2017 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Торин» просит решение  отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что  ответчик действительно ввез на территорию Российской Федерации товар под № 10, обозначенный торговым знаком «FUTERINI», правообладателем которого является ООО «Сантара», всего ввезено 12 пар обуви на сумму 59,88 долларов США или 2046,92 рублей. В этой связи ответчик не согласен с размером компенсации в сумме 100 000 рублей, полагает, что суд мог взыскать компенсацию в сумме меньшей, чем просил истец. 

ООО «Сантара» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

На основании пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ жалоба рассмотрена без вызова сторон в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Сантара» является правообладателем товарного знака «FUTERINI», что подтверждено свидетельством № 423788, защита которого распространена на товары 25 класса Международного классификатора товаров и услуг, а именно обувь.

13.07.2014 ООО «Торин» без разрешения правообладателя ввезло на территорию Российской Федерации обувь, маркированную товарным знаком «FUTERINI», по ДТ № 10130210/030714/0016131, товар № 10 в количестве 12 пар, что подтверждено декларацией на товары ДТ № 10130210/030714/0016131, актом таможенного досмотра № 10716060/150714/000924.

Полагая, что ООО «Торин» нарушило требования пункта 1 статьи 1229 и пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на статью 1515 ГК РФ, ООО «Сантара» обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, может быть передано правообладателем товарного знака приобретателю исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знака (статья 1488 Гражданского кодекса РФ) или по лицензионному договору (статья 1489 Гражданского кодекса РФ).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1790 Гражданского кодекса РФ).

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования обозначений для маркировки товаров и услуг в гражданском обороте регламентируется пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2001 № 287-О указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя, с целью введения в хозяйственный оборот, является незаконным использованием товарного знака, а незаконно ввезенные товары признаются контрафактными.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материалами дела подтверждается незаконное использование ответчиком товарного знака, права на который принадлежат истцу. 

Учитывая установленные обстоятельства дела, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации за нарушение прав на использование товарного знака «FUTERINI».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Нормы пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, наряду с компенсацией в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. позволяют истцу обратиться с требованием о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (товара, на котором размещен товарный знак) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец определил компенсацию в сумме 100 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив характер нарушения в совокупности с обстоятельствами его совершения ответчиком, признал названную сумму соответствующей тяжести допущенного ответчиком правонарушения.

Оспаривая вывод суда о размере компенсации, ответчик не приводит убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости снижения компенсации.

Стоимость ввезенной ответчиком обуви в рассматриваемом случае на размер компенсации не влияет по смыслу вышеприведенных норм материального права. 

Апелляционным судом принимается во внимание неоднократность нарушения ответчиком прав истца, что подтверждается судебными актами о взыскании с ООО «Торин» компенсаций в рамках иных дел, сведения о которых размещены в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункты 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

Абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание количество ввезенного товара (12 пар обуви), неоднократность правонарушения, апелляционный суд считает разумным определенную судом сумму компенсации.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения, являющиеся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущены.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от  14.09.2017 по делу № А73-10513/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1