﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1576/2020

14 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  М.С. Гаджиевым

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7695/2020)  общества с ограниченной ответственностью "ФУД СЕРВИСЕЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 по делу № А56-1576/2020  , принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФУД СЕРВИСЕЗ" 

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фуд Сервисез» (далее – Общество, ООО «Фуд Сервисез», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Отдел, Управление, административный орган) от 04.12.2019 № Ю 78-04-05/24-4040-2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением суда от 04.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие вины Общества во вмененном правонарушении. Кроме того, податель жалобы считает, что в данном случае не доказана угроза причинения вреда жизни и здоровью, в связи с чем суд первой инстанции мог признать правонарушение малозначительным, либо заменить назначенное Обществу наказание на предупреждение.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей в Отдел регистрации инфекционного заболевания «гастроэнтерит» № 86877/2019 от 15.10.2019 сотрудника отдела «Строительные материалы» ООО «Леруа Мерлен Восток», административным органом вынесено распоряжение от 17.10.2019 № 78-04-09/108 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений / обстоятельств и причин возникновения острых профессиональных заболеваний (отравлений) / чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что согласно договору от 01.11.2018 оказания услуг по организации питания №134/70 услуги по организации питания и дополнительные услуги по питанию сотрудникам ООО «Леруа Мерлен Восток» оказывает ООО «Фуд Сервисез». 

Определением от 17.10.2019 № 108 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, составлен протокол взятия проб и образцов № 78-05-08-09/108 от 17.10.2019, отобраны образцы пищевой продукции собственного изготовления ООО «Фуд Сервисез» (дата всех блюд неизвестна: 13 проб кулинарной продукции) на соответствие ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции (далее – ТР ТС 021/2011)

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах №78-20-05ф-03.007.Л.442 от 23.10.2019, протоколу лабораторных исследований № 21168-2 от 22.10.2019 Аккредитованного Испытательного Лабораторного Центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт - Петербург» образцы пищевой продукции собственного изготовления: «сэндвич с курицей», «греча отварная не заправленная» не соответствуют требованиям приложения 1 ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям: обнаружены патогенные микроорганизмы: 

-Salmonella группы D S. enteritidis (величина допустимого уровня - не допускается); 

- в исследованном образце пищевой продукции «салат «Коктейль с ветчиной и сыром»» заправленный обнаружены КМАФАнМ в количестве 6,3 х 10 КОЕ/г (при величине допустимого уровня не более 5,0 х 10 КОЕ, БГКП в 0,1 г (величина допустимого уровня - не допускается), что противоречит требованиям п. 1,8, табл. 1 приложения 2 ТР ТС 021/2011. 

Образцы пищевой продукции собственного изготовления «Салат «Коктейль с ветчиной и сыром»» заправленный, салат «Свекла с яйцом и майонезом» «Котлеты домашние из свинины жареные», «Свинина запеченная» - не соответствует требованиям пункта 1.8 табл. 1 приложения 2 ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям: в исследованном образце пищевой продукции «салат «Свекла с яйцом и майонезе» обнаружены БГКП в 0,1 г. (величина допустимого уровня - не допускается); в образцах пищевой продукции «Свинина запеченная», «Котлеты домашние из свинины жаренные» обнаружены БГКП в 0,1 г. (величина допустимого уровня - не допускается).

Программа ХАССП в буфете Общества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 60, лит. В, не установлена и не поддерживается (в ходе расследования установлено: поточность технологического процесса нарушена, контрольные точки не определены, нарушение условий приготовления, хранения и реализации пищевой продукции, отсутствуют маркировочные ярлыки на тарных местах, нарушение условий транспортировки готовой продукции, не ведется производственная документация, в полном объеме не предоставлены ЛМК на сотрудников, не предоставлены результаты производственного контроля, в буфете-распреде ООО «Фуд Сервисез» не созданы необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах реализации кулинарной продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей).

Выявленные нарушения послужили основанием составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 25.11.2019 № Ю78-04-09/108  применительно к части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 04.12.2019 № Ю 78-04-05/24-4040-2019 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 названного Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании". 

Объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

В силу с пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан. 

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ санитарноэпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. 

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. 

В соответствии с частью 1, частью 2 и частью 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных. 

Согласно положениям части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки - транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным Техническим регламентом. Часть 3 этой же статьи гласит, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться определенные процедуры. 

Факт нарушения Обществом требований ТР ТС 021/2011 правомерно установлен судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Несоответствие отобранных проб готовой кулинарной продукции требованиям законодательства, не проведение заявителем производственного контроля свидетельствуют о том, что при оказании услуг общественного питания, Обществом используется пищевая продукция не соответствующая требованиям законодательства.

 С учетом изложенного является правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований указанных выше требований законодательства. 

Доводы Общества о том, что доказательств причинения вреда жизни и здоровью граждан Управлением не представлены, подлежат отклонению. Вопреки доводам заявителя проверка проведена на основании распоряжения от 17.10.2019 № 78-04- 09/108, вынесенного уполномоченным должностным лицом Управления на основании поступившей в Отдел регистрации инфекционного заболевания «гастроэнтерит» № 86877/2019 от 15.10.2019. 

Таким образом, в рассматриваемом случае санитарно-эпидемиологическое расследование проводилось в связи с регистрацией случая возникновения инфекционного заболевания. При работе предприятия общественного питания Общество допустило нарушение требований технических регламентов, что указывает на наличие угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. 

Ссылки Общества на выводы, изложенные в судебном акте Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2019 подлежат отклонению, поскольку в рамках данного судебного акта оценивались иные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, квалифицированного по статье 6.6 КоАП РФ, в то время как в рамках рассматриваемого спора Обществу вменено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение обозначенных выше правовых норм квалифицируется по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения которой состоит, в том числе в нарушении требований технических регламентов, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Ссылки подателя жалобы на то, что в материалы дела не представлено доказательств наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, отклоняются как несостоятельные, поскольку обращение пищевой продукции с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, может вызвать пищевые отравления, наличие в продуктах, предназначенных для изготовления готовых блюд ресторана, сальмонеллы и листерий создает угрозу заболевания граждан сальмонеллезом и листериозом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку вменяемое Обществу правонарушение является существенным и создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в силу положений части 2 статьи 3.2 КоАП РФ, а также для признания правонарушения малозначительным.

В целом доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2020 по делу №  А56-1576/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас