﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51878/2019

Дело № А72-69/2019

г. Казань

15 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика – Уразаевой Г.Г., доверенность от 14.04.2019

в отсутствие:

истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 

по делу № А72-69/2019

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» (ОГРН 1097327001001, ИНН 7327050468) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения; третьи лица: общество с ограниченной ответственностью СК «Фундамент», общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр – Ульяновск»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» (далее – ООО «УК «Солидарность», ответчик) о взыскании задолженности за потребленные в июле-октябре 2018 года по договору от 01.01.2012 № 78212птэ тепловую энергию и горячую воду в сумме 1 175 935,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК «Фундамент» (далее – ООО СК «Фундамент»), общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр – Ульяновск» (далее – ООО «РИЦ -Ульяновск»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, иск ПАО «Т Плюс» удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «УК «Солидарность» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит их отменить, а исковые требования ПАО «Т Плюс» оставить без удовлетворения, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, у него отсутствует обязанность оплачивать поставленные в спорный многоквартирный дом тепловую энергию и горячую воду, поскольку они оплачены собственниками помещений в данном доме. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Волжская ТГК» (в настоящее время ПАО «Т Плюс») (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Солидарность» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2012 № 78212птэ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель и/или горячую воду от сетей УМУП «Городской теплосервис», а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды.

Согласно пункту 1.3 договора перечень многоквартирных домов, теплоснабжение которых до границы эксплуатационной ответственности потребителя осуществляет теплоснабжающая организация, указан в приложении № 3 к договору.

Приложение № 3 подписано с протоколом разногласий.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость тепловой энергии и теплоносителя и/или горячей воды определяется тарифом, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения для теплоснабжающей организации.

Оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду по договору производится потребителем до 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункты 4.3, 4.4 договора).

ПАО «Т Плюс» в соответствии с договором осуществляло в период с июля по октябрь 2018 года поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ООО «УК «Солидарность», и выставило на оплату счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 1 315 697,04 руб. 

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. 

Поскольку данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что задолженность в сумме 1 175 761,72 руб., которую истец предъявляет ему, сформировалась за период с июля по октябрь 2018 года по МКД, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Корунковой, д. 7. В период с июля по октябрь 2018 года данный дом фактически находился в управлении ООО СК «Фундамент». Указанный дом стал объектом потребления тепловой энергии согласно приложению № 3 к договору с ООО «УК «Солидарность» только с 01.11.2018 (дополнительное соглашение  от 18.12.2018 № 12 подписано с разногласиями).

Между тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно протоколу от 25.01.2018 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Корунковой, д. 7, договор управления МКД, заключенный с ООО СК «Фундамент», расторгнут и выбрана другая управляющая организация – ООО УК «Солидарность».

09.02.2018 между ООО УК «Солидарность» (управляющая организация) и советом МКД от имени собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Корунковой, д. 7, (собственники) заключен договор управления МКД, в соответствии с которым управляющая организация по заданию, от имени и за счет собственников (нанимателей) помещений в МКД в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

В соответствии с пунктом 9.1 данного договора датой начала управления МКД является 01.03.2018.

Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области принято решение от 18.06.2018 № 186/18, в соответствии с которым с 01.07.2018 внесены изменения в реестр лицензий Ульяновской области и в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Солидарность», включены сведения о МКД, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Корунковой, д. 7.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьей 8, 157, 161, 162, 192, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, ресурсов), суды обоснованно пришли к выводу о том, что именно ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, находящихся под его управлением, в том числе дома № 7 по ул. Корунковой в г. Ульяновске, а в отношениях с истцом – покупателем энергоресурсов, обязанным производить соответствующую оплату. 

Установив, что факт поставки истцом энергоресурсов в многоквартирный дом № 7 по ул. Корунковой в г. Ульяновске в спорный период подтвержден документально, ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, а также факт поставки энергоресурсов в спорный период не оспорил и контррасчет не представил; из сведений, представленных ООО «РИЦ-Ульяновск», не следует, что задолженность за поставленные в период с июля по октябрь 2018 года энергоресурсы оплачена, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А72-69/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                         Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                                И.В. Арукаева

 

                                                                                            Н.А. Тюрина