Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42385/2023

10 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: автономная некоммерческая организация развития культуры и медицины, социальной поддержки населения «Шаг Вперед» (193318, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер а, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>);

о призвании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 03.05.2023;

- от ответчика: ФИО3,  дов. 21.12.2022; 

 

установил:

Автономная некоммерческая организация развития культуры и медицины, социальной поддержки населения «Шаг Вперед» (далее – Истец, АНО «Шаг Вперед») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – Ответчик, Комитет) о призвании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и взыскании денежных средств.

Определением суда от 18.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 19.07.2023 судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании Истец заявленные требования поддержал, Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (Заказчик) и автономной некоммерческой организацией развития культуры и медицины, социальной поддержки населения «Шаг Вперед» (Исполнитель) заключен Государственный контракт Санкт-Петербурга на оказание услуг по организации и проведению городского фестиваля еды «Санкт-Петербургский открытый гастрономический фестиваль» от 07.04.2023 № 5/23/ГК (далее - Контракт) на территории Манежной площади.

По условиям Контракта Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по организации и проведению городского фестиваля еды «Санкт-Петербургский открытый гастрономический фестиваль», а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Согласно пункту 10.3 Контракта, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

- нарушения Исполнителем конечных сроков оказания услуг;

- несоответствия результата оказанных услуг требованиям законодательства Российской Федерации;

- несоответствия результата оказанных услуг требованиям, предусмотренным Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Государственный заказчик также вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств

Заказчик принял решение об одностороннем отказе 27.04.2023. 

27.04.2023 Заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Указанное решение было получено АНО «Шаг Вперед» 27.04.2023.

Отказ от Контракта был мотивирован Комитетом тем, что Исполнитель не представил документы, предусмотренные п. 6.1.2., п. 6.2.2. и п. 6.2.3. технического задания, являющегося приложением №1 к Контракту.

Полагая, что отказ от Контракта является незаконным и необоснованным, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Односторонний отказ от контракта представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа второго главы 9 ГК РФ.

В силу части 12.1. статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Согласно пунктам 6.1.1.3, 6.1.2 технического задания, являющегося приложением № 1 к контракту (далее - техническое задание), исполнитель в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта представляет в Комитет на согласование в электронном виде и на бумажном носителе не менее 2 вариантов художественно-декорационного оформления Гастрофестиваля, включая:

- эскизы оформления входных зон (3 входа);

-эскизы оформления площадки (пространства) проведения Гастрофестиваля; эскизы оформления сценической конструкции;

- эскизы оформления павильонов и фудтраков.

АНО «Шаг Вперед» вышеуказанные материалы были направлены в Комитет на согласование, что подтверждается деловой перепиской, которая осуществлялась посредством электронной почты по адресу, который принадлежит главному специалисту отдела торговли и общественного питания Комитета ФИО4.

Исполнителем в период с 10.04.2023 по 18.04.2023 были направлены следующие письма и документы:

- 10.04.2023 была направлена на согласование деловая программа Гастрофестиваля;

- Письмо Исх.№1-ГД от 11.04.2023 о согласовании места организации и проведения деловой программы Гастрофестиваля (п. 4.2. технического задания).

- Письмо Исх.№2-ГД от 11.04.2023 о согласовании названия Гастрофестиваля (п. 6.1.1.1. технического задания).

- Письмо Исх.№3-ГД от 11.04.2023 о согласовании логотипа Гастрофестиваля (п. 6.1.1.2. технического задания).

- Письмо Исх.№4-ГД от 11.04.2023 о согласовании эскизов входных зон (3 входа), оформления площадки, оформления сценической конструкции, павильонов и фудтраков Гастрофестиваля (п. 6.1.1.3. технического задания).

- Письмо Исх.№5-ГД от 11.04.2023 о согласовании сценического плана Гастрофестиваля, концертно-развлекательной программы и деловой программы Гастрофестиваля (п. 6.1.1.4. и 6.1.1.5 технического задания).

- Письмо Исх.№6-ГД от 11.04.2023 о согласовании программы Гастрофестиваля с номинациями, варианты призов и состава жюри конкурсной программы (п. 6.1.6. технического задания).

- Письмо Исх.№7-ГД от 11.04.2023 о согласовании макетов оформления зоны общественного питания (п. 6.2.4.2. технического задания).

- Письмо Исх.№8-ГД от 11.04.2023 о согласовании макетов оформления для проведения мастер-классов, о согласовании меню и кандидатов профессиональных поваров (п. 6.2.4.4. технического задания).

- Письмо Исх.№9-ГД от 11.04.2023 о согласовании перечня аттракционов и программы детской анимации (п. 6.2.4.2. технического задания).

- Письмо Исх.№10-ГД от 11.04.2023 о согласовании списка участников Гастрофестиваля и плана-схемы их размещения (п. 6.2.4.2. технического задания).

- Письмо Исх.№11-ГД от 11.04.2023 о согласовании плана-схемы парковочных мест для стоянки автомобилей почетных гостей (п. 6.2.9. технического задания).

- Письмо Исх.№12-ГД от 11.04.2023 о согласовании плана информационного сопровождения Гастрофестиваля (п. 6.2.9. технического задания).

- Письмо Исх.№13-ГД от 11.04.2023 о согласовании списка участников организаций-работодателей сфера общественного питания для деловой программы Гастрофестиваля (п. 6.4.4. технического задания).

- Письмо Исх.№14-ГД от 11.04.2023 о согласовании дизайна сайта Деловой программы Гастрофестиваля, проекта зонирования территории, макетов раздаточных материалов, баннера, информационных стендов, меню кофе-брейка (п. 6.4. технического задания).

- 03.17.04.2023 были направлены на согласование макеты входных зон (3 входа).

- 04.18.04.2023 были направлены на согласование макеты печатной продукции.

- 21.04.2023 был направлен отчет о рекламной компании Гастрофестиваля.

Однако со стороны Комитета поступило только письмо о согласовании логотипа и письмо о согласовании названия мероприятия. Ответные письма, подтверждающие согласование эскизов оформления входных зон (3 входа), не поступало.

На момент получения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Комитетом был согласован только логотип и название мероприятия, что является недобросовестными действиями со стороны Заказчика, препятствующими исполнению Контракта.

При этом, исполнение п. 6.1.1.3 и п. 6.1.2 технического задания невозможно без согласования Комитетом п. 4.2. и п. 6.1.1.1 технического задания.

Эскизы логотипа и названия мероприятия были направлены на согласование Комитета 11.04.2023, а согласованы только 18.04.2023. 

Кроме того, АНО «Шаг Вперед» до заключения Контракта направляло посредствам переписки в WhatsApp главному специалисту отдела торговли и общественного питания Комитета эскизы и макеты оформления домиков и фудтраков (13.03.2023), эскизы и макеты входных зон (31.03.2023). 

АНО «Шаг Вперед», не дожидаясь согласования со стороны Комитета, 16.04.2023 предварительно направило несколько вариантов оформления входных зон. Однако, Комитет не смог согласовать представленные эскизы без предварительного согласования данных работ в Комитете по градостроительству и архитектуре. Ответ по вопросу согласования направленных эскизов был получен АНО «Шаг Вперед» только 20.04.2023.

20.04.2023 в адрес АНО «Шаг Вперед» поступило письмо №01-26-3304/23-0-0, согласно которому Комитет просит рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению Сторон в связи с необходимостью принятия мер по предотвращению угроз безопасности граждан от противоправных действий при проведении массовых мероприятий на открытом воздухе. «Шаг Вперед» направило ответ об отказе от предложения о расторжении контракта по обоюдному решению сторон.

21.04.2023 АНО «Шаг Вперед» направило письмо с просьбой предоставить информацию о дальнейших действиях Исполнителя в рамках Контракта и копию письма Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.04.2023, на основании которого Комитет просил рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон. Ответ на запрос от Комитета Истцу не поступил.

27.04.2023 АНО «Шаг Вперед» направило в адрес Комитета полный комплект документации, подтверждающей фактическое исполнение всех условий технического задания, что подтверждается нотариально удостоверенными скриншотами переписки с специалистом Комитета по адресу электронной почты. Исполнителем предоставлена информация и документы, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Согласно пунктам 6.2.13, 6.3.2, 6.4.6.6.4 технического задания исполнитель обеспечивает безопасность граждан на площадке (территории) проведения Гастрофестиваля. В целях обеспечения безопасности граждан согласно пункту 6.2.2 технического задания исполнитель разрабатывает и согласовывает в соответствии с Правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.07.2020 № 274, проект организации дорожного движения на период проведения Гастрофестиваля (далее - ПОДД). 

В соответствии с пунктом 3.7.2 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272, согласованный ПОДД направляется в Комитет но транспорту не позднее чем за 10 рабочих дней до начала периода введения ограничения или прекращения движения транспортных средств (до 14.04.2023).

Истцом представлены письма Комитета по транспорту, ГАТИ, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, свидетельствующие о том, что Истцом предпринимались меры по организации безопасности граждан при подготовке к проведению мероприятия.

Из материалов дела следует, что на момент получения Решения об одностороннем отказе, контракт фактически был исполнен на 90%. 

Так как односторонний отказ от договора является сделкой, то  его можно оспорить на основании правил о признании сделок недействительными (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положение п. 4 ст. 450.1 ГК РФ уточняет положение п. 3 ст. 1 ГК РФ о запрете недобросовестного поведения при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей. При применении данной нормы следует также учитывать положения п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25, согласно которым поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, при установлении которого суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК). 

Общие положения об обязанности добросовестного поведения, недопущения злоупотребления правом и получения выгоды из недобросовестного поведения установлены в пунктах 3, 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец представил документы и письма подтверждающие, что обязательства предусмотренные п. 6.1.2., п. 6.2.2. и п. 6.2.3. технического задания, на момент получения Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, уже были выполнены.

Кроме того, в рамках спорных правоотношений по извещению № 0172200006923000002 УФАС 19.05.2023 было вынесено Решение по делу №РНП-78-65723 об отказе во включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Решение не обжаловано.

Государственный (муниципальный) контракт представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора, поскольку заключается в соответствии с теми принципами и для достижения тех целей, которые определены в Законе № 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 6,12 Закона № 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что Истцом понесены расходы по организации и проведению городского фестиваля в общей сумме 8 153 717 руб. 72 коп., которые подлежат взысканию с Ответчика, как с лица, необоснованно отказавшегося от исполнения Контракта. 

В обоснование данного требования Истец представил в материалы дела платежные поручения, Акты оказанных услуг, Договоры поставки, подряда, аренды  оказания услуг, которые были заключены во исполнение Государственного контракта.

Кроме того, из устных объяснений Истца, не опровергнутых Ответчиком, следует, что отказ ГИБДД в согласовании проведения мероприятия  был вызван по причине наличия террористической угрозы. Что в рассматриваемом случае, опровергает возможность проведения запланированного мероприятия в целом.

Доказательств допущения со стороны Истца существенных нарушений условий  заключенного контракта, которые привели к невозможности проведения запланированного мероприятии, Ответчик не представил. 

При этом доводы Ответчика носят формальный характер,  учитывая объем исполненных Истцом в рамках заключенного контракта обязательств,  суд признает отказ от исполнения государственного контракта незаконным. 

Учитывая наличие и достаточность доказательств, подтверждающих объем расходов, понесенных Истцом в целях исполнения государственного контракта, суд приходит к выводу. что требование о взыскании с Ответчика 8 153 717 руб. 72 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. 

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует требования Истца о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов,  в рамках рассмотрения дела Истцом понесены нотариальные расходы в размере 51 030 руб. 00 коп. 

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В качестве доказательств несения расходов Истец представил в материалы дела Договор оказания юридических услуг от 01.05.2023, расписку о получении денежных средств от 17.07.2023.

Приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 100 000 руб. 00 коп. и 51 030 руб. 00 коп. нотариальных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Признать незаконным односторонний отказ Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от исполнения Государственный контракта Санкт-Петербурга на оказание услуг по организации и проведению городского фестиваля еды «Санкт-Петербургский открытый гастрономический фестиваль» от 07.04.2023 № 5/23/ГК

 

Взыскать с Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга в пользу автономной некоммерческой организации развития культуры и медицины, социальной поддержки населения «Шаг Вперед»  задолженность по оплате фактически исполненных обязательств по государственному контракту Санкт-Петербурга на оказание услуг по организации и проведению городского фестиваля еды «Санкт-Петербургский открытый гастрономический фестиваль» от 07.04.2023 № 5/23/ГК в размере 8 153 717 руб. 72 коп., а также взыскать 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 51 030 руб. 00 коп. расходов на оплату нотариальных услуг, 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.