810/2022-42388(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50897/2019

г. Краснодар

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном  заседании от истца по первоначальному иску – акционерного общества  «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.05.2022), от ответчика  по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Олиферчук- Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность  от 01.04.2022), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» –  ФИО3 (доверенность от 01.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Олиферчук-Сервис» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2022 по делу № А32-50897/2019, установил  следующее.  

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее –  компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Олиферчук-Сервис» (далее –  общество) о взыскании 2 114 112 рублей 80 копеек задолженности по акту о неучтенном  потреблении электроэнергии, 45 697 рублей 36 копеек пеней, а также 33 799 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.  

В рамках дела № А32-57035/2019 общество обратилось в суд с иском к компании  о признании не подлежащим исполнению денежного требования за неучтенно  потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.  

Определением от 17.11.2020 дела № А32-50897/2019 и А32-57035/2019 объединены  в одно производство, объединенному делу присвоен номер А32-50897/2019.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети».  

Решением от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 04.06.2022, с общества в пользу компании взыскано  2 114 112 рублей 80 копеек задолженности, 45 697 рублей 36 копеек пеней, а также  33 799 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении  встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, акт о неучтенном потреблении  электроэнергии от 01.07.2019 № 005873 составлен с нарушениями требований  законодательства. Проверка и составление акта произведены в отсутствие представителя  потребителя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления акта  и проведении проверки прибора учета. ФИО4 не мог являться представителем  общества при проведении спорной проверки, так как является лицом, обслуживающим  по гражданско-правовому договору электросетевое хозяйство ответчика. Видеозапись  проведения проверки, приобщенная к материалам дела, представляет собой  8 разрозненных видеороликов, из которых невозможно установить, где, когда и кем  проводится проверка, какие действия совершаются, какое используется оборудование,  нельзя установить лицо, присутствовавшее при проведении проверки, сама видеозапись  судами не исследовалась. Вывод об искажении обществом данных об объеме потребления  электроэнергии не обоснован и противоречит представленным доказательствам.  Из материалов дела следует, что пломбировочная проволока повреждена проверяющими  в момент исследования прибора учета. Материалами дела не подтверждаются  неправомерные действия общества по вмешательству в работу вводного устройства  с целью увеличения максимальной мощности.  

В отзывах компания и третье лицо просят оставить судебные акты без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей  лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик)  и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 13.11.2008 № 4547  (далее – договор).  

Согласно приложению № 2 к договору местом установки прибора учета (точкой  поставки) является магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

...>.  

01 июля 2019 года представители третьего лица провели проверку узла учета  по адресу: 

<

...>. Проверка проведена в присутствии  представителя потребителя – ФИО4  

В результате осмотра узла учета обнаружены следующие нарушения:  вмешательство в работу узла учета с целью искажения (сокрытия) данных об объеме  потребленной электроэнергии, что подтверждается журналом (профилем мощности)  из прибора учета, где зафиксировано длительное отсутствие потребления электроэнергии  (нулевое) в марте, апреле и июне 2019 года; на пломбе № 24194290, установленной  на клемной крышке счетчика, имеются следы механического воздействия.  

На основании выявленных нарушений составлен акт о неучтенном потреблении  электроэнергии от 01.07.2019 № 005873. От подписания данного акта представитель  потребителя отказался без указания причины. К акту приложены фото- и видеоматериалы.  

По названному акту произведен расчет объема безучетно потребленной  электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>,  который составил 217 862 кВт/ч стоимостью 2 114 112 рублей 80 копеек.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил безучетно потребленную  электроэнергию, компания обратилась в арбитражный суд с иском.  

В свою очередь, полагая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии  от 01.07.2019 № 005873 является незаконным и не может служить основанием для  начисления денежных средств к уплате потребителю, общество обратилось в суд с иском  к компании о признании не подлежащим исполнению денежного требования за неучтенно  потребленную электроэнергию по данному акту.  

На основании пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать  установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать  энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета  энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

В силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), обязанность  по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора  учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков  визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене  возлагается на собственника такого прибора учета.  

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением  понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений   № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность  по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),  а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного  потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192  и 193 Основных положений № 442.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая названные  нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  об обоснованности первоначальных исковых требований ввиду доказанности безучетного  потребления обществом электроэнергии и отказе в удовлетворении встречного иска.  

Так, общество без участия гарантирующего поставщика и сетевой организации  направило прибор учета Меркурий 236 ART-02 PQRS, заводской № 33677337, для  исследования на завод-изготовитель ООО «НПК "Инкотекс"», что лишило возможности  компанию и третье лицо задать вопросы заводу-изготовителю о вмешательстве в работу  прибора учета.  

Согласно акту технического исследования завода-изготовителя от 31.07.2019 при  визуальном осмотре изделия повреждений гарантийных наклеек и пломб завода-изготовителя не обнаружено; выявлено повреждение пломбировочной проволоки пломбы  государственного поверителя; показания учтенной активной электроэнергии счетчиком  на момент проведения исследования составляют: Т1 – 18 977,636 кВт/ч, Т2 –  3882,592 кВт/ч, Т3 – 0 кВт/ч, Т4 – 0 кВт/ч, сумма 22 880,228 кВт/ч; по внешним  проявлениям: несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено;  по результатам технической диагностики электронного узла: электронный модуль  находится в работоспособном состоянии, в счетчике установлен пароль 2 уровня доступа,  на основании результатов поверки установлено, что погрешность счетчика соответствует  

заявленному заводом-изготовителем классу точности, следов несанкционированного  вмешательства не обнаружено, устройств (ЭРЭ), не предусмотренных конструкторской  документацией завода-изготовителя, не выявлено, электросчетчик годен к эксплуатации;  отказов и повреждений в счетчике не обнаружено; дефект не подтвердился.  

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества  является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями  в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.2). Осуществление указанного вида  деятельности невозможно без потребления электроэнергии при наличии  энергопринимающих устройств, обеспечивающих освещение помещений,  круглосуточную работу холодильного оборудования, сплит-систем, кассовых аппаратов,  систем охранной и противопожарной безопасности.  

В материалы дела представлены сведения, имеющиеся в общем доступе в сети  Интернет (просмотр улиц с помощью «Гугл карты», «Яндекс карты», 2ГИС), из которых  следует, что начиная с 2014 года по 2022 год объект, являющийся точкой поставки  по договору, находится по адресу 

<

...> с круглосуточным  режимом работы.  

Также в судебном заседании 14.02.2022 ответчик подтвердил, что в спорный  период (март, апрель и июнь 2019 года) на объекте по адресу: 

<

...>, он продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность.  

Данное обстоятельство не соотносится со сведениями из журнала событий  прибора учета завода-изготовителя о минимальном электропотреблении в спорный  период.  

При этом материалами дела подтверждается использование мощности,  превышающей установленную в договоре.  

Так, согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.07.2019   № 005873 замеренная мощность на момент технической проверки объекта,  принадлежащего ответчику, составила 22,7 кВт при том, что установленная  к использованию мощность согласно договору составляет только 8 кВт.  

Следовательно, объем потребления исходя из мощности, зафиксированной  на момент проверки, составляет за 1 день 544,8 кВт/ч, за 1 месяц – 16 344 кВт/ч.  

Однако согласно журналу учета событий в марте, апреле и июне 2019 года  на объекте ответчика прибором учета зафиксировано нулевое значение электроэнергии,  в спорный период общество передавало и оплачивало показания гарантирующему  поставщику за март 2019 года – 1665 кВт, апрель 2019 года – 1907 кВт, июнь  2019 года – 602 кВт, а после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии  

от 01.07.2019 № 005873 и установки нового прибора учета на объекте электропотребления  резко возросло количество потребляемой электроэнергии: за июль 2019 года – 16 360 кВт,  август 2019 года – 16 889 кВт, сентябрь 2019 года – 16 344 кВт, октябрь 2019 года –  16 889 кВт, ноябрь 2019 года – 16 344 кВт.  

С учетом изложенного суды признали доказанным факт искажения данных  об объеме потребления электрической энергии обществом в марте, апреле и июне  2019 года, как и доказанным факт безучетного потребления электрической энергии ввиду  совершения действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме  потребления электрической энергии.  

Проверив расчет истца, суды указали, что начисление безучетного потребления  электроэнергии произведено методологически верно, размер стоимости безучетного  потребления составил 2 114 112 рублей 80 копеек.  

Ввиду признания правомерным требований по первоначальному иску оснований  для удовлетворения встречного иска не имелось.  

Довод общества о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии  от 01.07.2019 № 005873 с нарушением требований законодательства рассмотрен судами  и отклонен. Проверив содержание акта и порядок его составления, суды признали его  соответствующим требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений № 442: акт  подписан представителями сетевой организации ФИО5 и ФИО6, в акте  указаны лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии, способ  и место осуществления безучетного потребления, прибор учета на момент составления  акта, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (по договору),  величина мощности, используемая потребителем, способ выявления превышения  максимальной (разрешенной) мощности энергопринимающих устройств, действия  потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности  энергопринимающих устройств, зафиксировано, что представитель потребителя  ФИО4 от подписи отказался, отражено, что дату предыдущей проверки на месте  установить не удалось.  

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей опрошены представители  сетевой организации ФИО5 и ФИО6  

Как следует из протоколов допроса, проверка являлась плановой, прибор учета  установлен внутри здания, а не в отдельно стоящем помещении, для допуска к месту, где  расположен прибор учета, представители сетевой организации сначала связывались  с потребителем по контактному номеру из базы данных представителей потребителя,  в ходе ответного звонка представителя потребителя в сетевую организацию договорились  

о времени допуска. Допуск к прибору учета ответчика обеспечил представитель  потребителя, который указан в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, –  ФИО4 Он присутствовал на всех этапах, кроме составления акта. От подписания  акта ФИО4 отказался без объяснения причин.  

Также установлено и материалами дела подтверждается, что представителями  сетевой организации велась видеозапись проводимой проверки в соответствии  с пунктом 193 Основных положений № 442, в связи с чем присутствие двух  незаинтересованных лиц не требовалось.  

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно  и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд  кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными,  обоснованными и не подлежащими отмене.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2022 по делу   № А32-50897/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу  

Судьи М.Н. Малыхина   Л.А. Трифонова