АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-10408/2023 

19.07.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного  

предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>, 666611, Иркутская область, Катангский район, Ербогачен село,  

Первомайская улица, здание 14) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  

(664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17, ---, --,  

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СИТЭК»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665806, Иркутская область, Ангарск город, кв- 

л 14, дом 1, помещение 219) 

о признании незаконным решения от 24.04.2023 об отказе во включении в реестр  

недобросовестных поставщиков при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2023 №  

038/1182/23; от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Катангская топливно-энергетическая  компания» (далее – заявитель, МУП «Катангская ТЭК», предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутский УФАС России,  антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.04.2023 об отказе во  включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СиТЭК».  

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, ссылаясь на  ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СиТЭК». Предприятие полагает, что  неисполнение поставщиком обязательств по договору от 29.08.2022 № 2-ЭК-2022  повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей  Катангского района Иркутской области, являющихся потребителями электрической и  тепловой энергии.  

По мнению заявителя, оспариваемый отказ Иркутского УФАС России во включении  сведений об ООО «СиТЭК» в реестр недобросовестных поставщиков нарушает его права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  так как делает невозможным отказ недобросовестному поставщику в допуске к закупкам  со стороны заказчика.  

Представитель УФАС в судебном заседании требование заявителя не признал по  основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и  обоснованность оспариваемого решения, пояснив, что по результатам рассмотрения  обращения заказчика комиссией Иркутского УФАС России не было установлено  обстоятельств, являющихся безусловным свидетельством недобросовестности ООО  «СиТЭК».  

Третье лицо поддержало позицию антимонопольного органа, против доводов  заявителя возражало.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области  13.04.2023 поступило обращение МУП «Катангская ТЭК» о включении сведений в  отношении Общества с ограниченной ответственностью «СиТЭК» в реестр  недобросовестных поставщиков.  

 В ходе рассмотрения обращения УФАС по Иркутской области установлено, что  заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для  закупки № 32211571829 на поставку дизельного топлива в населенные пункты  Катангского района Иркутской области (с. Ербогачен, с. Преображенка, с. Ерема, д.  Калинина) для обеспечения жизнедеятельности населения и социально-значимых  объектов в условиях Крайнего Севера на 2023 год в период действия зимней автодороги с  01.12.2022 по 30.04.2023г.  

По результатам подведения итогов электронного аукциона победителем признано  ООО «СиТЭК».  

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 28.12.2021г. между заказчиком и  ООО «СиТЭК» 29.08.2022г. заключен договор № 2-ЭК-2022.  

В соответствии с п.1.6 договора поставщик обязуется предоставить погрузочно-разгрузочные работы, транспортировку, доставку товара до места передачи заказчику.  

Согласно п.п. 3.1., 3.2 договора не позднее чем за 2 рабочих дня до дня доставки  товара поставщик обязан согласовать с представителем заказчика дату и время доставки  товара.  

Пунктом п.3.5 договора установлено, что срок поставки товара: в течение 10  календарных дней с момента подачи заявки, в период действия зимней автодороги с  01.12.2022 по 30.04.2023г., согласно графику поставки.  

В п. 9.4 договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут в случае  одностороннего отказа стороны от исполнения договора.  

В связи с неисполнением ООО «СиТЭК» условий договора по поставке топлива  МУП «Катангская ТЭК» письмом № 441 от 19.12.2022 уведомило поставщика об  одностороннем отказе от исполнения договора и обратилось в УФАС по Иркутской  области с заявлением о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.  

По результатам проверки информации, содержащейся в заявлении заказчика,  антимонопольным органом принято решение от 24.04.2023 не включать сведения,  предоставленные МУП «Катангская ТЭК» в отношении ООО «СиТЭК», в реестр  недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия оснований для включения сведений в  отношении ООО «СиТЭК» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Заявитель, полагая, что указанное решение антимонопольного органа не  соответствуют требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как делает  

невозможным отказ недобросовестному поставщику в допуске к закупкам, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему выводу.  

 Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление  контроля в сфере закупок (часть 1).  

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках  закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов (часть 2).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078  утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей).  

Согласно положениям части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктам 13,  14, 15 указанных Правил в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения,  уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов,  свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о  расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от  исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. В случае подтверждения достоверности  данных фактов выносит соответствующее решение и в течение трех рабочих дней  включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в  реестр недобросовестных поставщиков.  

Согласно правовой позиции высших судебных инстанций, изложенной в  Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012  года № ВАС-11617/12, от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, пункте 41 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской  Федерации от 28 июня 2017 года, реестр недобросовестных поставщиков является  специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения  исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного  

заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков  по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.  

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления  от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П) отражено, что применяемые  государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции  Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть  соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность  их произвольного истолкования и применения.  

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности  за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее  конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым  законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

С учетом приведенных положений при рассмотрении вопроса о включении  информации о недобросовестном поставщике в реестр следует обязанность  антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные  заказчиком документы и информацию, дать оценку существенности нарушения, степени  вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.  

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о  включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя  ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения  хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и  оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное  противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при  принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу  подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632).  

Исходя из вышеизложенного, основанием для включения в реестр недобросовестных  поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает  недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им  умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности  надлежащего исполнения контракта в результате существенного нарушений условий его  исполнения.  

При этом следует различать неисполнение контракта, как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений  гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения  поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления своими правами. Сам по себе  факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта еще не свидетельствует о  недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для  включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, в  том числе представленные на рассмотрение Комиссии Иркутского УФАС России: акт  приема-передачи товара к Договору № 2-ЭК-2022 от 29.08.2022г. 156,354 тонн дизельного  топлива в с. Ербогачен Катангского района Иркутской области на сумму 16 009 867, 87  рублей, счет-фактуру от 22.12.2022г. на поставку дизельного топлива на сумму 16 009 867,  87 рублей в объеме 156,354 тонны, платежное поручение № 515 от 22.12.2022 на  перечисление ООО СиТЭК» 16 009 867, 87 рублей, суд приходит к выводу о том, что  имеющиеся в материалах дела доказательства не могут свидетельствовать о намеренном,  недобросовестном нарушении ООО СиТЭК» условий договора.  

Учитывая частичное выполнение ООО «СиТЭК» обязательства по договору  поставки № 2-ЭК-2022 от 29.08.2022г., а также принимая во внимание установленные  антимонопольным органом обстоятельства, свидетельствующие о том, что расторжение  договора осуществлялось до официального открытия зимней дороги, а решение об  одностороннем расторжении договора было принято в день её открытия (открытие  движения по автомобильной зимней дороге от примыкания к федеральной дороге  «Вилюй» до с. Ербогачен Катангского района с 19.12.2022г.; подписание директором  МУП «Катангская ТЭК» заявок № 400/22, 401/22, 402/22 со сроками поставки до  06.12.2022, 20.12.2022 и 25.12.2022 на основании договора № 2-ЭК-2022 - 29.11.2022;  предупреждение от МУП «Катангская ТЭК» № 438 о расторжении договора от 16.12.2022;  уведомление об одностороннем расторжении с ООО «СиТЭК» договора от 19.12.2022г.),  суд не усматривает в действиях ООО «СиТЭК» направленности на несоблюдение условий  договора.  

 Вопреки доводам заявителя, суд не усматривает в материалах дела наличие  достаточных доказательств недобросовестного, умышленного поведения поставщика,  однозначно направленного на неисполнение договорных обязательств.  

Суд отдельно отмечает, что включение общества в реестр недобросовестных  поставщиков является мерой, связанной с возложением на нарушителя негативных  

последствий - наличия в свободном доступе информации о лице как о ненадежном  поставщике, уклонившемся от заключения контракта, либо ненадлежащим образом  исполнившим принятое на себя обязательство, и, как следствие, подрывом деловой  репутации, возможным уменьшением в будущем количества заключенных сделок, а также  выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, что влечет для участника  торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического  характера, поскольку в будущем может ограничить права на участие в торгах по  размещению государственных и муниципальных заказов. Таким образом, применение  такой формы юридической ответственности должно основываться на достаточном  количестве доказательств, свидетельствующих о виновности и недобросовестности  общества.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для  применения такой меры государственного принуждения, как включение сведений об  обществе в реестр недобросовестных поставщиков, у антимонопольного органа не  имелось.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при  наличии которых оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, отсутствует, в  удовлетворении требований учреждения следует отказать.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  

силу. 

Судья С.И. Гущина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.06.2022 6:00:00

 Кому выдана Гущина Светлана Игоревна