АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23239/22

14 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            14 октября 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к главе крестьянского  (фермерского)  хозяйства  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 (онлайн);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт Агро» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  главе крестьянского  (фермерского)  хозяйства  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2021 № 12/3/21/Д в размере 407 080 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 07.07.07.2022 в размере 53 984,76 руб.,  процентов за пользование коммерческим кредитом с 08.07.2022 до момента полного погашения задолженности. 

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил в  режиме онлайн конференции, представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил. О дате и времени заседания предприниматель извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что  между обществом с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт Агро» (ранее – ООО «Техноэкспорт Кроппротекшн») (поставщик) и ИП главой ФИО3 Есенгельдыевной (покупатель) заключен договор поставки №12/3/21/Д от 01.04.2021.

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется поставить средства зашиты растений, родентициды, инсектициды и иные товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (п. 1.1. договора).

Товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена, срок и иные условия согласовываются Сторонами па каждую партию Товара. (п.1.2. договора).

Условия поставки согласовываются путем подписания Сторонами соответствующей Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора. (п.1.3. договора).

Общая стоимость каждой партии Товара определяется соответствующими Условиями поставки и подтверждается товарной (товарно-транспортной или транспортной) накладной либо универсальным передаточным документом (п.2.1. договора).

Общая стоимость Товара поставленною в течение срока действия Договора определяется на основании стоимости всех партий. (п.2.2. договора). Стоимость тары, упаковки и маркировки включены в стоимость Товара. (п.2.3. договора).

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата за поставленный Товар должна быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по следующему графику:

-20% предварительная оплата стоимости партии Товара до момента поставки;

-80% отсрочка платежа в срок до 01.11.2021.

Дополнительным соглашением от 01.11.2021 к Договору поставки срок отсрочки платежа был увеличен до 01.04.2022, при этом сторонами оговорено, что на момент заключения дополнительного соглашения имеется задолженность, которая является коммерческим кредитом. Стороны предусмотрели, что за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты с 01.11.2021 из расчета 15 % годовых от суммы задолженности.

В соответствии с условиями Договора Поставщиком 19 апреля 2021 года и 21 апреля 2021 года произведены поставки Товара, Товар принят Покупателем, однако до настоящего времени не оплачен в полном объеме.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 19.04.2021 стороны согласовали условия поставки средств защиты растений, родентицидов, инсектицидов и иных товаров на сумму 690 350 руб. Срок поставки Товара: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от покупателя письменной заявки на отгрузку партии Товара. 

В соответствии с условиями спецификации № 2 от 21.04.2021 стороны согласовали  условия поставки средств защиты растений, родентицидов, инсектицидов и иных товаров на сумму 541 000 руб. Срок поставки Товара: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от покупателя письменной заявки на Отгрузку партии Товара.  

Во исполнение условий договора поставки  истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.04.2021 № 390/1220 на сумму 690 350 руб., от 21.04.2021 № 159/1220 на сумму 541 000 руб.

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

Между сторонами пописан акт сверки за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 с суммой задолженности в пользу истца 703 350 руб.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 01.11.2021 к Договору предусмотрено, что задолженность по оплате за поставленный Товар является для Покупателя коммерческим кредитом под 15% процентов годовых от суммы задолженности с 01.11.2021 до момента погашения.

Ответчиком обязательства по  оплате товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора в суде составляет 407 080 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора  поставки 01.04.2021 ответчику была направлена  претензия б/н от 14.04.2022  с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами – договором поставки от 01.04.2021 №12/3/21/Д, универсальными передаточными документами, подписанным сторонами и скрепленным печатью организации и предпринимателя, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  407 080 руб.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 407 080 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании коммерческого кредита за период с 1.11.2021 по 07.07.2022 в размере 53 984,76 руб., с последующим начислением до момента полного погашения задолженности. 

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 01.11.2021 к Договору предусмотрено, что задолженность по оплате за поставленный Товар является для Покупателя коммерческим кредитом под 15% процентов годовых от суммы задолженности с 01.11.2021 до момента погашения.

Согласно статье 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, по смыслу статьи 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Проведя анализ условий договора поставки в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что такое соглашение содержится в пункт 3 Дополнительного соглашения от 01.11.2021 заключенного между сторонами договора и является видом коммерческого кредита. При включении в заключенный договор положений о плате за пользование коммерческим кредитом стороны проявили свою волю и действовали добровольно.

Согласно пункту 12 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку договором такой момент определен и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны ограничили срок уплаты процентов, следует исходить из того, что такая обязанность у ответчика возникла и может быть прекращена при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств по договору.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязательства по уплате процентов за коммерческий кредит с истечением срока внесения оплаты.

Расчет процентов за пользование коммерчески кредитом проверен судом и признан обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела документами.

Таким образом, требование истца о взыскании 53 984,76 руб. процентов за пользование коммерчески кредитом с последующим начислением до момента полного погашения задолженности подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 12 221 руб.

При подаче настоящего иска истцом платежным поручением от 11.07.2022 № 451 уплачена государственная пошлина в сумме 13 084 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 863 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского  (фермерского)  хозяйства  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 01.04.2021 № 12/3/21/Д в размере 407 080 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период  с 01.11.2021 по 07.07.2022 в размере 53 984,76 руб.,  проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 15 % годовых от суммы задолженности в размере 407 080 руб. с 08.07.2022 до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы, связанные соплатой государственной пошлины в сумме 12 221 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техноэкспорт Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 863 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 451 от 11.07.2022 на сумму 13 084 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник