АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2950/2018

02 ноября 2018 года

город Севастополь

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 22.10.2018.

Мотивированное решение составлено 02.11.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Департамента здравоохранения города Севастополя (далее – Севздрав, истец; ул. Карантинная, д. 45, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профмедсервис» (далее – ООО «Профмедсервис», ответчик; проспект Красной Армии, д. 212В, корпус 86, офис 15, г. Сергиев Посад, р-н Сергиево-Посадский, Московская область, 141310)

о взыскании неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Севздрав обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Профмедсервис» о взыскании неустойки в размере 59 289, 27 рублей за нарушение срока поставки товара по государственному контракту от 02.12.2015 № 33/171.

Определением от 29.08.2018 исковое заявление Севздрава принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 19.09.2018 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и отзыв на исковое заявление (ответчику), а в срок до 10.10.2018 включительно – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему требования Севздрава не признал, указав на надлежащее исполнение со своей стороны обязательств по государственному контракту в части обеспечения доставки представителей заказчика к месту нахождения товара в установленный срок (29.12.2015).

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление Севздрава не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2015 между ООО «Профмедсервис» (поставщик) и Севздравом (заказчик) заключен государственный контракт №33/171 (далее – Контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, установить и ввести в эксплуатацию магнитно-резонансный томограф 1,5т «Престиж-15» (далее – Товар) в сроки, установленные в Графике поставки (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Поставка осуществляется силами и за счет Поставщика. Моментом поставки является подписание сторонами Акта приемки-передачи Товара (пункт 1.2 Контракта).

Пунктом 2.1 Контракта установлена его цена – 81 778 300 рублей, без НДС.

Исходя из пунктов 3.1, 3.3 Контракта, в рамках его исполнения поставка Товара заказчику осуществляется в соответствии с Графиком поставки (приложение №2) - до 14.12.2015.

Согласно пункту 4.15 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 к Контракту) приемка Товара осуществляется на месте его ответственного хранения по адресу: 

<

...>, не позднее 29.12.2015. Поставщик обязуется обеспечить специальные условия хранения («криоферма»), регламентируемые производителем для высокопольных магнитно-резонансных томографов, сохранность принятого товара, до поступления уведомления заказчика о готовности помещения к установке оборудования. Ответственное хранение оформляется соответствующим договором. Доставка представителей заказчика на место приемки товара и обратно, включая заказ и оплату авиаперелетов: Симферополь-Москва и обратно и трансферы: Аэропорт – место ответственного хранения – приемки товара и обратно, а также оплата командировочных расходов, включая питание и проживание (при необходимости) производится силами и за счет поставщика.

Пунктом 5.2 Контракта установлены обязанности заказчика, в том числе, по обеспечению до поставки Товара подготовки помещения для монтажа Товара в соответствии с рекомендациями производителя (подпункт 5.2.5).

Пунктом 12.1 Контракта определен срок его действия – до 31.12.2015. При этом, в силу пункта 12.2 Контракта, окончание срока действия этого контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

Любые изменения и дополнения к Контракту, не противоречащие законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительным соглашением Сторон в письменной форме (пункт 13.2 Контракта).

В приложении 2 к Контракту стороны согласовали график поставки Товара, в том числе срок поставки – до 14.12.2015.

Согласно приложению 6 к Контракту получателем Товара является ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова».

30.12.2015 по товарной накладной от 30.12.2015 №255 ООО «Профмедсервис» осуществило поставку Товара, сторонами подписан акт приемки-передачи товара, которым установлено, что поставщик выполнил обязательства по поставке магнитно-резонансного томографа «Престиж-15», фактическое качество Товара соответствует требованиям Контракта, недостатки Товара не выявлены.

Полагая, что ООО «Профмедсервис» осуществило поставку товара за пределами установленного Контрактом срока, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2017 № 1427/04-32, в которой изложил требование к обществу об уплате пеней за просрочку исполнения обязательства в сумме 3 925 358,40 рублей, исходя из 16-дневного периода просрочки поставки товара (с 15.12.2015 по 30.12.2015).

В ответ на указанную претензию, письмом от 24.07.2017 № 861/ДЗГС/02 ответчик выразил несогласие с требованиями истца, указав, что сроки поставки были изменены Дополнительным соглашением №1 к Контракту в связи с неисполнением Севздравом обязательства по обеспечению до поставки Товара подготовки помещения для монтажа Товара в соответствии с рекомендациями производителя.

Обстоятельства оставления ответчиком претензии от 14.03.2017 № 1427/04-32 без удовлетворения и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, между Севздравом и ООО «Профмедсервис» возникли правоотношения, урегулированные Контрактом, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность в срок до 14.12.2015 (пункт 3.3, приложение №2 «График поставки») поставить магнитно-резонансный томограф 1,5т «Престиж-15», а у истца до указанной даты – обеспечить подготовку помещения для монтажа Товара в соответствии с рекомендациями производителя (подпункт 5.2.5).

При этом суд не может согласиться с доводами сторон о том, что датой поставки по Контракту следует считать 29.12.2015, поскольку в установленном порядке изменения в пункт 3.3 и приложение №2 «График поставки» к Контракту, которыми установлен срок поставки (14.12.2015), не вносились, а пункт 4.15 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №1) фактически определяет лишь только порядок и место приемки Товара, в том числе обязанность истца принять магнитно-резонансный томограф 1,5т «Престиж-15» к определенному сроку (29.12.2015).

По условиям Контракта (пункт 1.2) момент поставки определяется датой подписания сторонами Акта приемки-передачи Товара.

В рассматриваемом случае, поставка товара осуществлена на основании товарной накладной от 30.12.2015 №255 и акт приемки-передачи товара подписан сторонами 30.12.2015.

Учитывая изложенное, суд признает, что просрочка исполнения ООО «Профмедсервис» обязательства по поставке Товара составляет 16 дней (с 15.12.2015 по 30.12.2015).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В период возникновения спорных правоотношений действовали Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила №1063), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

В соответствии с пунктом 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С – размер ставки.

В пункте 7.1 Контракта сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, установленной Постановлением №1063.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Стороны Контракта освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.2 Контракта).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 14.12.2015 истец не исполнил свою обязанность по подготовке помещения для монтажа Товара в соответствии с рекомендациями производителя (подпункт 5.2.5 Контракта), в связи с чем, магнитно-резонансный томограф был передан на ответственное хранение  ответчику по месту его нахождения (г. Сергиев Посад, Московская область).

Приведенные обстоятельства, по выводам суда, свидетельствуют о невозможности исполнения ответчиком своей встречной обязанности по поставке в срок до 14.12.2015 магнитно-резонансного томографа именно по вине заказчика, а поэтому требование Севздрава о взыскании с ООО «Профмедсервис» неустойки за нарушение установленного Контрактом срока поставки подлежит отклонению.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации необходимо учитывать также следующие требования законодательства.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ, далее – Закон №44-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2015 году был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление №196), а в 2016 году - Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление №190).

Пунктом 1 указанных постановлений на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 и 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановлений №№190, 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 данных постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 и пунктом 4 Постановлений №№190, 196 если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановлений №№190, 196).

Постановления №№190, 196 были подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов, списание уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Судом установлено, что обязательство по поставке Товара исполнено ответчиком в 2015 году. При этом невозможность исполнения ответчиком Контракта в полном объеме (ввод в эксплуатацию магнитно-резонансного томографа) в 2016 году вызвана неисполнением со стороны заказчика обязательства по подготовке помещения для монтажа приобретенного медицинского оборудования. В связи с чем, по выводам суда, требования Постановлений №№190, 196 подлежат применению к неустойке, начисленной истцом в связи с нарушением срока поставки Товара (в случае, если бы неустойка была признана судом обоснованной).

При этом, как начисленная истцом в претензии от 14.03.2017 № 1427/04-32 неустойка (3 925 358,40 рублей), так и заявленная к взысканию в настоящем судебном процессе неустойка (59 289,27 рублей), не превышают 5 процентов цены Контракта, в связи с чем, эта неустойка подлежала списанию по правилу подпункта «а» пункта 3 Постановлений №№190, 196.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Аналогичная правовая позиция отражена, в частности, в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в определениях Верховного Суда РФ от 01.12.2017 №302-7ЭС17-13594 по делу №А33-13688/2016, от 24.11.2017 №305-ЭС17-16934 по делу №А41-82531/2016, от 14.09.2017 №307-ЭС17-9159 по делу А05-552/2016, от 14.08.2017 №303-ЭС17-1652 по делу №А24-999/2016.

При таких обстоятельствах спора, суд пришел к выводу, что требование Севздрава о взыскании неустойки за нарушение ООО «Профмедсервис» обязательства по Контракту, а именно за нарушение сроков поставки Товара, является необоснованным и незаконным, а поэтому не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Департамента здравоохранения города Севастополя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профмедсервис» неустойки в размере 59 289,27 рублей за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 18.11.2015 № 16/171-1.

 

           Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

           Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

   Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         А.М. Архипенко