ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.03.2021

                   Дело № А40-315680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  04.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  12.03.2021

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Управления делами Президента Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 25.12.2020);

от ООО "МИРАЛЕКС" – ФИО2 (доверенность от 28.02.2020);

от Прокуратуры Московской области – ФИО3 (удостоверение);

от ФГУП «РублевоУспенский лечебно-оздоровительный комплекс» Управления делами Президента Российской Федерации – ФИО4 (доверенность от 19.03.2020);

от иных лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы  ООО "МИРАЛЕКС" и Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу                     №А40-315680/18 

по иску Управление делами Президента Российской Федерации 

к ООО "МИРАЛЕКС",

третьи лица: ООО «Новый мир-2000», Прокуратура Московской области,                   ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» Управления делами Президента Российской Федерации, ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации,    ООО «Горизонт»,

 об обязании исполнить обязательства по Договору, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к                     ООО "Миралекс" и ООО "Прованс" с требованиями:

- об обязании ООО "Миралекс" исполнить надлежащим образом обязательства в части строительства: инвестиционного объекта N 5, включающего строения, общей площадью не менее 1500 кв. м, с возможным целевым использованием в качестве многофункционального оздоровительного комплекса, расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, в районе Д.Барвиха, Барвиха-4, с объемом инвестиций ориентировочно - 3 млн. долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа;

- о взыскании с ООО "Миралекс" убытков в размере 50 395 862,39 руб., причиненные не исполнением инвестором своих обязательств в полном объеме в части финансирования 5 дачных строений инвестиционного объекта N 6, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, в районе д. Жуковка, участок "Жуковка-1";

- об обязании ООО "Прованс" возместить убытки в размере 64 266 274,65 руб., причиненные уклонением от строительства подлежащих оформлению в собственность РФ 4-х дачных строений инвестиционного объекта N 6, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, в районе д. Жуковка, участок "Жуковка-1";

- о взыскании с ООО "Прованс" убытков в размере 56 009 114,81 руб., причиненные уклонением от строительства подлежащих оформлению в собственность РФ 5-ти дачных строений инвестиционного объекта N 7, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, пос. Петрово-Дальнее, пане. "Петрово-Дальнее".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Новый мир-2000», Прокуратура Московской области,  ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» Управления делами Президента Российской Федерации, ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, ООО «Горизонт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, требования удовлетворены частично: с ООО "Миралекс" взысканы убытки в размере 16 879 457 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Управления делами Президента Российской Федерации в пользу ООО "Миралекс" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 179 566 руб. 91 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения требований, ООО "Миралекс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ООО "Миралекс" в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами не применены положения статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что истцом подтверждено наличие ущерба, подтверждены размер и причинно-следственная связь между неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками;  судами взысканы с Управления судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям без учета денежного вознаграждения в размере 300 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А40-41786/2017.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства (направлен не заблаговременно участвующим в деле лицам).

Поскольку отзыв был представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», указанный документ не подлежит фактическому возврату.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы Общества, представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы Управления, представитель ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации и Прокуратуры Московской области поддержали доводы кассационной жалобы Управления, возражали против удовлетворения жалобы Общества. Кассационную жалобу Управления в части довода о судебных расходах представитель Прокуратуры Московской области оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.10.1999 между Управлением делами Президента Российской Федерации, ГУП "Оздоровительный комплекс "Жуковка" Управления делами Президента Российской Федерации и ООО "Новый мир-2000" заключен инвестиционный договор N УД-4046.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является выполнение за счет денежных средств ООО "Новый мир-2000" (Инвестор) долевого участия в реконструкции здания пансионата в пос.Маслово Одинцовского р-на на условиях заключенного соответствующего договора; строительство на земельном участке площадью 0,05 га, принадлежащем ГУП "Оздоровительный комплекс "Жуковка" Управления делами Президента Российской Федерации на праве бессрочного пользования, автомойки площадью 200 кв. м.

Общая стоимость инвестиционного договора составляет сумму, эквивалентную 30 000 долларам США в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа, из них на долевое участие в реконструкцию здания пансионата Инвестор обязан был направить не менее 50% общей стоимости инвестиционного проекта, то есть 15 000 долларов США (пункт 3.1).

05.07.2007 между Управлением делами Президента Российской Федерации, ФГУП "Рублево - Успенский ЛОК" и ООО "Новый мир-2000" заключено дополнительное соглашение N 1, которым инвестиционный договор от 29.10.1999 N УД-404д изложен в новой редакции. Предметом Инвестиционного договора стало создание за счет собственных и/или привлеченных средств Инвестора 7 (семи) объектов общей площадью не менее 12 400 кв. м (пункт 2.1), включая: объект N 3 - коттеджи, общей площадью не менее 2 000 кв. м, расположенные по адресу: Московская обл., Красногорский              р-н, д. Глухово, "Горки-6", на земельном участке общей площадью 13,71 га с кадастровым номером 50:11:0050506:1105. Объем инвестиций - ориентировочно 4 млн. долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа (пункт 3.1 Инвестиционного договора в редакции Д/С от 05.07.2007). Срок ввода Объекта N 3 в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2013 года (пункт 5.4. Инвестиционного договора); объект N 4 - дачные строения, общей площадью не менее 2 000 кв. м, расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, в районе с.Успенское, ДП "Успенское" (Успенское-2), на земельном участке общей площадью 69,87 га с кадастровым номером 50:20:0041126:0248. Объем инвестиций - ориентировочно 4 млн. долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа (пункт 3.1 Инвестиционного договора в редакции Д/С от 05.07.2007). Срок ввода Объекта N 4 в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2013 года (пункт 5.4. Инвестиционного договора); объект N 5 - строения, общей площадью не менее 1 500 кв. м, с возможным целевым использованием в качестве многофункционального оздоровительного комплекса, расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с/о Барвихинский, в районе д. Барвиха, Барвиха-4, на земельном участке общей площадью 1,2 га с кадастровым номером 50:20:0010336:0284. Объем инвестиций - ориентировочно 3 млн. долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа (пункт 3.1 Инвестиционного договора в редакции Д/С от 05.07.2007). Срок ввода Объекта N 5 в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2013 года (пункт 5.4. Инвестиционного договора); объект N 6 - дачные строения, общей площадью не менее 1 600 кв. м, расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, в районе д. Жуковка, участок "Жуковка-1", на земельном участке общей площадью 34,4229 га с кадастровым номером 50:20:0010411:0255. Объем инвестиций -ориентировочно 3 млн. долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа (пункт 3.1 Инвестиционного договора в редакции Д/С от 05.07.2007). Срок ввода Объекта N 6 в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2013 года (пункт 5.4. Инвестиционного договора); объект N 7 - хозяйственная постройка, общей площадью не менее 100 кв. м, расположенная по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, пос.Петрово-Дальнее, пане. "Петрово-Дальнее", на земельном участке общей площадью 47,468 га с кадастровым номером 50:11:0050301:0184. Объем инвестиций - ориентировочно 200 тыс. долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа (пункт 3.1 Инвестиционного договора в редакции Д/С от 05.07.2007). Срок ввода Объекта N 7 в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2013 года (пункт 5.4. Инвестиционного договора).

Инвестиционным договором также предусмотрено, что все объекты недвижимости, входящие в состав Объектов N 1 - 7 должны быть оборудованы всеми необходимыми для эксплуатации инженерными сетями и системами, также должно быть выполнено благоустройство прилегающей территории.

Согласно пункту 4.5. Инвестиционного договора все построенные и реконструированные объекты инженерного и коммунального назначения по результатам Инвестиционного проекта оформляются в собственность Российской Федерации с закреплением на праве хозяйственного ведения за ФГУП "РублевоУспенский ЛОК". 

Пунктом 4.7 Инвестиционного договора установлено, что после оформления права собственности сторон на инвестиционные объекты оформление имущественных прав на земельные участки под инвестиционными объектами каждой из сторон, производится в границах строительных площадок, оформленных путем межевания, в соответствии с процедурой, предусмотренной действующим законодательством. При этом Инвестор имеет исключительное право на приобретение права собственности на земельные участки, на которых по результатам реализации инвестиционного проекта будут расположены объекты недвижимого имущества, оформленные в собственность Инвестора.

Пунктом 10.4 Инвестиционного договора предусмотрена возможность уступки инвестором своих прав и обязанностей третьим лицам с согласия Управления делами Президента Российской Федерации и ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК".

Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 06.02.2012 N 36 создано ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации (ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский"), за которым закреплено имущество, ранее принадлежащее ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК".

20.07.2010 между ООО "Новый Мир-2000" и ООО "Миралекс" с согласия Управления делами Президента Российской Федерации и ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по инвестиционному договору от 29.10.1999 N 404д, на основании которого права и обязанности в отношении Объектов N 5, 6 и 7 переданы ООО "Миралекс" на условиях Инвестиционного договора.

05.09.2011 между Управлением делами Президента Российской Федерации, ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК", ООО "Миралекс" заключено дополнительное соглашение к договору от 29.10.1999 N 404д, согласно которому стороны увеличили предусмотренный ранее объем строительства Объектов N 6, 7, а также объем инвестиций.

Объект N 6 - объекты недвижимости - 9 дачных строений, общей площадью не менее 2 840 кв. м, расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, в районе д. Жуковка, участок "Жуковка-1", на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010411:620. Объем инвестиций - 4,5 млн. долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Объект N 7 - объекты недвижимости - коттеджные и хозяйственные постройки, дачные строения, общей площадью не менее 3 240 кв.м, расположенные по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, пос.Петрово-Дальнее, панс. "Петрово-Дальнее", на земельном участке с кадастровым номером 50:11:005 03 01:0242. Объем инвестиций - ориентировочно 5,84 млн. долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 20.02.2012 стороны определили распределение площадей Инвестиционных Объектов N 5, 6, 7 следующим образом: объект N 5 в собственности ООО "Миралекс" многофункциональный оздоровительный комплекс общей площадью 1500 кв. м; объект N 6 в собственность РФ 9 дачных строений (19,21,29,30.31,20,35,14,33) общей площадью не менее 2840 кв. м; объект N 7: в собственность РФ: 5 дачных строений, расположенных на строительных площадках N 1,4,11,12,20 общей площадью не менее 950 кв. м; в собственность ООО "Миралекс": 15 коттеджных и хозяйственных построек, расположенных на строительных площадках N2,3,5,6,7,8,9,10,13,14,15, 16,17,18,19, общей площадью не менее 2 290 кв. м.

Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 15.05.2012 ООО "Миралекс" произвело строительство Объекта N 5, в состав которого входят 8 зданий и сооружений вспомогательного и хозяйственного назначения многофункционального оздоровительного комплекса, общей площадью 1 524 кв. м, который перешел в собственность                      ООО "Миралекс".

21.08.2012 между Управлением делами Президента Российской Федерации, ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК", ООО "Миралекс" и                          ООО "Прованс" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 29.10.1999 N УД-404д, на основании которого ООО "Миралекс" взяло на себя обязательство построить дачные строения N 19, 21, 29, 30, 31,     ООО "Прованс" - дачные строения N 20, 25, 14, 33 (Объект N 6).

ООО "Прованс" обязалось построить 12 сооружений на строительных площадках N 5, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, с приобретением права оформления их в собственность, а также 5 дач на строительных площадках N 1, 4, 11, 12, 20, подлежащих передаче в собственность Российской Федерации (Объект N 7).

03.09.2013, 20.11.2013 главой с.п. Барвихинское Одинцовского муниципального района выданы разрешения на ввод в эксплуатацию 5 дач N 19 (319,8 кв. м), N 21 (319,4 кв. м), N 29 (320,1 кв. м), N 30 (320,4 кв. м) и 31 (320,3 кв. м), общей площадью 1 600 кв. м, входящих в состав Объекта N 6.

В обоснование требований истец указывал, что ответчиками нарушены обязательства, предусмотренные Инвестиционным договором, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требования.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание недоказанность наличия убытков (реального ущерба или упущенной выгоды), причиненных неисполнением ответчиками обязательств, в заявленном истцом размере, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с                       ООО "Миралекс" суммы убытков в размере 16 879 457,38 руб., исходя из результатов судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ООО "Миралекс" исполнить надлежащим образом обязательства в части строительства, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из того, что инвестиционный объект N 5 фактически построен, на все здания, входящие в объект N 5 имеются свидетельства о праве собственности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод Управления о неверном распределении судебных расходов, поскольку взысканы с Управления судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям без учета денежного вознаграждения в размере 300 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу №А40-41786/2017, отклоняются судом округа.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Кодекса, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом первой инстанции судебные расходы отнесены на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением суда требования удовлетворены частично, с ООО "Миралекс" взысканы убытки в размере 16 879 457 руб. при заявленных истцом требованиях о взыскании с ООО "Миралекс" убытков в размере 50 395 862,39 руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, размер вознаграждения экспертам составил 270 000 руб.

Учитывая положения о пропорциональном распределении судебных расходов, с Управления, как правомерно указано судами, подлежит взысканию 179 566, 91 руб. из расчета 66,51 % неудовлетворенных требований.

Исковые требования, рассмотренные в данном деле, выделены из дела №А40-41786/2017 с присвоением номера А40-315680/2018. 

Таким образом, судебные расходы, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

При таких обстоятельствах, выплата Управлением экспертам в рамках дела №А40-41786/2017 не имеет значения при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу  №А40-315680/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи:А.Р. Белова

И.В. Лазарева