АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А55-25435/2018

г. Казань

16 мая 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 15.10.2018,

в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро Дом»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 (судья Некрасова Е.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Сергеева Н.В.)

по делу № А55-25435/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ладья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Ладья» (далее – истец, ООО «ТК «Ладья») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Дом» (далее – ответчик, ООО «Агро Дом») о взыскании основного долга в размере 560 657 руб. и неустойки в размере 143 973,67 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.02.2018 между ООО «ТК «Ладья» (поставщик) и ООО «Агро Дом» (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов № 2/02-2018, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты, наименование, количество, объем и цена которых оговариваются в заявке.

В соответствии с пунктом 4 договора покупатель производит оплату продукции, транспортных расходов на расчетный счет поставщика. 

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТК «Ладья» по универсальным передаточным документам поставило в ООО «Агро Дом» нефтепродукты на общую сумму 930 657 руб. 

Факт получения покупателем продукции подтверждается подписью директора и оттиском печати ООО «Агро Дом».

Поскольку покупатель полученную продукцию оплатил частично, ООО «ТК «Ладья» направило ему претензию с требованием погасить задолженность в сумме 630 657 руб. 

Поскольку данная претензия осталась без удовлетворения, ООО «ТК «Ладья» обратилось в суд с заявленными требованиями.

После чего, ООО «Агро Дом» произвело частичную оплату. Истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 560 657 руб.

Согласно пункту 5 договора на поставку нефтепродуктов покупатель в случае нарушения сроков осуществления платежа в соответствии с договором обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки. 

ООО «Агро Дом» ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки, так как договором сроки оплаты товара не установлены, следовательно, нарушения срока платежа покупателем не допущено. 

Данный довод судами правомерно отклонен, поскольку учитывая, что в договоре поставки от 13.02.2018 № 2/02-2018 условие о порядке оплаты не согласовано, сроком оплаты поставленной продукции является день, следующий за днем поставки, а начисление неустойки производится со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате продукции должно быть исполнено.

Таким образом, ООО «ТК «Ладья» вправе начислить неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Агро Дом» обязательств по оплате продукции.

Представленный ООО «ТК «Ладья» расчет неустойки судами проверен и признан верным. 

ООО «Агро Дом» контррасчет не представило, а также заявило о снижении размера неустойки.

Учитывая размер задолженности, продолжительность периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суды пришли к верному выводу, что предъявленная ООО «ТК «Ладья» неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. 

Кроме того, доказательств, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ООО «Агро Дом» не представило. 

Судами также правомерно отклонен довод ООО «Агро Дом» о том, что примененный размер неустойки является чрезмерным, поскольку предусмотренный в договоре размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Стороны самостоятельно определили ответственность за нарушение договорных обязательств. Договор подписан покупателем без разногласий, а доказательств того, что покупатель был вынужден согласиться с указанным размером неустойки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а поставщик этим воспользовался, судам не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 05.03.2018 по 26.10.2018 в размере 143 973,67 руб. 

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 191, 329, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А55-25435/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Хайбулов

СудьиЕ.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова