АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9110/2019

10 сентября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2019 года 

Полный текст решения подготовлен 10 сентября 2019 года 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к государственной регистрации публичных сервитутов,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, паспорт,  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БСТ» (далее – ООО «БСТ», Общество, ответчик) о понуждении к государственной регистрации публичных сервитутов, установленных на основании распоряжения «Об установлении публичного сервитута» от 21.03.2017 № 545.

В судебном заседании представитель Департамента требование поддержал.

Представитель ООО «БСТ» просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на неиспользование спорных земельных участков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 37 пункта 20 Решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее -департамент) выступает стороной соглашений об установлении сервитутов, публичных сервитутов в отношении земельных участков (их частей), находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также земельных участков (их частей), расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, дает согласие на заключена соглашения об установлении сервитута, публичного сервитута в случае, если находящихся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен» постоянное (бессрочное) пользование или в аренду муниципальному унитарному предприятию, муниципальному учреждению.

На основании заявлений ООО «БСТ», поступивших в департамент, по вопросу об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков полосы отвода автомобильных дорог, департаментом принято распоряжение «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» от 21.03.2017 № 545.

В соответствии с принятым распоряжением департаментом подготовлены соглашения №№ ПС-680-МС, ПС-681-МС, ПС-682-МС, ПС-683-МС, ПС-684-МС,  ПС-685-МС, ПС-686-МС, ПС-687-МС, ПС-688-МС, ПС-689-МС, ПС-690-МС, ПС-691-МС, ПС-692-МС, ПС-693-МС, ПС-694-МС, ПС-695-МС, ПС-696-МС, ПС-697-МС, ПС-698-МС, ПС-699-МС, ПС-700-МС, ПС-701-МС, ПС-702-МС, ПС-703-МС, ПС-704-МС, ПС-705-МС, ПС-706-МС, ПС-707-МС, ПС-708-МС, предусматривающие размер платы за публичный сервитут. Данные Соглашения подписаны Сторонами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости информация о зарегистрированных ограничениях (обременениях) в виде сервитутов, установленных в рамках названного распоряжения департамента в пользу ООО «БСТ», отсутствует.

30.10.2017 заказным письмом № Ис-ДИО/18305 департаментом в адрес ООО «БСТ» было направлено соответствующее требование. Однако до настоящего времени ООО «БСТ» не осуществило регистрацию распорядительного акта.

В связи с тем, что ответчиком регистрация публичных сервитутов произведена не была, истец обратился   в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.   

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

В силу статьи 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным ст. ст. 274 - 276 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Как было указано ранее, департаментом принято распоряжение об установлении публичных сервитутов 21.03.2017 № 545. На основании данного распоряжения подготовлены соглашения, предусматривающие размер платы за публичный сервитут, подписанные с обеих сторон.

Департамент уведомлением от 30.10.2017 сообщил ответчику о необходимости регистрации публичных сервитутов.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалы дела представлено заявление ответчика об отказе от сервитутов №№ ПС-680-МС, ПС-681-МС, ПС-682-МС, ПС-683-МС, ПС-684-МС,  ПС-685-МС, ПС-686-МС, ПС-687-МС, ПС-688-МС, ПС-689-МС, ПС-690-МС, ПС-691-МС, ПС-692-МС, ПС-693-МС, ПС-694-МС, ПС-695-МС, ПС-696-МС, ПС-697-МС, ПС-698-МС, ПС-699-МС, ПС-700-МС, ПС-701-МС, ПС-702-МС, ПС-703-МС, ПС-704-МС, ПС-705-МС, ПС-706-МС, ПС-707-МС, ПС-708-МС.

Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что права истца, подлежащие защите, не нарушены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки не могут служить единственным правовым условием нарушения права истца на государственную регистрацию такой сделки. При рассмотрении требования о государственной регистрации сделки подлежат выяснению также обстоятельства, при которых возникли основания для такой регистрации.

Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что после подписания соответствующих соглашений у Департамента имелось право на обращение в государственный орган для государственной регистрации публичных сервитутов в период их действия.

При этом суд полагает необходимым отметить, что обращение в суд за регистрацией сделки в судебном порядке должно являться способом устранения тех обстоятельств, которые явились препятствием для регистрации сделки во внесудебном порядке. В настоящем случае, доказательств отсутствия возможности у Департамента по регистрации публичных сервитутов во внесудебном порядке не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие государственной регистрации само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. 

Таким образом, доказательств нарушения прав истца отсутствием государственной регистрации публичных сервитутов, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу от отсутствии нарушений прав истца.

Кроме того, с учётом представленного в материалы дела заявления Общества об отказе от сервитутов суд приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности в настоящее время производить государственную регистрацию публичных сервитутов.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных департаментом имущественных отношений Администрации города Омска требований о понуждении к государственной регистрации публичных сервитутов, на основании распоряжения «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» от 21.03.2017 № 545.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к государственной регистрации публичных сервитутов, установленных на основании распоряжения «Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности» от 21.03.2017 № 545, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.И. Чернышев