ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6957/2018

18 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16519/2018) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост Нефти и Газа» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2018 по делу № А81-6957/2018 (судья Лисянскоий Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост Нефти и Газа» (ИНН 8904038997, ОГРН 1028900623344) к Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904028004, ОГРН 1028900627172), Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) об оспаривании распоряжения от 09.06.2018 № 529-рз,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост Нефти и Газа» – ФИО2 по доверенности № 10-85 от 19.10.2018 сроком действия по 31.12.2019, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Администрации города Новый Уренгой – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой – ФИО3 по доверенности № 57 от 03.12.2018 сроком действия до 01.01.2021, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост Нефти и Газа» (далее по тексту – ООО «Корпорация Рост Нефти и Газа», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Новый Уренгой (далее по тексту – Администрация, заинтересованное лицо) об оспаривании распоряжения от 09.06.2018 № 529-рз об отказе ООО «Корпорация Рост Нефти и Газа» в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:413.

Определением от 25.10.2018 к участию в деле в качестве второгозаинтересованного лица привлечен Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее по тексту – Департамент).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2018 по делу № А81-6957/2018 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Корпорация Рост Нефти и Газа» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на незаконности отказа в проведении аукциона, ссылаясь при этом на сведения из ЕГРН, согласно которым видом разрешенного использования спорного земельного участка является «строительство подъездной автодороги», объектов недвижимого имущества на данном участке не зарегистрировано, в связи с чем, по мнению Общества, является необоснованной ссылка Администрации и суда первой инстанции на положения подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Также податель жалобы, указал на предоставление спорного земельного участка ООО Буровая компания ОАО «Газпром» после принятии решения об утверждении Генерального плана муниципального образования город Новый Уренгой и включения его в земли общего пользования, что, по мнению Общества, также свидетельствует о несостоятельности оспариваемого распоряжения, мотивированного ссылкой на положения подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и Департамента, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 06.02.2007 № 182-р утвержден проект границ земельных участков для строительства объектов спортивно-оздоровительного комплекса: спортивно-оздоровительного комплекса площадью 30 000 кв. м; теплотрассы площадью 700 кв. м; подъездной автодороги площадью 33 442 кв. м; линии электропередач площадью 211 кв. м.

ООО Буровая компания ОАО «Газпром» проведены кадастровые работы по постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и вновь образованному земельному участку, предназначенному для строительства подъездной автодороги, 23.04.2008 присвоен кадастровый номер 89:04:011011:413.

На основании распоряжения заместителя Администрации от 10.11.2009 № 1478-ЛНД с ООО «Газпром бурение» заключен договор аренды от 10.11.2009 № НУ-5772земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:413 площадью 33 442 кв. м для строительства подъездной автодороги к строящемуся объекту спортивно-оздоровительный комплекс, расположенному в западной части северного района города Новый Уренгой, сроком действия с 10.11.2009 до 10.11.2010.

По истечении срока действия договора аренды от 10.11.2009 № НУ-5772 ООО «Газпром бурение» продолжало пользоваться вышеуказанным земельным участком при отсутствии возражения арендодателя на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации

28.04.2012 между ООО «Газпром бурение» (продавец) и ООО «Корпорация Рост нефти и газа» (покупатель) заключен договор купли –продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность объекты недвижимости, расположенные на земельном участке общей площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером 89:04:011011:412, находящемся в городе Новый Уренгой, западная часть северного района.

24.03.2015 ООО «Газпром бурение» обратилось в Департамент с заявлением о расторжении договора аренды от 10.11.2009 № НУ-5772 в связи с переходом права собственности на объект спортивно-оздоровительный комплекс и отсутствием необходимости в подъездной автодороге. Между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 10.11.2009 № НУ-5772 с 25.03.2015.

На основании ходатайства ООО «Корпорация Рост нефти и газа» между департаментом и Обществом заключен договор аренды от 06.11.2015 № НУ-376-15 земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:412 площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, в западной части северного района, занятого спортивно-оздоровительным комплексом, сроком действия с 12.10.2015 до 12.10.2020.

18.04.2018 заявитель обратился в Департамент с заявлением о проведении аукциона по земельному участку с кадастровым номером 89:04:011011:413 площадью ориентировочно 33 422 кв. м, расположенному в западной части северного района, для строительства подъездной автодороги к строящемуся объекту спортивно- оздоровительный комплекс.

Распоряжением заместителя главы администрации от 09.06.2018 № 529-рз отказано ООО «Корпорация Рост нефти и газа» в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:04:011011:413 площадью 33 422 кв.м, расположенного в западной части северного района, для строительства подъездной автодороги к спортивно-оздоровительному комплексу по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ (на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам) и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ (земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования).

Несогласие общества с распоряжением Администрации от 09.06.2018 № 529-рз послужило основанием для его обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

20.11.2018 Арбитражный суд Ямало –Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, па основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием). 

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под вопросами местного значения понимают вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

К числу вопросов местного значения городского округа Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 04.08.2018) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В рассматриваемом случае одним из оснований для отказа в проведении аукциона послужило установление факта нахождения на спорном земельном участке сооружения – автодороги, отсыпанной песчаным грунтом.

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, являющийся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет управление и распоряжение землями в границах муниципального образования город Новый Уренгой, обеспечивает пополнение доходной части бюджета в результате использования земель, осуществляет досудебную и судебную работу по защите прав департамента, а также муниципального образования город Новый Уренгой в рамках компетенции департамента и имеет право выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах и иных органах согласно Положению о Департаменте имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно Закону Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 102-ЗАО «О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципального образования город Новый Уренгой» данная территория с подъездной автодорогой находится в границах муниципального образования город Новый Уренгой.

В целях осуществления муниципального земельного контроля на основании приказа департамента от 21.02.2013 № 188 создана комиссия по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новый Уренгой.

Комиссией 22.05.2018 был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 89:04:011011:413, по результатам которого было установлено, что в границах земельного участка расположена автодорога, отсыпанная песчаным грунтом.

Отсутствие зарегистрированного права на автодорогу, расположенную на спорном земельном участке, не исключает применения положений подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие государственной регистрации на здания и сооружения, расположенные на спорном земельном участке, не исключает наличие собственников на эти объекты, а также возможность осуществления в дальнейшем регистрации права на эти объекты в установленном законом порядке соответствующими лицами.

Данный вывод соответствует сформированной по вопросу судебной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2016 № Ф04-4216/2016 по делу № А46-14714/2015).

В силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Правовая конструкция права общего пользования землями предусмотрена Земельного кодекса Российской Федерации и предполагает возможность прохода, проезда или пребывания на землях или территориях неопределенного круга лиц. Право общего пользования землями – это разновидность права природопользования, оно имеет эколого-правовую, а не вещно-правовую природу.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При этом оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Согласно представленным в материалы дела выкопировке из Генерального плана муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.09.2009 № 393 (с учетом внесенных 29.01.2015 изменений), ортофотосъемке месторасположения земельного участка к Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденным решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 31.05.2007 № 215, земельный участок с кадастровым номером 89:04:011011:413 расположен на территории общего пользования. Указанный земельный участок с обеих сторон ограничен проектной красной линией, отделяющей планировочные микрорайоны 02:20 и 02:21.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.03.2018 по делу № А81-7579/2017 было удовлетворено исковое заявление департамента об устранении нарушения прав собственника земельного участка — муниципального образования город Новый Уренгой путем обязания ООО «Корпорация Рост нефти и газа» освободить самовольно занятый земельный участок от объектов движимого имущества, расположенных на автодороге на спортивно-оздоровительный комплекс ООО «Корпорация Рост нефти и газа» около ДНТ «Фемида» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Северный. В рамках данного дела было установлено, что движимые объекты заявителя создают препятствия в пользовании подъездной автодорогой третьим лицам и подлежат демонтажу.

Ссылка заявителя на предоставление спорного земельного участка ООО «Газпром бурение» после принятии решения об утверждении Генерального плана и включения его в земли общего пользования, не правомерна.

Так, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденными решением Городской Думой муниципального образования город Новый Уренгой от 31.05.2007 № 215 (с изменениями, внесенными решением Городской Думы от 27.09.2018 № 186), а также Генеральным планом муниципального образования город Новый Уренгой, утвержденным решением Городской Думы от 24.09.2009 № 393 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Новый Уренгой» с учетом внесенных решением Городской Думы от 29.01.2015 № 4084 изменений спорный земельный участок расположен на землях общего пользования.

Кроме того, заявитель не представил доказательств, что у него отсутствует возможность проезда к принадлежащим ему на праве собственности объектам, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 89:04:011011:412.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя оспариваемое распоряжением администрации от 09.06.2018 № 529-рз является законным и обоснованным.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания распоряжения администрации от 09.06.2018 № 529-рз недействительным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя. 

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, т.е. на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2018 по делу № А81-6957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост Нефти и Газа» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 17.11.2018 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер