АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-15041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Доронина С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Иванова Валерия Владимировича на определение от 12.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Бородынкина А.Е.) и постановление от 22.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А27-15041/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Талан» (ИНН 4245003729,ОГРН 1024202002516), принятые по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Талан» Ткаченко Андрея Анатольевича.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2013 обществос ограниченной ответственностью «Талан» (далее – ООО «Талан», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 11.04.2014 конкурсным управляющим ООО «Талан» утверждён Ткаченко Андрей Анатольевич.

Конкурсный управляющий Ткаченко А.А. 04.09.2017 представил в материалы дела отчёт о проведении процедуры конкурсного производстваи ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2017в отношении ООО «Талан» завершено конкурсное производство.

Суд первой инстанции исходил из выполнения всех мероприятий и достижения целей конкурсного производства, отсутствии источников для пополнения конкурсной массы и нецелесообразности её продления.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 определение арбитражного суда от 12.12.2017 оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор – Иванов Валерий Владимирович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 12.12.2017 и постановление апелляционного суда от 22.02.2018 отменить.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций нарушили статью 37 Конституции Российской Федерации, главу 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 2, 134, 142, 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),статьи 2, 130 - 132 Трудового кодекса Российской Федерации и нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,так как при рассмотрении дела суд принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, - кредитора по текущим платежам Иванова А.В.

Иванов В.В. считает, что суд при принятии решения о завершении конкурсного производства противоправно оставил без удовлетворенияи погашения законные требования кредиторов по текущим платежами требования кредиторов второй очереди реестра кредиторов,без удовлетворения законных прав и интересов учредителя должника.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установили суды и следует из материалов дела, конкурсный управляющий Ткаченко А.А. представил арбитражному суду отчёто результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Талан» с ходатайством о её завершении.

В отчёте конкурсного управляющего содержатся сведения о составе конкурсной массы, в которую включено имущество должника балансовой стоимостью 33 194 606,75 руб., в том числе: 31 230 557 руб. основных средств, незавершённое строительство балансовой стоимостью 1 860 000 руб., дебиторская задолженность в сумме 104 049,75 руб.

Конкурсным управляющим осуществлены мероприятия направленные на реализацию имущества должника. Часть имущества продана на торгах посредством публичного предложения 18.09.2015, 05.11.2015, 04.12.2015,в том числе: вагон-домик, стоимостью 9 000 руб., железобетонные изделия стоимостью 56 000 руб., кран козловой стоимостью 109 100 руб., вышки освещения, металлолом по стоимости 18 115 руб. Кроме того, на торгах 21.12.2015, 28.12.2015 реализовано иное имущество должника: железнодорожный тупик стоимостью 49 500 руб., подкрановые железнодорожные пути, стоимостью 35 438 руб., объект незавершённого строительства (склада) стоимостью 54 000 руб., въездные ворота стоимостью 1 350 руб.

В конкурсную массу ООО «Талан» включено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 42:36:0000000:105, земельный участок с кадастровым номером 42:36:0000000:104, здание склада, дорога асфальтированная, дорога гравийная, приямки бетонированные, железобетонный жёлоб.

В отношении указанного имущества должника были проведены торги посредством публичного предложения, которые по состоянию на 07.12.2015 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Конкурсный управляющий Ткаченко А.А., кредиторы Иванов А.В.и Иванов В.В. подали заявки на принятие имущества должника в счёт погашения задолженности.

Также от Иванова В.В. поступил отказ от принятия имущества в счёт погашения второй очереди текущих платежей.

По результатам рассмотрения заявок к заключению соглашенияоб отступном допущены следующие претенденты: Ткаченко А.А. –на железобетонные изделия в количестве 65 куб. м на сумму 95 000 руб.; Иванов А.В. – на земельный участок площадью 120 кв. м в границах, обозначенных на прилагаемой схеме, стоимостью 116 000 руб., и здание склада стоимостью 600 000 руб., Иванов В.В. – на железобетонные изделияв количестве 250 куб. м стоимостью 375 000 руб. и железобетонный жёлоб стоимостью сумму 75 000 руб.

С Ткаченко А.А. заключено соглашение об отступном от 02.02.2017, имущество передано по акту приёма-передачи от 02.02.2017.

Соглашения об отступном от 02.03.2017 № 1, от 25.12.2016 № 2 заключены с Ивановым А.В.

Конкурсным управляющим должника 07.06.2017 в Комитет был направлен акт о передаче нереализованного имущества должника в органы местного самоуправления, получен отказ от принятия имущества.

Определением арбитражного суда от 22.08.2017 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги обязан принять нереализованное имущество ООО «Талан»: земельный участок с кадастровым номером 42:36:0000000:105, земельный участок с кадастровым номером 42:36:0000000:104, склад инструментов.

На дату представления отчёта о результатах проведения процедуры конкурсного производства имущество у ООО «Талан» отсутствовало.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 147, 149 Законао банкротстве и исходил из того, что конкурсная масса ООО «Талан» сформирована и распределена, расчётный счёт должника закрыт 04.09.2017, ликвидационный баланс 01.09.2017 направлен в налоговый орган,печати уничтожены.

Арбитражный суд сделал выводы о том, что данный отчёт соответствует требованиям закона подлежит утверждению, а конкурсное производствов отношении ООО «Талан»  – завершению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

Определение суда о завершении конкурсного производства выносится после рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения этой процедуры (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Поскольку суды установили, что конкурсный управляющий выполнилвсе мероприятия процедуры конкурсного производства в отношенииООО «Талан», сформировал и распределил конкурсную массу должника, соразмерно удовлетворив требования кредиторов, 04.09.2017 закрыл расчётный счёт должника, 01.09.2017 направил ликвидационный баланс в налоговый орган, уничтожил печати, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства удовлетворено правомерно.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полногои всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведённые кредитором в кассационной жалобе доводы о преждевременном завершении конкурсного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются его несогласия с судебной оценкой установленных обстоятельств дела о выявлении и формировании конкурсной массы, что не опровергает правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм законодательства о банкротстве.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А27-15041/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Валерия Владимировича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Н.В. Лаптев

Судьи											М.Ю. Бедерина

												С.А. Доронин