﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3520/2021

Дело № А65-18367/2020

г. Казань

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля  2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

по делу № А65-18367/2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «КамКомБанк» о взыскании суммы долга в размере 44 072,81 руб., процентов в размере 10 652,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КамКомБанк» (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 44 072,81 руб., процентов в размере 10 652,13 руб. по договору страхования от 07.04.2015 № 76.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит судебные акты  отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 по делу № А65- 4068/2018 истец по настоящему делу признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов. 

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной инвентаризации активов выявлена задолженность ответчика перед истцом в размере 44072,81 руб. Указанная задолженность начислена в связи с неуплатой страховых взносов по договору страхования от 07.04.2015 № 76. 

Истец в адрес ответчика 23.05.2019 направил претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу об отсутствии  законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела наличия задолженности.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

По требованию суда истец не представил в материалы дела договор страхования от 07.04.2015 № 76, дополнительные соглашения, первичные документы, подтверждающие акт сверки взаимных расчетов.

Суд указал, что сам акт сверки является лишь косвенным доказательством и может иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности с договором страхования, приложением к нему, дополнительными соглашениями, расчетом суммы страховых премий, на основании которых возможно сделать однозначный вывод о том, какова была действительная сумма страховой премии общества за конкретный период. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2,   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А65-18367/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                           Р.А. Нафикова