ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-308924/19-87-1669

г. Москва

09 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Агеевой Л.Н.  (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску 

ООО «Мирст» к ООО «Компания Диджитал Машинс»

о взыскании 1 336 972 руб. 74 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2017 г. 

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирст» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Диджитал Машинс» по договору займа № МР17-001 от 15.08.2017 г. процентов за пользование займом в размере 1 218 824,08 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 148, 66 руб.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 148 руб. 66 коп., в остальной части поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик, представил  отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, содержащий заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, с учетом заявления об отказе от иска в части,  выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив полномочия лица, подписавшего частичный отказ от иска, считает, что заявленный отказ от иска не противоречит законам, не нарушает права и интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию судом, а заявленные исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,  Между ООО «Мирст» (заимодавец) и ООО «Компания Диджитал Машине» (заемщик) 15.08.2017 г. подписан договор займа № MP 17-001, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 61 975 000 руб.

Согласно п. 3 договора заемщик обязуется возвратить всю сумму займа через 12 месяцев со дня ее получения.

Из материалов дела следует, что истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 61 975 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:               № 349 от 15.08.2017 г.; № 496 от 20.10.2017 г.; № 497 от 23.10.2017 г.

Согласно условиям договора займа заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 8 % годовых от невозвращенной суммы займа.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, ответчик оплатил сумму основного долга в размере 61 975 000 руб. и проценты в размере 110 000 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 20.08.2019 г.  с требованием о погашении оставшейся части задолженности по уплате процентов по указанному договору, однако денежные средства ответчиком перечислены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по процентам за пользование суммой займа составляет 1 218 824,08 руб.

Ответчик в представленном отзыве на иск наличие и размер задолженности не оспаривает, ссылается на необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Отклоняя заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что проценты за пользование суммой займа не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании статей 8, 11, 12, 307-309, 310, 314, 333, 809, 810, 811 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Мирст» от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Диджитал Машинс»  в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 148, 66 руб. 

Производство по делу № А40-30824/19-87-1669 в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Диджитал Машинс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом в размере 1 218 824 (один миллион двести восемнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 08  (восемь)  копеек, а также госпошлину в размере 25 188 (двадцать пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мирст» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 181 (одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 76 (семьдесят шесть) копеек., оплаченную платежным поручением № 1536 от 20.11.2019 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья           Л.Н. Агеева