АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-11365/2017

г. Кострома

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Эксперимент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ФИО2, Шунгенское сельское поселение в лице Администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1126400 рублей в качестве возмещения вреда, причинённого земельному участку сельхозназначения,

при участии:

от истца: представители ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, ФИО4 по доверенности от 10.01.2018, 

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 01.12.2017,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Эксперимент"  о взыскании 1126400 рублей в качестве возмещения вреда, причинённого земельному участку сельхозназначения.

Истец исковые требования поддержал.

Иск мотивирован тем, что ответчиком причинен ущерб землям сельскохозяйственного назначения в результате противоправных действий, поскольку он неправомерно приступил к разработке земельного участка, находящегося в составе земель сельскохозяйственного назначения, до его перевода в категорию земель промышленности.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что ему была выдана лицензия на пользование недрами на участке недр местного значении «Тихоновский» Костромского района Костромской области, им предпринимались меры к переводу земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленного назначения, такой перевод осуществлен: им проведены мероприятия по рекультивации в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 44:07:142202:339 площадью 100008 кв.м, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, примерно в 1930 м по направлению на северо-восток от ориентира ОМЗ № 215 (д.Аферово), принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.05.2012 года 44 АБ № 568760. 

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 44:07:142202:339 по состоянию на 03.08.2016 следует, что земельный участок относился к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственного производства.

По договору аренды земельного от 02.04.2016 и от 01.03.2017 вышеуказанный земельный участок передан в аренду закрытому акционерному обществу «Эксперимент», условиями которого согласовано целевое назначение земельного участка: геологическое изучение, разведка и добыча суглинков на участке недр местного значении «Тихоновский» Костромского района Костромской области (п. 1.1 договора).

Согласно лицензионному соглашению к лицензии на пользование недрами КОС 80103 ГЭ закрытому акционерному обществу «Эксперимент» предоставлена лицензия на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи суглинков на участке «Тихоновский» Костромского района Костромской области.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям  20.09.2016 осмотрен земельный участок, расположенный в Костромском районе Костромской области примерно в 1930 м по направлению на северо-восток от ориентира ОМЗ № 215 (д. Аферово), с кадастровым номером 44:07:142202:339, осмотром установлено, что на участке вырыт котлован длиной 127 м и шириной 13 м, по краям которого расположены бурты с плодородным слоем, перемешанным с минеральным грунтом; работы проводит  закрытое акционерное общество «Эксперимент».

Как пояснил истец, 20.09.2016 в рамках проведения административного расследования на земельном участке с кадастровым номером 44:07:142202:339 площадью 100008 кв.м произведен отбор почвенных образцов в количестве 3 штук с номерами № 44-7-138, № 44-7-139, № 44-7-140 на определение содержания органического вещества, подвижного фосфора, обменного калия, составлен протокол отбора. Отобранные образцы направлены на лабораторное исследование в ФГБУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория».

В соответствии с экспертным заключением от 12.10.2016 № 5-44, выданным ФГБУ «Тверская МВЛ», установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы, а именно в почвенном образце с № 44-7-139, отобранном на участке, где проводились земельные работы, произошло уничтожение плодородного слоя почвы, содержание органического вещества снижено в 45 раз, в почвенном образце № 44-7-140, отобранном на участке, где проводились земельные работы, произошло уничтожение плодородного слоя почвы, содержание органического вещества снижено в 8,5 раз по сравнению с почвенным образцом № 44-7-138 фон, отобранном на ненарушенном земельном участке.

Постановлением Ленинского районного суда города Костромы по делу об административном правонарушении от 23.11.2016 закрытое акционерное общество «Эксперимент» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям 11.04.2017 в адрес закрытого акционерного общества «Эксперимент» направлено письмо № 03/1228 о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате уничтожении плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения, в ответ на которое ответчик сообщил о готовности исправить выявленные нарушения, провести необходимые мероприятия для устранения замечаний, а именно разработку проекта рекультивации опытного карьера и проведение самих работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя. 

Решением Собрания депутатов Костромского муниципального района от 28.12.2017 № 80 утверждены изменения в Генеральный план Шунгенского сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером 44:07:142202:339 отнесен к землям промышленности.

Распоряжением Администрации Костромской области от 19.04.2018 № 68-ра земельный участок с кадастровым номером 44:07:142202:339 площадью 100008 кв.м. из категории «земли сельхозназначения» переведен в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального обозначения».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 44:07:142202:339 площадью 100008 кв.м, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, дер. Аферово, примерно в 1930 м по направлению на северо-восток от ориентира ОМЗ № 215, отнесен к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального обозначения.

Указывая, что ответчиком ущерб в денежном выражении в сумме 1126400 рублей не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что  исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель. 

В силу статьи 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ; на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В силу положений ст. ст. 1, 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Предметом иска является требование о возмещении ущерба, причиненного землям сельскохозяйственного назначения как объекту окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая специфику земельных отношений, условий причинения вреда и его содержания в случаях нарушения земельного законодательства и особенности правового регулирования этих вопросов, в состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, - это затраты собственника земельного участка на восстановление плодородного слоя, составляющие его убытки и подлежащие возмещению. Утрата или повреждение имущества может выражаться в порче земель, невозможности ее обработки и использования в определенных целях. Под неполученным доходом (упущенной выгодой) обычно понимается стоимость сельскохозяйственной продукции, которую потерпевший получил бы со своего участка, если бы его имущественные права не были нарушены.

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде наступления убытков, а также размер убытков.

Проверяющим органом установлен факт отнесения земельного участка на момент проверки к категории земель сельскохозяйственного назначения и использования его ответчиком не в соответствии с целевым назначением (вырыт котлован, плодородный слой почвы снят и сложен в бурты).

Ответчиком предпринимались меры к переводу земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленного назначения, на момент разрешения спора был осуществлен перевод спорного участка в земли промышленного назначения.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Ответчику выдана лицензия на пользование недрами КОС 80103 ГЭ с целью геологического изучения, разведки и добычи суглинков на участке недр местного значении «Тихоновский» Костромского района Костромской области.

Суд установил, что земельный участок переведен из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального обозначения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела не имеется оснований для восстановления поврежденного земельного участка до показателей качества состояния земель, предназначенных для использования для сельскохозяйственного производства, что свидетельствуют об отсутствии на момент разрешения дела вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения. 

При таких обстоятельствах отсутствует непосредственная причинная связь между неправомерными действиями ответчика и причинением вреда.

При исчислении размера вреда, причиненного окружающей среде, истец использовал Методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", утвержденную Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238 (далее – Методика).

Указанная Методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 2 Методики в редакции, действующей с 22.07.2014,  исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате:

а) химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах;

б) несанкционированного размещения отходов производства и потребления;

в) порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

По п. 10 Методики, по которому истцом рассчитан размер ущерба, исчисление в стоимостной форме размера вреда по приведенной формуле производится при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами, что в данном случае места не имеет.

Таким образом, размер ущерба определен истцом по неприменимой формуле, ходатайств о назначении экспертизы для определения размера ущерба истцом не заявлено.

Пунктом 4 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Как следует из отзыва ответчика и протокола осмотра земельного участка, расположенного в Костромском районе Костромской области, д. Аферово, примерно в 1930 м по направлению на северо-восток от ориентира ОМЗ № 215, с кадастровым номером 44:07:142202:339 от 20.09.2016, плодородный слой почвы на земельном участке сложен в бурты по краям котлована. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен лицом, причинившим вред, добровольно.

Довод ответчика о том, что им восстановлен плодородный слой на основании плана рекультивации земельного участка.

Ответчиком в материалы дела представлен проект рекультивации участка недр местного значения «Тихоновское» в Костромском районе Костромской области, разработанный ООО «Геонеруд».

Истец от обследования земельного участка на предмет проведения ответчиком рекультивационных мероприятий и определения наличия ущерба как на момент обращения в суд, так и на момент рассмотрения дела, отказался, настаивая на денежном возмещении ущерба в заявленном размере.

С учетом перевода земельного участка в иную категорию, отсутствия обоснования представленного расчета размера ущерба, проведения ответчиком рекультивационных мероприятий, суд считает, что истцом не доказано наличие непосредственной причинной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением вреда, а также как наличия ущерба на момент рассмотрения дела, так и его размер.

Ссылка истца на привлечение ответчика к административной ответственности судом не принимается. Постановление о привлечении к административной ответственности не названо законодателем в качестве обстоятельства, освобождающего от доказывания фактов и обстоятельств дела по гражданско-правовому спору. Соответственно, обстоятельства дела истцом должны быть доказаны по правилам арбитражного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева