АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7696/2024

г. Тюмень

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Т.В. рассмотрев дело,  возбужденное по заявлению  

ООО «ЗАПСИБАВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации Аромашевского района (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) и ООО «Пассажирское Автотранспортное предприятие»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительными результатов запроса котировок,  о признании недействительным контракта,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены, 

от ответчика Администрации Аромашевского района – ФИО1 по  доверенности от 25.01.2024,  

от ответчика ООО «ПАТП» - ФИО2 по доверенности от 14.06.2023, 

установил:

ООО «ЗАПСИБАВТО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Администрации  Аромашевского района, ООО «Пассажирское Автотранспортное предприятие» о  признании недействительными результаты запроса котировок № 0167300012024000012,  проведенного администрацией Аромашевского муниципального района на выполнение  работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (идентификационный код закупки  243721001068972200100100300014931244), о признании недействительным  муниципальный контракт № 13-МК/2024 от 05.04.2024 на выполнение работ, связанных с  осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом  по регулируемым тарифам, заключенный между администрацией Аромашевского  муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирское  автотранспортное предприятие».  

Исковые требования мотивированны тем, что ответчиком при проведении закупок  нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее Закон № 44) что привело к признанию ответчика победителем и нарушению  прав общества.  

Администрацией представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому  ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, утверждает, что при  описании объекта закупки, в извещении о проведении запроса котировки, указал «Тип  

маршрута». Довод истца об обратном опровергается самим извещением о проведении  запроса котировки. Довод о том, что администрация без изменения параметров закупки, в  связи с недостатком денежных средств, необоснованно снизила цену контракта, не  подтвержден. В извещении о проведении закупки была указана та цена контракта, которая  была определена в соответствии с порядком определения начальной (максимальной) цены  контракта. Считает, что оспариваемые действия администрации, не нарушают права и  законные интересы заявителя, который не является стороной оспариваемой сделки и не  являлся участником закупки, результат которой он просит признать недействительным.  

ООО «ПАТП» заявило отзыв, против заявленных требований возражает, просит  отказать в полном объеме, считает, что истец не обладает процессуальным правом на  предъявление требований о признании недействительными результата котировок. Кроме  того, Истцом не соблюдены сроки и порядок оспаривания результата запроса котировок.  Заявленные требования не подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом  о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123  АПК РФ.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство  осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.  

Представители ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенных в отзывах.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.  

Из материалов дела следует, что 25.03.2024 Администрацией Аромашевского  муниципального района на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС)  по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте Единой электронной торговой  площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru. размещено  извещение об осуществлении закупки.  

Предмет закупки - на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.  

Начальная (максимальная) цена контракта: 6 323 192 рубля 78 копеек. 

Процедура подведения итогов электронного запроса котировок  0167300012024000012 проводилась единой комиссией по осуществлению закупок  02.04.2024.  

Дата и время подведения итогов электронного аукциона – 02.04.2024 12:30.  

На участие в рассматриваемой закупочной процедуре подано и допущено две  заявки. Согласно решению единой комиссии по осуществлению закупок рассмотрев в  соответствии со статьей 50 Закон № 44 заявки на участие в закупке, информацию и  документы на соответствие извещению об осуществлении закупки и приняла решение о  соответствии требованиям обоих заявок.  

Единая комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать  победителем электронного запроса котировок 0167300012024000012 участника с  идентификационным номером 2, предложившего цену контракта 6 200 000 рублей.  

02.04.2024 заказчиком сформирован протокол подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) 0167300012024000012.  

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) 0167300012024000012 от 02.04.2024 Администрация  

Аромашевского муниципального района и общество с ограниченной ответственностью  «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ООО ПАТП) заключили  Муниципальный Контракт № 13-МК/2024.  

В связи с тем, что, по мнению истца, при проведении указанной закупки,  ответчиком были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» истец, полагающий, что его права нарушены и  обратился с настоящим иском в суд.  

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Вместе с тем, избранный истцом (заявителем) способ защиты должен быть не  только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию  нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего  способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.  

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:  кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;  

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; 

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;  

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,  повлекшие неправильное определение цены продажи;  

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).  

В обоснование требований истец указывает на следующее: 

В описании объекта закупки в разделе «Позиция КТРУ» (каталог товаров работ и  услуг) указано 2 позиции: 49.31.21.110-00000054 и 49.31.21.110-00000055 с наименованием  товара, работы услуги: Услуга по регулярным перевозкам пассажиров автобусом, Класс  транспортного средства (в рамках категорий М2, М3 ТР ТС 018/2011) - I, Класс  транспортного средства (Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ) - Средний,  Оснащенность аппаратурой спутниковой навигации - Да.  

Также, истец считает, что в связи с недостатком денежных средств заказчик снизил  начальную максимальную цену контракта на 2 903 981 рубль 4 копейки без изменения  параметров закупки.  

Суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Закон № 44 регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных  и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в  сфере таких закупок (статья 1).  

В силу статьи 6 Закона № 44 контрактная система в сфере закупок основывается на  принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок,  обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций,  единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность  обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления  закупок.  

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44 заказчики при осуществлении закупок  используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44 при осуществлении закупки  путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с  использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой  информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе  наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами  использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44 извещение об  осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33  настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44 предусмотрено, что заказчик в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки  должен руководствоваться, в том числе, правилом, согласно которому в описании объекта  закупки должны указываться функциональные, технические и качественные  характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).  

Согласно части 5 статьи 23 Закона № 44 формирование и ведение в единой  информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по  регулированию контрактной системы в сфере закупок.  

В соответствии с частью 6 статьи Закона № 44 порядок формирования и ведения в  единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного  каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере  закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.02.2017 № 145 (далее Правила формирования и ведения в ЕИС КТРУ).  

В соответствии с пунктом 2 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ под  каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (далее - каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг,  закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный  на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической  деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с  настоящими Правилами.  

Пунктом 12 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ установлено, что код  позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой  уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по  видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.  

Исходя из пункта 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять  информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и  "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в  сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.02.2017 № 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в  

единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с  указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при  осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую  позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:  

а) наименование товара, работы, услуги; 

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы,  оказываемой услуги (при наличии);  

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).  

Согласно запросу котировок № 0167300012024000012 в разделе «Общая  информация – Информация об объекте закупки» заказчиков в извещении в отношении  объекта закупки указан код позиции 49.31.21.110-00000054 и 49.31.21.110-00000055.  

Позиции КТРУ, на которые заявитель ссылается в заявлении 49.31.21.110-00000054  и 49.31.21.110-00000055, в соответствии с характеристиками товара, работы, услуги в  разделе «Описание товара, работы, услуги» при описании объекта закупки в столбце  «Наименование характеристики» указан тип маршрута муниципальный.  

Таким образом, описание объекта по закупке № 0167300012024000012  сформировано в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, 

Поэтому доводы истца о несоответствии описания объекта закупки в разделе  «Позиция КТРУ» (каталог товаров работ и услуг) в соответствии с характеристиками  товара, работы, услуги по позициям 49.31.21.110-00000054 и 49.31.21.110-00000055  являются необоснованными.  

Истец в своем заявлении ссылается на то, что Администрация без изменения  параметров закупки, в связи с недостатком денежных средств, необоснованно снизила  цену контракта с 9 227 174 рублей 18 копеек до 6 323 192 рублей 78 копеек.  

В соответствии с частью 6 статьи 78 Закона № 44 победителем запроса котировок  признается участник, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая  соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса  котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При  предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками  запроса котировок его победителем признается участник, заявка на участие в запросе  котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в  которых предложена такая же цена.  

Основания для отклонения заявки на участие в запросе котировок установлены  частью 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ:  

- несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса  котировок;  

- предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает  начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса  котировок;  

- участником запроса котировок не представлены документы и информация,  предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ.  

Данный перечь оснований для отклонения заявки на участие в запросе котировок  является исчерпывающим. Частью 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ прямо предусмотрено, что  отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Закона № 44-ФЗ заказчик в извещении о  проведении запроса котировок указывает, в том числе требования, предъявляемые к  участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны  быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 31 Закона № 44-ФЗ, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса  

котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона   № 44-ФЗ.  

Требования к участникам запроса котировок указаны заказчиком в пункте 15  извещения о проведении запроса котировок.  

Все заявки, поданные участниками данного запроса котировок, были признаны  единой комиссией заказчика соответствующими требованиям, установленным в  извещении о проведении запроса котировок.  

Администрация, возражая против требований, пояснила, что размер НМЦК  получен в результате следующего: сумма с учетом максимальной стоимости работы  транспортных средств (9 227 174,18) и с учетом расходов на ККТ, АСОП, информирующие  устройства, доступность для инвалидов, мониторинг пассажиропотоков,  видеорегистраторы (159 647,11) составляет 9 386 821,29 рублей. В эту сумму, подлежащую  оплате по муниципальному контракту, не включается планируемая плата за проезд  пассажиров и провоз багажа (включая размер субсидий за предоставление льгот за проезд  пассажиров) в размере (3 063 610,85), в связи с чем, начальная максимальная цена  контракта, за вычетом вышеуказанной суммы, составила 6 323 192,78 рублей и снижение  ее не производилось.  

Заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 6 323  192 рубля 78 копеек, которая обоснована в соответствии со статьей 22 Закона № 44,  порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены  контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при  осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,  утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.10.2021   № 351.  

В соответствии с частью 22 статьи 22 Закона № 44 установлены полномочия  Правительства Российской Федерации на определение сферы закупок, в которой при  осуществлении закупок устанавливается порядок определения НМЦК, а также на  определение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на  установление такого порядка.  

В реализацию постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2016  г. № 1028 издан приказ Минтранса России от 20.10.2021 № 351 (далее - Приказ № 351),  устанавливающий порядок определения НМЦК при осуществлении закупок в сфере  регулярных перевозок.  

Приказ № 351 является нормативным правовым актом, в связи с чем, утвержденный  им порядок подлежит обязательному применению заказчиками при определении НМЦК  при закупках в сфере регулярных перевозок.  

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского  законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.  

Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить  привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право. В том  случае, если приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного  по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению  нарушенных прав.  

Таким образом, исковое заявление о признании торгов недействительными может  быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенного права или  охраняемого законом интереса.  

Истец не оспаривает, что не подавал заявку на участие в закупке, и, в то же время,  не доказал, каким образом и какие именно его права и законные интересы были нарушены  в ходе закупки и заключения Контракта (пункты 4-5 часть 2 статья 125 АПК РФ), то есть  

не установлено, в чем выражается нарушение прав истца, и как выбранный способ защиты,  то есть обращение в арбитражный суд, поможет его восстановить.  

Истец не указал, какие конкретно его права (законные интересы) будут реально  восстановлены в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.  

При обращении с настоящим иском в суд истец не только не обосновал свою  заинтересованность в оспаривании закупки, но и не указал последствия  недействительности оспариваемых им результатов запроса котировок и муниципального  контракта.  

Кроме того, Истец не представил каких-либо доказательств безусловной  возможности восстановления его права в результате удовлетворения иска.  

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных  законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги.  

По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление  нарушенных прав истца, однако это в сложившихся обстоятельствах невозможно,  поскольку отсутствуют основания полагать, что при проведении повторной процедуры  запроса котировок истец безусловно будет признан победителем.  

Таким образом, признание торгов недействительными не приведет к  восстановлению истца в правах участника торгов.  

Признание Контракта недействительным не ведет к достижению цели правосудия  (реальному и эффективному восстановлению в правах лица, обратившегося за судебной  защитой) и не может привести стороны в первоначальное положение при взаимном  исполнении обязательств по Контракту.  

Учитывая сложившуюся судебную практику, невозможно восстановление  предполагаемо нарушенных прав истца признанием исполняемого муниципального  Контракта недействительным, к тому же это не влияет на необходимость и тем более  обязанность проведения этой же закупки.  

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд  отмечает, что даже если бы требование истца о признании заключенного по результатам  спорной процедуры контракта недействительным было удовлетворено, то это не привело  бы к восстановлению прав истца.  

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения  требований истца.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Бадрызлова М.М.