Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70654/23

23 января 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                         при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "МОЖАЙСКОЕ ОПТОВО-РОЗНИЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (143200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОЖАЙСК ГОРОД, ПОЛЕВАЯ УЛИЦА, 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО "ПАРИ-ТЕТ" (143409, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., КРАСНОГОРСК Г., УСПЕНСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОФИС 212/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения №ДДА-56/20 от 05.03.2020

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОЖАЙСКОЕ ОПТОВО-РОЗНИЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРИ-ТЕТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы и пени по договору аренды нежилого помещения №ДДА56/20 от 05.03.2020 за февраль – ноябрь 2023 в общей сумме  2 192 069 руб. 95 коп. с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ 05.12.2023, 23.01.2024).

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, дали пояснения по иску.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

05.03.2020 между АО «МОРП» и ООО «Пари-Тет» заключен договор № ДДА-56/20 аренды нежилого помещения (далее-Договор), в соответствии с которым  АО «МОРП» (Арендодатель) передало, а ООО «Пари-Тет» (Арендатор) приняло во временное пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 869,3 кв.м., расположенные в здании склада № 9, по адресу: Московская область, Можайский р-н, г. Можайск, у. Полевая, д.29.  

Вышеуказанный договор заключен на срок по 31 марта 2025 года 

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, измененным Дополнительным соглашением № 5 от 01.03.2023г «с «01» марта 2022 года за пользование арендованным Помещением Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 175 793,02 руб., кроме того НДС по ставке, подлежащей применению в соответствии с действующим законодательством РФ

Согласно пункту 4.3. Договора Арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы ежемесячно на счет, указанный Арендодателем, за текущий месяц не позднее 10 числа текущего месяца аренды.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора переменная часть арендной платы уплачивается Арендатором согласно выставленного Арендодателем счета с приложением к нему документов, подтверждающих произведенные Арендодателем расходы в течение 5 (пяти) банковский дней со дня получения Арендатором счета, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем аренды.   

За неисполнение условий договора арендатор в соответствии с пунктом 8.4 Договора уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В связи с неисполнением Ответчиком своих договорных обязательств, а именно несвоевременной оплатой арендной платы, по договору аренды нежилого помещения от «05» марта 2020 г № ДДА-56/20, у Ответчика образовалась задолженность перед истцом, в том числе: 

- 3 392,11 рублей – пени постоянная часть за февраль 2023г.;

- 107 281,20 рублей - переменная часть за февраль 2023г.;

- 147 980,26 рублей - арендная плата за март 2023г.;

- 22 501,00 рублей – доплата обеспечительного платежа за март 2023г.;

- 91 295,24 рублей - переменная часть за март 2023г.;

- 10 271,95 рублей – пени постоянная часть за март 2023г.;

- 3 212,82 рублей - пени переменная часть за март 2023г.;

- 210 951,62 рублей - арендная плата за апрель 2023г.;

- 80 420,50 рублей - переменная часть за апрель 2023г.;

- 16 198,10 рублей – пени постоянная часть за апрель 2023г.;

- 210 951,62 рублей - арендная плата за май 2023г.;

- 7 532,03 рублей - переменная часть за май 2023г.;

- 22 271,09 рублей – пени постоянная часть за май 2023г.;

- 7 971,61 рублей - пени переменная часть за май 2023г.;

- 210 951,62 рублей - арендная плата за июнь 2023г.;

- 2 293,20 рублей - переменная часть за июнь 2023г.;

- 27 315,54 рублей – пени постоянная часть за июнь 2023г.;

- 8 407,56 рублей - пени переменная часть за июнь 2023г.;

- 168 761,30 рублей - арендная плата за июль 2023г.;

- 3 538,14 рублей - переменная часть за июль 2023г.;

- 23 802,70 рублей – пени постоянная часть за июль 2023г.;

- 6 931,73 рублей - пени переменная часть за июль 2023г.  

- 49 222,05 рублей - арендная плата за июль 2023г.;

- 509,60 рублей - переменная часть за июль 202

-210 951,62 рублей - арендная плата за август 2023г.;

- 1074,72 рублей - переменная часть за август 202

- 210 951,62 рублей арендная плата за сентябрь 2023г.;

- 1074,72 рублей - переменная часть за сентябрь 2023г.

- 210 951,62 рублей арендная плата за октябрь 2023г.;

- 1074,72 рублей - переменная часть за октябрь 2023г.

- 210 951,62 рублей арендная плата за ноябрь 2023г.;

- 1074,72 рублей - переменная часть за ноябрь 2023г.

В соответствии с Соглашением от 24.07.2023 о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения № ДДА-56/20 от "05" марта 2020г. должник обязался погасить указанную задолженность до «14» августа 2023 года (включительно).

Претензия о наличии просроченной задолженности и необходимости её погашения была направлена взыскателем "05" июля 2023 г. № 23/316, опись № 23/156, трек-номер 14320083013340. 

В результате должник признал размер задолженности, подписал Соглашение от 24.07.2023 о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения № ДДА-56/20 и обязался погасить её в срок до «14» августа 2023г (включительно). 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи оборудования во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению постоянной и переменной арендной платы.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Сведений о том, что объект аренды не использовался ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Ответчик сумму задолженности в указанном истцом размере не оспаривал.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение условий договора арендатор в соответствии с пунктом 8.4 Договора уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Представленный истцом расчет пени 129 775 руб. 21 коп.  судом проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 8.4. договора. 

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 8.4. договора в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором. 

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 307-ЭС21-5800 по делу № А56-64414/2019).

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено и судом не установлено.

В судебном заседании 23.01.2024 ответчик  заявил ходатайство о признании иска в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п.5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика с учетом уточнений и признания иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРИ-ТЕТ" в пользу акционерного общества "МОЖАЙСКОЕ ОПТОВО-РОЗНИЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" задолженность по договору №ДДА-56/20 от 05.03.2020 в сумме 2 062 294 руб. 74 коп., пени в сумме 129 774 руб. 71 коп.  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 188 руб.

Возвратить акционерному обществу "МОЖАЙСКОЕ ОПТОВО-РОЗНИЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 16 754 руб. по платежному поручению №2636 от 15.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

 

Судья                                                         Д.Н. Москатова