Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-40888/24-93-324

12 апреля 2024  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024  года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024  года.                                                                

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сигидовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МОНТАЖНИК" (455019, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАГНИТОГОРСК ГОРОД, КУРАКО УЛИЦА, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 745501001) в лице к/у ФИО1

к ССП Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>); 

должник: ООО "ЛИНИИ ПРАВА" (105122, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 80, СТР. 1, ПОМЕЩ. XLIV/КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

о признании незаконным бездействия, выраженного в не возбуждении исполнительного производства в период с 13.09.2023 по 27.02.2024, в не исполнении требований, содержащихся в исполнительному листе серии ФС № 038977639, выданного Арбитражным судом Челябинской области в период с 13.09.2023 по 27.02.2024,.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен.

от СПИ – не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МОНТАЖНИК" в лице к/у ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ССП Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в период с 13.09.2023 по 27.02.2024 и не исполнении требований, содержащихся в исполнительному листе серии ФС № 038977639, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-15892/2020 в период с 13.09.2023 по 27.02.2024 ()с учетом принятых уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. 

АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МОНТАЖНИК" в лице к/у ФИО1, ССП Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве, ООО "ЛИНИИ ПРАВА",  извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 в адрес Измайловского РОСП г. Москвы поступил исполнительный лист ФС № 038977639, выданный Арбитражным судом Челябинской области на основании Определения Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2023 по делу № А76-15892/2020 о взыскании с ООО «Линия права» долга в сумме 3 300 000 рублей в пользу заявителя АО ПО Монтажник.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу А40-211240/23-72-1727 признано незаконным бездействие Старшего судебного пристава Измайловского РОСП г. Москвы ФИО2 по не возбуждению исполнительного производства в период с 13.06.2023 по 12.09.2023 и не исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №038977639, выданного Арбитражным судом Челябинской области в период с 13.06.2023 по 12.09.2023. 

Суд обязал Старшего судебного пристава Измайловского РОСП г. Москвы ФИО2 устранить нарушения прав АО «ПО Монтажник», приняв меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №038977639, выданного Арбитражным судом Челябинской области.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства заявителем не получено, равно как и не получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обратного ССП Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 не представлено, в банке данных  исполнительных производств сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, в период с 13.09.2023 по 27.02.2024 исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес заявителя не поступали.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 которое было получено ССП Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 11.03.2024 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия  закону, как и материалов исполнительного производства старшим судебным приставом представлено не было, определение суда исполнено не было. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 123, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ССП Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в период с 13.09.2023 по 27.02.2024 и не исполнении требований, содержащихся в исполнительному листе серии ФС № 038977639, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №А76-15892/2020 в период с 13.09.2023 по 27.02.2024

Обязать старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения в установленный законом срок вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "ЛИНИИ ПРАВА"  на основании исполнительного листа серии ФС № 038977639, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 23.05.2023 по делу № А76-15892/2020, и исполнении требований, содержащихся в исполнительному листе серии ФС № 038977639.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д. Поздняков